Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat de kunst die enkel een kleine elite aanspreekt door de hele gemeenschap moet gesubsideerd worden omdat de gegoede elite er zelf niet voor wil betalen?

Foute premisse, de elite wilt er wel degelijk voor betalen. De elite wilt echter niet substantieel méér betalen voor elitaire kunst dan de massa betaalt voor massa-georienteerde kunst.

Als ik om een bepaald toneelstuk te zien 75 EUR of zo ga moeten neertellen omdat het gezelschap geen subsidie meer krijgt omwille van een "het volk besilst" beleid, ga ik ook twee keer nadenken.

Bovendien, lang niet alle mensen die van elitaire kunst houden zijn zowiezo rijke, elitaire mensen. Maar het zal wel een beetje moeilijker zijn jou dat te doen inzien.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij vindt het dus normaal dat oenen mini-sters worden terwijl hun partij niet eens de kiesdrempel haalt?

Indien het niet eerlijk is verlopen, doe er iets aan.... Maar door de mierennest stuctuur die gemaakt is kan niemand nog zeker weten wat eerlijk is en wat niet... En om het allemaal NOG wat ingewikkelder te maken dokteren we nog wat aparte systemen uit, zoals bvb cultuurcheques, steken dat rap ineen, plaatsen dat naast de bestaande stucturen, en laten alles nog wat verder verrotten... en plaatsen nog maar wat meer "Maars", "indien" an "als" achter een aantal wetten...

En wat voor u oenen zijn, dragen anderen hoog in het vaandel... Ik ben geen fan van deze mini-ster, maar dat ben ik van geen enkele... Ik vraag mij gewoon af waarom men altijd meent de boel op zijn kop te moeten zetten als er in de politiek een scheet word gelaten... En elke keer zijn de werken die zouden moeten uitgevoerd worden niet aan de fundering maar altijd op het dak... als je snapt wat ik bedoel...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat jij een fanatiek tegenstander van democratie bent, was eerder al gebleken uit je zowat complete oeuvre op dit forum. Niets nieuws!

Links intelectueel, hé, ... Misschien ontwerpt hij zelf wel strontmachines, of pakt hij ook gebouwen in met hesp en salami, ...


Ge moet het maar gedaan krijgen uiteindelijk, ...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Links intelectueel, hé, ...

... and proud of it!...8)

Misschien ontwerpt hij zelf wel strontmachines, of pakt hij ook gebouwen in met hesp en salami, ...
Ge moet het maar gedaan krijgen uiteindelijk, ....

Jouw voorbeeld van de strontmachine van Delvoie is wel een zeer pijnlijk en slecht gekozen voorbeeld dat bewijst dat jij geen ene reet afweet van cultuur. Delvoie heeft de strontmachine volledig zelf bekostigd. Meer zelfs, hij hangt er een bedrijfje aan vast dat obligaties verkoopt op de "stront" die door zijn machine gemaakt wordt. Waarmee hij ineens gans de consumptiemaatschappij, de kunst-gemeenschap en het materialisme dik te kakken zet. Hoewel hij daarmee zichzelf ook voor een groot stuk te kakken zet als deel van de kunstenaarsgemeenschap en criticaster van de materialistische maatschappij. 8)

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toch?
Fijn zo.

Begrijp jij dat ik liever zelf beslis als er met mijn poen moet gegokt worden?

natuurlijk, Ik vind het ook niet leuk dat sommige kunstvormen waar ik geen boodschap aan heb veel geld krijgen, en dat zijn er wat, ik ben niet echt een "kunst" liefhebber. Maar Belgie is zo in elkaar gestoken door het "democratische" volk... Dat er 1 persoon is die het allemaal overziet, in het oog houd en beslissingen neemt... En door een spijtige zaak de boel omgooien en nog wat ingewikkelder maken is misschien wel goed voor de mensen die er van wakker liggen, maar is en blijft enkel een vergroting van de mierenhoop stuctuur hier...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Foute premisse, de elite wilt er wel degelijk voor betalen. De elite wilt echter niet substantieel méér betalen voor elitaire kunst dan de massa betaalt voor massa-georienteerde kunst.

Als ik om een bepaald toneelstuk te zien 75 EUR of zo ga moeten neertellen omdat het gezelschap geen subsidie meer krijgt omwille van een "het volk besilst" beleid, ga ik ook twee keer nadenken.

Bovendien, lang niet alle mensen die van elitaire kunst houden zijn zowiezo rijke, elitaire mensen. Maar het zal wel een beetje moeilijker zijn jou dat te doen inzien.

75 € voor een ticketje, zul je ook moeten betalen voor comersjeele artiesten te kunnen zien, soms zelf nog meer, en daar gaat soms een paar duizend man naar zien.

Wat kost het gemiddelede "sportpaleis" conecert tegenwoordig, ge zult toch rap 30 euro kwijt zijn de man. De cinema kost er zelf al 7 of 8 ...

Ik denk persoonlijk dat 75€ voor een opera of een of ander concert waar verschillende mensen aan meewerken, eigenlijk nog redelijk te doen is. Als ge dan toch naar Kunst met de grote K wil gaan zien, moete er maar voor afspetten ook hé.

En ik kan mij heel goed vinden in sponseren van orkesten of schauwburgen met daaraan gekopelde gezelschappen, het is duur om die dingen te onderhouden en het maakt ook wat deel uit van onze cultuur.

Maar pipo's sponseren die 4 planken op mekaar gooien in het SMAK en dan zeggen dat da kunst is sorry, maar dan ben ik ook artiest hé.

(ge moet mijnen bureau eens bekijken een true work of modern art, ...

alleen ne goeie naam voor verzinnen, wat leuteren over de lichtinval en symboliek en ik ben 20 000 euro rijker... )

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Als 75% van de bevolking denkt dat het opportuun is om een pak nieuwe wegen te bouwen is dit niet het enige waar een minister rekening mee moet houden om al dan niet die beslissing te nemen. Men moet evengoed rekening houden met ecologische bezwaren, bezwaren van individuen die zullen moeten verhuizen, bezwaren van gemeenten die niet gespaard zullen blijvan van geluidsoverlast,... etc, m.a.w bezwaren van minderheden en evt. toekomstige gevolgen van de beslissing.

Op basis waarvan zou hij dat "moeten"? Welk mandaat heeft hij daarvoor?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom de minister verantwoordelijk stellen ?
Wij ( de burgers ) hebben toch mogen stemmen via sms tijdens de ' grote ' finale. Bovendien is Kate Ryan ook nog verkozen door een vakjury.........
Zijn wij dan niet allen schuldig ?
Hadden we maar Kate Style moeten kiezen ............ met zijn zacht liedje 'Profile' ging hij misschien boven al het lawaai en geweld in Athene uitsteken.
Eigen schuld, dikke bult.

Wie anders is er dan verantwoordelijk voor het gokken met belastingsgeld?

IK heb nog gekozen, noch gekeken naar die onzin en wil er dus ook niet voor betalen. JIJ kan MIJ dus niet bij die WIJ rekenen die volgens JOU maar voor Kate Style hadden moeten kiezen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

De taak van een politicus is helemaal niet "het volgen van de wil van de burger" in de strikte zin van het woord.

In een democratie weldegelijk.

De taak van de politicus is het voeren van een "goed beleid" en een "deugdelijk bestuur".

Reken maar dat goed bestuur er altijd op neerkomt de wil van de burger in te volgen.
Zoniet dan betaalt de burger voor wat hij zelf gewild heeft, en kan hij zijn visie nadien bijsturen.

[Khonnor]

OK, 75 EUR was misschien een verkeerd voorbeeld....
het hangt af van de voorstelling natuurlijk.
Maar 75 EUR voor een geweldig goeie opera of een optreden van een bekende groep, dat zullen veel mensen niet overdreven vinden.
75 EUR voor een theaterstuk van een onbekend gezelschap dt haar waarde nog moet bewijzen, zal voor veel mensen echter niet één maar vijf stappen te ver zijn.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Minister van cultuur Bert Anciaux liet onlangs zijn welwillend oog, samen met een flink pak van onze €uro's vallen op Kate Ryans inzendig voor het euro-songfestival. Zijn andere subsidiepolitiek laat reeds vermoeden dat veeleer nepotisme en persoonlijke voorkeuren dan artistieke kennis bepalen voor wie hij het geld van de belastingbetaler cultureel 'investeert' of eigenlijk spendeert.
Gisteren werd het door hem toegekende belastinggeld in een ruk door de plee gespoeld, toen bleek dat Kate Ryan buisde in de eurosong-voorronde en haar kans verknalde om aan te treden voor het 'serieuze werk'
Toch wil ik hier voor haar een lans breken. Haar nummertje verdiende (zeker in vergelijking met andere halve-finalisten) beter. Een mediocer lied en act, moet immers volstaan om uit te stijgen boven klaarblijkelijke rubbish, die wél naar de finale doorstoot.

Dit pleidooi voor 'Je t'adore' heeft geenszins de bedoeling om minister Anciaux vrij van schuld te pleiten. Integendeel zou ik zeggen.
Op het eerste zicht kan je stellen dat een minister niet thuis kan zijn op alle mogelijke domeinen van kunst. In de muziekwereld alleen, krioelt het van stromingen, strekkingen, en bestaan er talloze (sub)culturen, waar zelfs kenners vaak hopeloos in verloren lopen. Dat geldt a fortiori voor een geparachuteerde en dus bijna gegarandeed cultuur-onbekwame figuur als een minister.
Maar bij het eurosongfestival-gebeuren speelt er heel wat meer dan het louter artistieke. Hoe langer hoe meer zijn het de politieke krachtlijnen die bepalen wie wanneer in de prijzen valt. De Scandinavische lobby bedeelt haar landen steeds rijkelijk, kandidaat EG-landen moeten al eens van hun beste zijde getoond worden, zelfs politieke vijanden moeten mekaar al eens in een verzoenend gebaar wat punten gunnen, enfin een grote politieke ons-kent-ons-show.
Aangezien blijkbaar ook via die weg geen classement kon bereikt worden voor de Belgische prestatie, kunnen we dus niet anders dan constateren: Anciax heeft niet enkel artistiek gefaald, maar is ook politiek grandioos de boot ingegaan.
Het zou dan ook niet meer dan passend zijn, mocht minister Anciaux zijn politieke conclusies trekken.......Anciaux: shut the door!

Om verwijten te ontlopen als ware ik een roeper aan de kant, ziehier mijn constructieve, positieve, democratische voorstel:
Schaf het ministerie van cultuur radicaal af.
Verdeel het vrijgekomen cultuurbudget van personeel en subsidies jaarlijks onder alle Belgen in de vorm van bonnen. Wie een cultureel evenement bezoekt, betaalt dit geheel of gedeeltelijk daarmee. Organisatoren, artiesten, musea, etc. kunnen dan de verkregen bons inwisselen voor evenzoveel subsidie. Belangrijkste (maar niet enige!) voordelige effect: via een dergelijk systeem bepalen wij, de burgers, i.p.v. een willekeurige politieke nitwit, héél precies voor welke cultuur-evenementen, en in welke mate, de gemeenschap ervoor opdraait.

Voil�*.
Stof voor discussie.

Anciaux en mislukkingen : ze gaan hand in hand.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom de minister verantwoordelijk stellen ?

Moet de verantwoordelijkheid voor het versmossen van 60.000 euro (of hoeveel het ook is) dan genomen worden door degenen die de beslissing daartoe niet genomen hebben?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een democratie weldegelijk.

Reken maar dat goed bestuur er altijd op neerkomt de wil van de burger in te volgen.
Zoniet dan betaalt de burger voor wat hij zelf gewild heeft, en kan hij zijn visie nadien bijsturen.

Niet mee eens, toekomstige generaties laten betalen voor de kortzichtige wil van de huidige massa is niet aan mij besteed.

Een politicus moet met iedereen trachten rekening te houden, ook met minderheden, ook met toekomstige genearties, etc....

Een politicus moet niet altijd slaafs de mening van de meerderheid van het huidige gepeupel volgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Indien het niet eerlijk is verlopen, doe er iets aan.... Maar door de mierennest stuctuur die gemaakt is kan niemand nog zeker weten wat eerlijk is en wat niet... En om het allemaal NOG wat ingewikkelder te maken dokteren we nog wat aparte systemen uit, zoals bvb cultuurcheques, steken dat rap ineen, plaatsen dat naast de bestaande stucturen, en laten alles nog wat verder verrotten... en plaatsen nog maar wat meer "Maars", "indien" an "als" achter een aantal wetten...

En wat voor u oenen zijn, dragen anderen hoog in het vaandel... Ik ben geen fan van deze mini-ster, maar dat ben ik van geen enkele... Ik vraag mij gewoon af waarom men altijd meent de boel op zijn kop te moeten zetten als er in de politiek een scheet word gelaten... En elke keer zijn de werken die zouden moeten uitgevoerd worden niet aan de fundering maar altijd op het dak... als je snapt wat ik bedoel...

Enne... HOE moet ik daar volgens jou iets aan doen wetende dat jij en ik niet onze ministers kunnen kiezen maar dat ze door hun partijen benoemd worden?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik heb het wel over de these dat subsidies moeten afgemeten worden aan de hand van bezoekersaantallen.

Dat verdedigt hier niemand. Wel wordt hier het principe in vraag gesteld dat de staat met belastingsgeld allerlei al dan niet zelfbenoemde cultuurmakers moet gaan onderhouden, zonder inspraak van de opdrachtgevers die ervoor moeten betalen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

... and proud of it!...8)



Jouw voorbeeld van de strontmachine van Delvoie is wel een zeer pijnlijk en slecht gekozen voorbeeld dat bewijst dat jij geen ene reet afweet van cultuur. Delvoie heeft de strontmachine volledig zelf bekostigd. Meer zelfs, hij hangt er een bedrijfje aan vast dat obligaties verkoopt op de "stront" die door zijn machine gemaakt wordt. Waarmee hij ineens gans de consumptiemaatschappij, de kunst-gemeenschap en het materialisme dik te kakken zet. Hoewel hij daarmee zichzelf ook voor een groot stuk te kakken zet als deel van de kunstenaarsgemeenschap en criticaster van de materialistische maatschappij. 8)

Of hij dat nu zelf betaald heeft of niet laat mij eerlijk gezegd koud en inderdaad, ik ken er geen reet van en wil er ook niks van kennen, ik mag die vorm van kunst smakkeloos vinden, dat is mijn goed recht.

Smaken verschillen, ik neem dit extreme voorbeeld om even te ilustreren, hoe van de pot gerukt die moderne kunstenaars eigenlijk wel zijn.

En u zegt dat die machine nie gesponserd is,

Wel waar heeft ze ten toon gesteld gestaan, en was dat gebouw dan misschien niet toevallig gesponserd met overheidsgeld, ...

MAW de overheid geeft wel degelijk onrechtstreeks, geld uit aan smakeloze bullshit !

Ik kan ook kunst appreciëeren, maar dan wel mooie dingen, of dingen die echt ergens voor staan, waar tijd , werk en fantasie van de artiest ingekropen is.

Onlangs stonden er hier op straat een paar schilders met hun werk ten toon, wel tussen de kleine , simpele schilderijkes zat heel wat eenvoudig, mooi spul tussen, van licht abstract, tot landschaptoestanden, modern tot klasiek. Da zijn de echte kunstenaars, mensen die voor hun hobby, zo wat proberen, en iets moois willen creëren en die krijgen daar genen bal voor, hooguit nekeer 200 € als ze hun schilderijke verkopen en op die manieer weer geld hebben om materiaal te kopen.

Allemaal die vliegende panamerenko monsters en kakmachienes, sorry hé, maar als ge op een autokerkhof wa gaat zoeken en ge prest met de clarck 't een en t ander samen, kunde het ook "accident" noemen en er dan een paar duizend euro voor cashen, ge moet alleen hoet zo zot krijgen dat hij dien hoop oud ijzer een maand of 6 in zijn SMAK wil zetten.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Bovendien, lang niet alle mensen die van elitaire kunst houden zijn zowiezo rijke, elitaire mensen. Maar het zal wel een beetje moeilijker zijn jou dat te doen inzien.

Waarom zou de belastingbetaler moeten betalen om die laag van de bevolking in staat te stellen "van elitaire kunst te houden"?

[Knuppel]

[quote=Khonnor;1715289]Niet mee eens, toekomstige generaties laten betalen voor de kortzichtige wil van de huidige massa is niet aan mij besteed. [/qoute]

De wil van kortzichtige en populistische eigenbelangers dus wel?

Een politicus moet met iedereen trachten rekening te houden, ook met minderheden, ook met toekomstige genearties, etc....

En dat doet ministers zoals Bert Anciaux, bedoel je?

Een politicus moet niet altijd slaafs de mening van de meerderheid van het huidige gepeupel volgen.

Die van de elitaire minderheid dan?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Maar Belgie is zo in elkaar gestoken door het "democratische" volk...

Waar haal je die onzin nu weer uit?

Kan je me eens aantonen wanneer en hoe het volk beslist heeft hoe België in moet steken?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom zou de belastingbetaler moeten betalen om die laag van de bevolking in staat te stellen "van elitaire kunst te houden"?

Foute rederning. Het ene is geen gevolg van het andere. Ik hou van abstracte, avant-gardistsiche, zogenaamd moelijke kunst omdat dit mijn verbeelding prikkelt. Ik hou niet van in mijn ogen weinig creatieve kunst die de mensen geen spiegel voorhoudt maar enkel dient als vermaak. De meeste mensen zien kunst als vermaak, ik en een aantal anderen niet.

Maar, het is niet omdat de massa het niet mooi vindt dat het niet belangrijk is. En net daarom heeft de overheid als taak om deze cultuurvormen in stand te houden.