JMDD schuldig aan fraude? - Pagina 7

daiwa · 9 januari 2007, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Moet men dan ook niet de dotatie aan JMDD afnemen?

Sinds wanneer krijgt JMDD ook al een dotatie?

Internaut · 9 januari 2007, 02:02

Vermits JMDD verantwoordelijk is voor versnippering ter rechterzijde, en de kans bestaat dat Coveliers met hem in zee gaat zonder het Belang zijn redenen genoeg voor alle Vb'ers om zich tegen JMDD te keren.
Bij deze zou het dan ook goed uitkomen moest hij veroordeeld worden of ze vinden bewijzen, dat zou voor JMDD de finale doodsteek zijn.

baarle · 9 januari 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Zeker in de west-hoek zit je met een ongelooflijke dorpspolitiek van "ons kent ons".

Daar is niets Westhoeks aan: corruptie is de essentie van het Belgisch bestel. Het is begonnen met Leopold I die de pers begon te betalen om niet meer tegen hem te schrijven, het heeft het hele establishment besmet en het blijft duren tot op de dag van vandaag.

Alles wat met België in aanraking komt, wordt corrupt.

baarle · 9 januari 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met andere woorden: je brengt zelf de koord aan waarmee de Vlaams-nationalisten je willen ophangen.

Ssssst..., laat hem toch rustig doen!

Hans1 · 9 januari 2007, 10:19

De pers houdt zich alsnog stil. De bescherming van de flamingantische senator is dan ook groot. De Brutus van België.

sodoirt · 9 januari 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De pers houdt zich alsnog stil. De bescherming van de flamingantische senator is dan ook groot. De Brutus van België.

idd. aan dat crapuul durven ze niet aan te komen... wie weet wat ze persoonlijk zouden riskeren?

Hetzelfde gebeurd met het gesjoemel met tsunami gelden. In Frankrijk wordt het door het Rekenhof aan het licht gebracht. Hier blijft de pers en de politiek er monddood over:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...?xtor=RSS-3208

"touche pas �* mon oxfam" ?

Jan Meuleman · 9 januari 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Vermits JMDD verantwoordelijk is voor versnippering ter rechterzijde, en de kans bestaat dat Coveliers met hem in zee gaat zonder het Belang zijn redenen genoeg voor alle Vb'ers om zich tegen JMDD te keren.
Bij deze zou het dan ook goed uitkomen moest hij veroordeeld worden of ze vinden bewijzen, dat zou voor JMDD de finale doodsteek zijn.

Is Hans de eerste ook een VBer?

Hans1 · 9 januari 2007, 13:14

Enfin, ik denk niet dat het laatste woord over deze fraudezaak in Brugge is gezegd.

baarle · 9 januari 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Enfin, ik denk niet dat het laatste woord over deze fraudezaak in Brugge is gezegd.

Over de fraudezaak in Hasselt is daarentegen het laatste woord volop bezig gezegd te worden.

Blazer · 9 januari 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hitler was ook democratisch verkozen. Daar kan je misschien eens over nadenken.

GODWIN

Hans1 · 9 januari 2007, 18:43

Nee, Jean-Marie Dedecker. Daar hebben we hier over en het feit dat HIJ mooi de dans mag ontspringen.

Waarom?

deryz · 9 januari 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, Jean-Marie Dedecker. Daar hebben we hier over en het feit dat HIJ mooi de dans mag ontspringen.

Waarom?

omdat er een vlaams complot is?

zorroaster · 9 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Enfin, ik denk niet dat het laatste woord over deze fraudezaak in Brugge is gezegd.

Laat staan over dat lijvige dossier dat de BUB heeft klaarliggen om de Vlaams-nationalisten als medewerkers van de Franse geheime dienst te ontmaskeren. Maar dat laten de media ook maar links liggen, begrijpen wie begrijpen kan!

Knuppel · 9 januari 2007, 19:57

Gesjoemel met tsunami gelden?

Moeten we daar niet voor bij de bub zijn?

Hans1 · 9 januari 2007, 20:21

JMDD is een echte afspiegeling van "Flandre de papa": intouchable.

deryz · 9 januari 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

JMDD is een echte afspiegeling van "Flandre de papa": intouchable.

zegt diegene wiens helden niets anders doen dan frauderen, wetten overtreden,illegale abortussen laten uitvoeren, verantwoordelijk waren voor massale plunderingen en moordpartijen, u moet maar durven

sodoirt · 9 januari 2007, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gesjoemel met tsunami gelden?

Moeten we daar niet voor bij de bub zijn?

In Frankrijk windt het rekenhof daar geen doekjes om:
http://www.lefigaro.fr/france/200701...u_tsunami.html

Zal daar een speciale draad over openen. In België wordt over dat gesjoemel geen woord gerept. Misschien omdat Pierre Galand, PS-senator, nog steeds zijn banden heeft met Oxfam.... "touche pas �* mon oxfam"?

daiwa · 10 januari 2007, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De pers houdt zich alsnog stil. De bescherming van de flamingantische senator is dan ook groot. De Brutus van België.

Heb je deze vraag niet zien staan, Hans?

Dus heb je er ook bezwaar tegen dat Laurent een aparte voorkeursbehandeling krijgt als getuige?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Iedereen is gelijk voor wet, dacht ik.

baarle · 10 januari 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

JMDD is een echte afspiegeling van "Flandre de papa": intouchable.

En zo hoort het ook!

Hans1 · 10 januari 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

zegt diegene wiens helden niets anders doen dan frauderen, wetten overtreden,illegale abortussen laten uitvoeren, verantwoordelijk waren voor massale plunderingen en moordpartijen, u moet maar durven

U moet veel zeggen. Uw partij is al veroordeeld wegens racisme en heeft verschillende leden die er zeer bedenkelijke praktijken op na houden (hitleradoratie, drugsbezit, wapenbezit, mensen neerknallen in volle straat etc).

9 januari 2007, 19:57	#134
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Gesjoemel met tsunami gelden? Moeten we daar niet voor bij de bub zijn? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 02:02	#122
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Vermits JMDD verantwoordelijk is voor versnippering ter rechterzijde, en de kans bestaat dat Coveliers met hem in zee gaat zonder het Belang zijn redenen genoeg voor alle Vb'ers om zich tegen JMDD te keren. Bij deze zou het dan ook goed uitkomen moest hij veroordeeld worden of ze vinden bewijzen, dat zou voor JMDD de finale doodsteek zijn.

9 januari 2007, 10:19	#125
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De pers houdt zich alsnog stil. De bescherming van de flamingantische senator is dan ook groot. De Brutus van België.

9 januari 2007, 13:14	#128
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Enfin, ik denk niet dat het laatste woord over deze fraudezaak in Brugge is gezegd.

9 januari 2007, 18:43	#131
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, Jean-Marie Dedecker. Daar hebben we hier over en het feit dat HIJ mooi de dans mag ontspringen. Waarom?

9 januari 2007, 20:21	#135
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	JMDD is een echte afspiegeling van "Flandre de papa": intouchable.