JMDD schuldig aan fraude?

Hans1 · 8 januari 2007, 15:05

De flaminganten kunnen maar beter een toontje lager zingen als het gaat over Prins Laurent.

Middelkerkse burgemeester veroordeeld voor schriftvervalsing

BRUGGE - De correctionele rechtbank in Brugge heeft maandag de Middelkerkse burgemeester Michel Landuyt (VLD) veroordeeld tot twaalf maanden cel met uitstel en een boete van 1.487 euro voor schriftvervalsing. Ook de gemeentesecretaris en drie verhuurders van ijspistes waaronder de directeur van toerisme kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete.
De zaak draaide rond de aanbestedingen voor de plaatsing van de ijspistes naast het asielcentrum Zon en Zee in Westende in 2001 en 2002. Die werden toegewezen aan het bedrijf van senator Jean-Marie Dedecker. Het gerechtelijk onderzoek na een klacht wees uit dat de notulen van het schepencollege van 4 december 2001 werden vervalst. Daardoor kwam de ijspiste in 2001 er zonder objectieve prijsvergelijking zoals de wet op de openbare aanbestedingen voorschrijft.

Zwartengeel · 8 januari 2007, 15:09

En? Wie is er veroordeeld? JMDD of de burgemeester? Wat is je punt?

Hans1 · 8 januari 2007, 15:11

Hij blijkt er iets mee te maken te hebben, want het is dankzij de schriftvervalsing dat hij een bestelling heeft binnengekregen. Waarom werd hij niet opgeroepen als getuige?

Waarom vragen de flaminganten niet de veroordeling van JMDD?

Bierke · 8 januari 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij blijkt er iets mee te maken te hebben, want het is dankzij de schriftvervalsing dat hij een bestelling heeft binnengekregen. Waarom werd hij niet opgeroepen als getuige?

Waarom vragen de flaminganten niet de veroordeling van JMDD?

Wanneer hij een fout heeft begaan zal hij daadwerkelijk gestraft worden (of heb je de toespraak van El Beir niet gehoord.. elke Belg gelijk voor de wet)
De gegevens over deze zaak zijn nog te sumier om al een besluit van schuld of onschuld te treffen.

Hans1 · 8 januari 2007, 15:18

Idem Prins Laurent, maar in dit laatste geval moet het proces nog beginnen terwijl in het andere geval Dedecker met rust gelaten werd !

Waarom?

Hans1 · 8 januari 2007, 15:30

Iedereen is gelijk voor wet, dacht ik. Of nu toch weer niet, flaminganten?

Tijd voor een nieuw persbericht, zou ik zeggen.

Hans1 · 8 januari 2007, 15:34

Flaminganten, wat is jullie reactie? Ieder gelijk voor de wet of toch niet als het om flaminganten gaat?

lantjes · 8 januari 2007, 15:46

Als JMDD zich aan fraude heeft schuldig gemaakt, no problem, vervolgen, beschuldigen en uit zijn rechten zetten wat betreft het bekleden van een politiek mandaat, net zoals parasiet Laurent die ze, indien bewezen, eveneens zijn dotatie mogen afnemen. Om "het volk" te vertegenwoordigen zou je op zijn minst van onbesproken gedrag dienen te zijn.

Hans1 · 8 januari 2007, 15:53

Moet men dan ook niet de dotatie aan JMDD afnemen?

Hans1 · 8 januari 2007, 15:53

Waarom spreekt de pers hier verder niet over? Weten ze het nog niet? Waar blijven de tirades der flaminganten?

Herr Flick · 8 januari 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten, wat is jullie reactie? Ieder gelijk voor de wet of toch niet als het om flaminganten gaat?

Ophangen aan den hoogsten boom die in West-Vlaanderen te vinden is, verbeurd verklaren van goederen etc...

Maar als Prince Woef schuldig bevonden wordt, zelfde behandeling nietwaar ? Alleen komt voor hem de Dikke Linde in aanmerking...

baarle · 8 januari 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De flaminganten kunnen maar beter een toontje lager zingen als het gaat over Prins Laurent.

Ik denk dat we best onze mediaboycot in werking kunnen zetten om deze levensgevaarlijke aanval van de Belgicisten te smoren.

Geeuw.

baarle · 8 januari 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Moet men dan ook niet de dotatie aan JMDD afnemen?

O o o, hier is er eentje zwaar verzuurd...

Herr Flick · 8 januari 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

O o o, hier is er eentje zwaar verzuurd...

Hij zou beter kwaad zijn op de lorre, het is hij en hij alleen door zijn kinderlijk naief doldwaas gedrag zijn eigen naar de afgrond gebracht heeft...

(Wij geven enkel een duwtje dat is alles,

)

lombas · 8 januari 2007, 16:44

Het gaat om hoe de firma werd uitgekozen, en niet over de firma die uitgekozen werd.

Hans1 · 8 januari 2007, 16:46

Nee, maar het eerste is wel de oorzaak van het tweede.

Ive De Beckker · 8 januari 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Moet men dan ook niet de dotatie aan JMDD afnemen?

De Decker werkt voor zijn geld.
De lorre krijgt meer geld per jaar om niks te doen dan
een gemiddelde arbeider op vele jaren krijgt.
En hij woont dan nog gratis in een Villa van de staat.

lombas · 8 januari 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, maar het eerste is wel de oorzaak van het tweede.

Daar is de firma niet verantwoordelijk voor.

Ive De Beckker · 8 januari 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom spreekt de pers hier verder niet over? Weten ze het nog niet? Waar blijven de tirades der flaminganten?

Hans, wij hebben een job.
Daarom dat het even duurt eer we kunnen antwoorden.

Hans1 · 8 januari 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Hans, wij hebben een job.
Daarom dat het even duurt eer we kunnen antwoorden.

Prins Laurent werkt ook en dan nog wel voor het land, maar werd er vóór 2000 niet voor betaald.

JMDD doet niets voor België tenzij wat brullen en mag ook niet frauderen.

8 januari 2007, 15:05	#1
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	JMDD schuldig aan fraude? De flaminganten kunnen maar beter een toontje lager zingen als het gaat over Prins Laurent. Middelkerkse burgemeester veroordeeld voor schriftvervalsing BRUGGE - De correctionele rechtbank in Brugge heeft maandag de Middelkerkse burgemeester Michel Landuyt (VLD) veroordeeld tot twaalf maanden cel met uitstel en een boete van 1.487 euro voor schriftvervalsing. Ook de gemeentesecretaris en drie verhuurders van ijspistes waaronder de directeur van toerisme kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete. De zaak draaide rond de aanbestedingen voor de plaatsing van de ijspistes naast het asielcentrum Zon en Zee in Westende in 2001 en 2002. Die werden toegewezen aan het bedrijf van senator Jean-Marie Dedecker. Het gerechtelijk onderzoek na een klacht wees uit dat de notulen van het schepencollege van 4 december 2001 werden vervalst. Daardoor kwam de ijspiste in 2001 er zonder objectieve prijsvergelijking zoals de wet op de openbare aanbestedingen voorschrijft. Laatst gewijzigd door Hans1 : 8 januari 2007 om 15:05.

8 januari 2007, 15:46	#8
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Als JMDD zich aan fraude heeft schuldig gemaakt, no problem, vervolgen, beschuldigen en uit zijn rechten zetten wat betreft het bekleden van een politiek mandaat, net zoals parasiet Laurent die ze, indien bewezen, eveneens zijn dotatie mogen afnemen. Om "het volk" te vertegenwoordigen zou je op zijn minst van onbesproken gedrag dienen te zijn. __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

8 januari 2007, 16:44	#15
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het gaat om hoe de firma werd uitgekozen, en niet over de firma die uitgekozen werd. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

8 januari 2007, 15:09	#2
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	En? Wie is er veroordeeld? JMDD of de burgemeester? Wat is je punt?

8 januari 2007, 15:11	#3
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Hij blijkt er iets mee te maken te hebben, want het is dankzij de schriftvervalsing dat hij een bestelling heeft binnengekregen. Waarom werd hij niet opgeroepen als getuige? Waarom vragen de flaminganten niet de veroordeling van JMDD?

8 januari 2007, 15:18	#5
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Idem Prins Laurent, maar in dit laatste geval moet het proces nog beginnen terwijl in het andere geval Dedecker met rust gelaten werd ! Waarom?

8 januari 2007, 15:30	#6
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Iedereen is gelijk voor wet, dacht ik. Of nu toch weer niet, flaminganten? Tijd voor een nieuw persbericht, zou ik zeggen.

8 januari 2007, 15:34	#7
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Flaminganten, wat is jullie reactie? Ieder gelijk voor de wet of toch niet als het om flaminganten gaat?

8 januari 2007, 15:53	#9
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Moet men dan ook niet de dotatie aan JMDD afnemen?

8 januari 2007, 16:46	#16
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, maar het eerste is wel de oorzaak van het tweede.