Paris hilton uit de gevangenis

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maatregel/straf =/= media-aandacht toch ?

Neen. Zoals ook : rechter =/= objectief

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

En elke persoon die dezelfde overtreding begaat, krijgt dezelfde straf, hetzelfde theater en dezelfde media-aandacht.

Wat een zever. Ze kreeg nog een voorkeursbehandeling... en die media-aandacht daar zorgt ze natuurlijk zélf voor.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik bedoelde het vooral in de context van psychische en/of fysieke problemen voor mensen binnen gevangenissen, dat zo'n daad een straf/maatregel verdient staat buiten kijf.

Ik denk dat het met die fysieke of psychische problemen nog best meeviel. Zo zwaar was die straf nu ook weer niet.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zo zijn er in Vlaanderen alleen al elke dag duizenden op de weg. Ik heb ze niet in het nieuws gezien.

Zo. En daarom moet het normaal zijn om dronken én zonder licht over de openbare weg te scheuren?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik denk dat het met die fysieke of psychische problemen nog best meeviel. Zo zwaar was die straf nu ook weer niet.

Ik las iets van claustrofobie, ik betwijfel of ze dat weet te faken, soit de straf was inderdaad niet zo zwaar, een boete zou toch niets geholpen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen. Zoals ook : rechter =/= objectief

Heb ik nooit beweerd, enkel dat een straf terecht is in deze.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat een zever. Ze kreeg nog een voorkeursbehandeling... en die media-aandacht daar zorgt ze natuurlijk zélf voor.

Zonder die media-aandacht was deze thread er niet.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zo. En daarom moet het normaal zijn om dronken én zonder licht over de openbare weg te scheuren?

Scheuren?
Was je erbij?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Heb ik nooit beweerd, enkel dat een straf terecht is in deze.

Ik ben tegen slachtofferloze misdrijven. Een straf voor een daad zonder slachtoffer vind ik een abberatie van de staatsmacht.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik las iets van claustrofobie, ik betwijfel of ze dat weet te faken, soit de straf was inderdaad niet zo zwaar, een boete zou toch niets geholpen hebben.

Ze zegt gelouterd uit de gevangenis te komen. Het was dus heel zeker een goeie straf.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zonder die media-aandacht was deze thread er niet.

Goed. Dan weet je alvast dankzij Paris wat te doen vanavond.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Scheuren?
Was je erbij?

Ik moet u toch niet uitleggen wat de betekenis is van: "Met grote snelheid over de weg scheuren"?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik moet u toch niet uitleggen wat de betekenis is van: "Met grote snelheid over de weg scheuren"?

De betekenis ken ik.
Waar je dat scheuren vandaan haalt, weet ik niet.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ze zegt gelouterd uit de gevangenis te komen. Het was dus heel zeker een goeie straf.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Goed. Dan weet je alvast dankzij Paris wat te doen vanavond.

Je ziet echt niet hoe je zelf meespeelt in het mediaverhaal hé?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben tegen slachtofferloze misdrijven. Een straf voor een daad zonder slachtoffer vind ik een abberatie van de staatsmacht.

Dat is belachelijk. Ik ben voor een hoge mate van vrijheid voor het individu maar dit is belachelijk.

Stel: ik loop zo dronken als een tempelier en zo stoned als een kieken door een drukke straat en ik schiet in het wilde weg met een tweeloop. Als ik toevallig niemand raak is dat dus geen misdaad?

Ik weet wel dat kritiek hebben op bepaalde aspecten van bepaalde minderheden genoeg is om je naast Hans Van Themssche op het beklaagdenbankje te zetten, maar dat soort zotte wetgeving is mijn idee niet en ik bevecht het dan ook.

Maar een daad zonder slachtoffer meteen gelijkstellen aan GEEN misdaad is er wat over.

Evengoed kan ik tegen 180 per uur dronken door een stad racen waarbij ik wat schooltjes passeer waar de kids net buitenkomen. Als bij wonder wordt niemand geraakt, maar dat maakt mij in mijn ogen (als ik het zelf even niet was) toch een misdadig persoon.

Was de moordenaar van Martin Luther King onschuldig mocht hij net gemist hebben? Was de moordenaar van Theo van Gogh enkel schuldig aan slagen en verwondingen mocht Theo het bij wonder hebben overleefd hoewel de dader duidelijk tegen hem zei dat hij hem ging vermoorden?

Waar ons rechtssysteem en onze politieke beau monde tezamen met de media doorschieten naar de autoritaire kant waar je voor een mening kan veroordeeld worden en waar een racistische moord erger is dan een moord omdat je mooi bent (verkrachten en vermoorden heet dat dan... 3 regeltjes op pagina 17), net zozeer schiet jij door in tegenovergestelde richting.

Mijn nogal serieuze bijdrage in K&K maar dat eitje moest ik wel kwijt bij zulke uitspraak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

En elke persoon die dezelfde overtreding begaat, krijgt dezelfde straf, hetzelfde theater en dezelfde media-aandacht.

Ze leeft van de media aandacht. Zonder dat ze zelf haar private sextapes op het internet had losgelaten was ze nog steeds een nobele onbekende geweest. Dan had haar parfum lijn niet zo goed gedraaid en welke franchise ze er ook uitperst. Dat die 1000 camera's die rond haar draaien sinds ze ze zelf heeft uitgenodigt nu ook blijven draaien nu ze tegenslag heeft gehad (nou ja... ze kon geen geld vinden voor een taxi neem ik aan), nu moeten we die stoute persmensen maar eens gaan beschuldigen.

Raar. Ik heb het helemaal niet met papparazzi. Maar dat wicht heeft hen allemaal letterlijk uitgenodigd om van haar een dagbladverschijnsel te maken. Nu het wat minder gaat moeten we versteld staan dat die papparazzi er nog steeds zijn?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is belachelijk. Ik ben voor een hoge mate van vrijheid voor het individu maar dit is belachelijk.

Stel: ik loop zo dronken als een tempelier en zo stoned als een kieken door een drukke straat en ik schiet in het wilde weg met een tweeloop. Als ik toevallig niemand raak is dat dus geen misdaad?

Wat doet het er toe dat je dan dronken of stoned bent?

Maar een daad zonder slachtoffer meteen gelijkstellen aan GEEN misdaad is er wat over.

Waarover?

Evengoed kan ik tegen 180 per uur dronken door een stad racen waarbij ik wat schooltjes passeer waar de kids net buitenkomen. Als bij wonder wordt niemand geraakt, maar dat maakt mij in mijn ogen (als ik het zelf even niet was) toch een misdadig persoon.

In mijn ogen ben je dan een klootzak.

Was de moordenaar van Martin Luther King onschuldig mocht hij net gemist hebben? Was de moordenaar van Theo van Gogh enkel schuldig aan slagen en verwondingen mocht Theo het bij wonder hebben overleefd hoewel de dader duidelijk tegen hem zei dat hij hem ging vermoorden?

Twee maal neen, ik denk dat er een misverstand is.

Waar ons rechtssysteem en onze politieke beau monde tezamen met de media doorschieten naar de autoritaire kant waar je voor een mening kan veroordeeld worden en waar een racistische moord erger is dan een moord omdat je mooi bent (verkrachten en vermoorden heet dat dan... 3 regeltjes op pagina 17), net zozeer schiet jij door in tegenovergestelde richting.

Dat zal dan wel.

Rechts-conservatief denken is pokkesaai.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze leeft van de media aandacht. Zonder dat ze zelf haar private sextapes op het internet had losgelaten was ze nog steeds een nobele onbekende geweest. Dan had haar parfum lijn niet zo goed gedraaid en welke franchise ze er ook uitperst. Dat die 1000 camera's die rond haar draaien sinds ze ze zelf heeft uitgenodigt nu ook blijven draaien nu ze tegenslag heeft gehad (nou ja... ze kon geen geld vinden voor een taxi neem ik aan), nu moeten we die stoute persmensen maar eens gaan beschuldigen.

Raar. Ik heb het helemaal niet met papparazzi. Maar dat wicht heeft hen allemaal letterlijk uitgenodigd om van haar een dagbladverschijnsel te maken. Nu het wat minder gaat moeten we versteld staan dat die papparazzi er nog steeds zijn?

'We're all individuals'

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wat doet het er toe dat je dan dronken of stoned bent?

Ok, ik doe het nuchter. Kan je dan op diezelfde vraag antwoorden?

Waarover?

Zal je merken.

In mijn ogen ben je dan een klootzak.

Wat zou je denken van een klootzak die de waarde van een leven niet kent en die morgen of overmorgen een slachtoffer ZAL maken. Gegarandeerd.

In die zin kan je hier even lezen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=91877

Ik hou niet van dat slachtofferloos gedoe. Nogmaals, je kan het doortrekken naar deze of gene zijde dus ik ben niet compleet gevoelloos voor je argument, maar het als absolute wet stellen gaat er voor mij over.

Twee maal neen, ik denk dat er een misverstand is.

Ik mag het echt hopen.

Dat zal dan wel.

Rechts-conservatief denken is pokkesaai.

Pffft... Ik ben dan nog een rechts-progressief ook. Hoe saai moet dat niet zijn

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

'We're all individuals'

En in die visie dragen individuals de gevolgen van hun eigen handelen. Dus waarom medelijden?