Kortelings sovjetnauwkeurige geldboetes?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik ben niet diegene die zegt dat men meer moet betalen, al naar gelang het inkomen; dat doe jij...

maar gij geeft een waarde-oordeel aan het absoluut geldbedrag! Terwijl ik zeg dat dit bedrag relatief moet bekeken worden ten opzichte van de koopkracht van de persoon. Het is enkel de verhouding boete/inkomen die de échte strafmaat bepaalt, zoals de gedupeerde het zal aanvoelen. Uw argument "ja maar dan behandelt ge niet iedereen hetzelfde" slaat gewoonweg op niks, want niet iedereen ZIT in dezelfde situatie, dus het "gelijk behandelen" heeft geen effect. Het is juist gelijker om de straf in proporties te brengen tot de capaciteit om de straf te ondergaan, namelijk de financiele draagkracht. Als ze nu bijvoorbeeld ipv een geldboete een werkstraf zouden geven, zou iedereen voor mij part eenzelfde aantal uren gemeenschapsdienst mogen uitvoeren. Zonder onderscheid. Omdat arbeid éenzelfde strafmaat is die door iedereen hetzelfde zal ondergaan worden (de arbeidstijd loopt namelijk voor iedereen even snel (of even traag, hoe je het bekijkt)).

[Chipie]

Sommigen zijn zeer geschikt om staatsambtenaar te worden...

Hopelijk verdient daar iedereen ook naargelang zijn vermogen...

[Ambiorix]

weeral een schitterend nuttige bijdrage van Chipie

Zoudt gij beter niet wat werken man? ipv gedurende de dag op forumkes te zitten? Zeker dat ge zelf wel een ijverige werkmier zijt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zever argument.
Ten eerste kunt ge totaal niet altijd pendelen. Soms is dat duurder dan een kot te huren!

Dan is een kot huren de betere oplossingen. Kost dat geld? Jazeker, there's no free lunch.

Ten tweede wordt de huurprijs berekend ahv inkomen. Hoge inkomens kunnen niet eens een kot krijgen!

Juist ja. 'k Weet niet of je in Leuven of Gent zit, maar quasi de volledige cité in Leuven opereert onder dat motto. Vreemd genoeg vind je er wel hopen studenten terug waar vader- en/of moederlief hun boterham meer dan normaal verdienen. Er zitten er genoeg die enig kind van tweverdieners zijn, zonen en dochters van pakweg artsen en mensen met eigen bedrijfjes. Niet te goedgelovig zijn; daar kom je niet ver mee.

Ten derde, op wat slaat dit "argument" nu eigelijk? Wat wou ge hiermee nu eigelijk weerleggen?

Wearleg ik iets dan? Jij stelt een vraag, ik geef een antwoord.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, dat hebt ge nergens gezegd. Ik haal ze enkel aan als bestaande voorbeelden.
Dus ge zijt tegen sociaal verhuur van studentenkoten? ik zit op zo'n studentenkot en ik zeg u: een gewoon kot dat afhankelijk is van de markt zou ik niet kunnen betalen.

en?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

maar gij geeft een waarde-oordeel aan het absoluut geldbedrag!

Ik en de hele maatschappij. Of betaal jij in de winkel met relatieve bedragen? Kost een brood bij jou een halve procent van je inkomen, daar waar het in de rest van België 2€ kost?

Terwijl ik zeg dat dit bedrag relatief moet bekeken worden ten opzichte van de koopkracht van de persoon. Het is enkel de verhouding boete/inkomen die de échte strafmaat bepaalt,

Nee, het is de absolute waarde van de boete die de strafmaat bepaalt, net zoals het voor een brood die 2€ is die de waarde bepaalt. Jouw stelling is een mening, een wensbeeld, geen feit.

zoals de gedupeerde het zal aanvoelen. Uw argument "ja maar dan behandelt ge niet iedereen hetzelfde" slaat gewoonweg op niks, want niet iedereen ZIT in dezelfde situatie, dus het "gelijk behandelen" heeft geen effect.

Je strafrecht is niet gebaseerd op "de situatie waarin de beklaagde zich bevindt", wel op wat hij gedaan heeft en wat hij in het verleden al dan niet al gedaan heeft. De situatie van de beklaagde is verder irrelevant.

Het is juist gelijker om de straf in proporties te brengen tot de capaciteit om de straf te ondergaan, namelijk de financiele draagkracht.

Nee, dat is inherent ongelijk. De financiële draagkracht van een persoon heeft geen bal te maken met de overtredingen die hij/zij begaat.
Iemand met een groter inkomen zal minder moeite hebben om dat te dragen, maar dat is een logisch gevolg van zijn situatie. Daar is niets verkeerd aan.

Als ze nu bijvoorbeeld ipv een geldboete een werkstraf zouden geven, zou iedereen voor mij part eenzelfde aantal uren gemeenschapsdienst mogen uitvoeren. Zonder onderscheid. Omdat arbeid éenzelfde strafmaat is die door iedereen hetzelfde zal ondergaan worden (de arbeidstijd loopt namelijk voor iedereen even snel (of even traag, hoe je het bekijkt)).

Geld is ook een strafmaat die door iedereen op eenzelfde manier wordt ondergaan. Kan jij met 100€ minder kopen dat iemand anders die meer verdient met diezelfde 100€ kan kopen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en?

Het antwoord heb je zelf al gelezen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan is een kot huren de betere oplossingen. Kost dat geld? Jazeker, there's no free lunch.



Juist ja. 'k Weet niet of je in Leuven of Gent zit, maar quasi de volledige cité in Leuven opereert onder dat motto. Vreemd genoeg vind je er wel hopen studenten terug waar vader- en/of moederlief hun boterham meer dan normaal verdienen. Er zitten er genoeg die enig kind van tweverdieners zijn, zonen en dochters van pakweg artsen en mensen met eigen bedrijfjes. Niet te goedgelovig zijn; daar kom je niet ver mee.



Wearleg ik iets dan? Jij stelt een vraag, ik geef een antwoord.

Mijn ouders werkten allebeide en konden mij ook niet onderhouden tijdens mijn studies. Ze hadden zelf onkosten voor hun huisvesting, autos (nodig voor hun werk).....die 500-600 euro per maand voor een student kon er niet vanaf.

Dus zoon of dochter zijn van tweeverdieners betekent niet dat je automatisch financieel goed zit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn ouders werkten allebeide en konden mij ook niet onderhouden tijdens mijn studies. Ze hadden zelf onkosten voor hun huisvesting, autos (nodig voor hun werk).....die 500-600 euro per maand voor een student kon er niet vanaf.

Dus zoon of dochter zijn van tweeverdieners betekent niet dat je automatisch financieel goed zit.

Eén van beide zonen van een alleenstaande moeder staat er dan financiëel wel beter voor? Want die kreeg bijvoorbeeld geen kamer...

Als enige zoon van tweeverdieners, waarbij moederlief arts is, vader een eigen bedrijfje heeft, pa en ma elk hun eigen mercedes hebben en zoonlief de wat oudere afgedankte mercedes, die staan er financiëel slecht voor? Want die kreeg wel een kamer...

Studiebeurzen bestaan met reden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Eén van beide zonen van een alleenstaande moeder staat er dan financiëel wel beter voor? Want die kreeg bijvoorbeeld geen kamer...

Als enige zoon van tweeverdieners, waarbij moederlief arts is, vader een eigen bedrijfje heeft, pa en ma elk hun eigen mercedes hebben en zoonlief de wat oudere afgedankte mercedes, die staan er financiëel slecht voor? Want die kreeg wel een kamer...

Studiebeurzen bestaan met reden.

EN DAN?
betekent dat dan dat het hele systeem slecht is? neen dat betekent dat de controles opgevoerd moeten worden en dat mensen die boven de financiele doelgroep zitten niet toegelaten mogen worden.

Maarja, dat past niet in uw kraampje, het liefst zou ge alle sociale huurkoten afgeschaft zien zeker.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het is zover... Kameraad Landuyt heeft zopas een wetsvoorstel in te dienen om voortaan het bedrag van de geldboetes te koppen aan de financiële middelen van de overtreder...

Spa-Rood zal daar wsl onvoorwaardelijk akkoord meegaan...

Niet iedereen gelijk voor de wet

Begrijpen wie kan : Minister van Landuyt, die halsstarrig weigert om ook maar de minste dwangsom te betalen in het luchtvaartdossier rond Zaventem, stelt officieel voor om voortaan het bedrag van geldboetes te koppelen aan de financiéle middelen van de verdachte, wat in ons fiscale stelsel echt een klucht zou worden.

Om moeilijkheden te omzeilen vraagt hij de rechter om eerst een aantal bewijsstukken te onderzoeken: loonbrief, huurkwitantie, terug te betalen leningen, enz. De materiéle situatie van elke veroordeelde, rekening houdend met de huidige rechterlijke belemmeringen, zou elke uitspraak wel eens vijf tot zes jaar op zich kunnen laten wachten.

En wat nog verontrustender is: bij het uitspreken van de boete zal de rechter bepaalde uitgaven met sovjetnauwkeurigheid moeten bekijken en bijvoorbeeld weigeren om elke afbetaling van een lening voor luxeartikelen als een last te beschouwen.

Bron

Wetsvoorstel: hier

[/color][/b]

Trouwens, Van Landuyt, die behoort toch tot de kaste van de beroepspolitici.

Hoe zit het met hun vermogenskadaster?

Is dat al volledig in orde? Het is maar...dat de rechters niet te veel tijd moeten verliezen aan vermogensonderzoeken als ze voor een rechtbank komen te verschijnen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

EN DAN?
betekent dat dan dat het hele systeem slecht is? neen dat betekent dat de controles opgevoerd moeten worden en dat mensen die boven de financiele doelgroep zitten niet toegelaten mogen worden.

Maarja, dat past niet in uw kraampje, het liefst zou ge alle sociale huurkoten afgeschaft zien zeker.

En dan? Het toont domweg aan dat je mooie principes niet werken
En sociale huurkoten hoeven inderdaad niet. Zoals ik al zei, daar bestaan studiebeurzen voor. Die vangen niet volledige de financiële inspanning van student en ouders op, maar er is niemand die zegt dat dat ook moet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan? Het toont domweg aan dat je mooie principes niet werken
En sociale huurkoten hoeven inderdaad niet. Zoals ik al zei, daar bestaan studiebeurzen voor. Die vangen niet volledige de financiële inspanning van student en ouders op, maar er is niemand die zegt dat dat ook moet.

enorm loos antwoord.
Het toont helemaal niet dat "de mooie principes" niet werken. Ge geeft geen antwoord op wat ik zeg, namelijk dat het wél kan werken als er gewoon betere controle is zodat de hogere inkomens geweerd worden (want dat was toch uw argument? je beweerde dat er teveel volk gebruik van maakte dat het eigelijk niet nodig had, die dus "teveel verdienden" voor sociale huurkoten).

"niemand die zegt dat dat ook moet"
Gij zegt dat het niet moet.. niemand zegt dat het niet moet : ziet ge wat een wangedrocht van een argument dát is?

Kerel toch, ik zit zélf op zo'n kot. We kunnen een privé kot eenvoudigweg niet betalen, die studiebeurs is helemaal niet voldoende.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

enorm loos antwoord.

Als dat de basis is van je argumentering, gaan we ver komen.

Het toont helemaal niet dat "de mooie principes" niet werken. Ge geeft geen antwoord op wat ik zeg, namelijk dat het wél kan werken als er gewoon betere controle is zodat de hogere inkomens geweerd worden (want dat was toch uw argument? je beweerde dat er teveel volk gebruik van maakte dat het eigelijk niet nodig had, die dus "teveel verdienden" voor sociale huurkoten).

Betere controle? Vandaag is er ook al controle; de situatie op het terrein toont aan dat het zelfs met controle niet werkt.
Los daarvan: er zijn al studiebeurzen.

"niemand die zegt dat dat ook moet"
Gij zegt dat het niet moet.. niemand zegt dat het niet moet : ziet ge wat een wangedrocht van een argument dát is?

Wie zegt dat dat een argument was?

Kerel toch, ik zit zélf op zo'n kot. We kunnen een privé kot eenvoudigweg niet betalen, die studiebeurs is helemaal niet voldoende.

Als je verwacht dat je privékot alles erop en eraan heeft, dan is die beurs inderdaad niet voldoende. Als je verwacht dat je naast je kotleven, ook nog eens een uitgebreid uitgaansleven en vakantieleven moet hebben, dan is die beurs inderdaad niet voldoende. Als je een normaal kot wil, dan is die beurs meer dan voldoende. Met 3250€ huur je 10 maanden aan 325€ per maand; daar heb je al een serieus kot voor met alle voorzieningen privé. Inschrijvingsgeld betaal je dan ook amper en je boeken zijn een investering waarvoor je het wel moet kunnen opbrengen om die zelf te doen. Eten, verbruiken en uitgaan doe je anders ook, dus dat is logisch dat je dat zelf bekostigt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je een normaal kot wil, dan is die beurs meer dan voldoende. Met 3250€ huur je 10 maanden aan 325€ per maand; daar heb je al een serieus kot voor met alle voorzieningen privé. Inschrijvingsgeld betaal je dan ook amper en je boeken zijn een investering waarvoor je het wel moet kunnen opbrengen om die zelf te doen. Eten, verbruiken en uitgaan doe je anders ook, dus dat is logisch dat je dat zelf bekostigt.

en gij denkt dat uw beurs 3250 euro is
Verder komen daarbij: boeken, excursies (geen klein beetje!), kopies, etc.
Ge onderschat het ferm, de kosten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Eén van beide zonen van een alleenstaande moeder staat er dan financiëel wel beter voor? Want die kreeg bijvoorbeeld geen kamer...

Als enige zoon van tweeverdieners, waarbij moederlief arts is, vader een eigen bedrijfje heeft, pa en ma elk hun eigen mercedes hebben en zoonlief de wat oudere afgedankte mercedes, die staan er financiëel slecht voor? Want die kreeg wel een kamer...

dat noemen ze: "wantoestanden".
Het sociaal huursysteem afschaffen is hiervoor géen oplossing, want dan is er helemaal géen ondersteuning meer voor de lage inkomens. Het systeem optimaliseren zodat enkel diegenen er gebruik van kunnen maken, dat er RECHT op hebben: dat is wel een oplossing. Allé tis te zeggen, het is een oplossing mits ge een oplossing wilt zoeken, want blijkbaar wilt gij het liefst alles aan de privé overlaten en de lage inkomens hun plan laten trekken (lees: minder kans geven om af te studeren).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en gij denkt dat uw beurs 3250 euro is
Verder komen daarbij: boeken, excursies (geen klein beetje!), kopies, etc.
Ge onderschat het ferm, de kosten.

Een normale, volledige beurs voor een kotstudent is 3250€ ja.
http://www.ond.vlaanderen.be/studiet...na/beslissing/

En ik heb het zelf ook doorlopen en voor een groot deel zelf bekostigt; ik weet heus wel wat de kosten zijn. Met die 3250 kom je al meer dan ver genoeg.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat noemen ze: "wantoestanden".
Het sociaal huursysteem afschaffen is hiervoor géen oplossing, want dan is er helemaal géen ondersteuning meer voor de lage inkomens.

Die is er al in de vorm van studiebeurzen en kinderbijslag. Dat moet maar volstaan.

Het systeem optimaliseren zodat enkel diegenen er gebruik van kunnen maken, dat er RECHT op hebben: dat is wel een oplossing. Allé tis te zeggen, het is een oplossing mits ge een oplossing wilt zoeken, want blijkbaar wilt gij het liefst alles aan de privé overlaten en de lage inkomens hun plan laten trekken (lees: minder kans geven om af te studeren).

Zelfverantwoordelijkheid zou een hele hoop mensen geen kwaad doen, dat is een feit. Je "minder kans geven om te studeren" is niet meer dan een goedkoop en doorzichtig gevoelensspelletje. Ze hebben evenveel kans om af te studeren; alleen vereist dat wel wat eigen investering ook...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan? Het toont domweg aan dat je mooie principes niet werken
En sociale huurkoten hoeven inderdaad niet. Zoals ik al zei, daar bestaan studiebeurzen voor. Die vangen niet volledige de financiële inspanning van student en ouders op, maar er is niemand die zegt dat dat ook moet.

Studiebeurzen....een lachertje in Belgie. In de VS zijn ze ten minste nog dekkend....hier ist een pleister op de wonde.

En ik ben er principieel tegen dat men een onderscheid maakt tussen rijke en arme studenten, want die zijn er eigenlijk niet. Je moet ze los zien van hun ouders en ze allemaal gelijk behandelen: studiefinanciering en/of mogelijkheid tot renteloze leningen. Ik ken in Nederland genoeg studenten die hun eigen boontjes rooien en waarvan de ouders 3 porches thuis hebben staan....dat is het leven. Niet op kosten van ma en pa leven....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Studiebeurzen....een lachertje in Belgie. In de VS zijn ze ten minste nog dekkend....hier ist een pleister op de wonde.

3250€ + kindergeld is niet genoeg? Wat zouden ze dan zo nog allemaallextra bij moeten krijgen?

En ik ben er principieel tegen dat men een onderscheid maakt tussen rijke en arme studenten, want die zijn er eigenlijk niet. Je moet ze los zien van hun ouders en ze allemaal gelijk behandelen: studiefinanciering en/of mogelijkheid tot renteloze leningen. Ik ken in Nederland genoeg studenten die hun eigen boontjes rooien en waarvan de ouders 3 porches thuis hebben staan....dat is het leven. Niet op kosten van ma en pa leven....

Tegen een gelijke behandeling voor iedereen kan je moeilijk tegen zijn.