De mening van De Winter over homo's

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en inhoudelijk dat er hier gediscussieerd wordt!

Ik heb soms de indruk dat ik naar een split-screen zit te kijken waarbij de antagonisten langs de ene kant gezellig zitten te keuvelen onder elkaar, niet gehinderd door de antagonisten aan de andere kant (die net hetzelfde doen) en waarbij er af en toe wat salvo's over en weer vliegen.

Een echte loopgravenoorlog.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Volgesn Dewinter mag je alle condoomcampagnes afschaffen. De beste preventie is immers: pleiten.

De beste betekent niet de enige.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gelieve mij correct te citeren.
En inhoudelijk, slimme, moet je mij eens een antwoord geven op de volgende vraag: denk jij écht, zoals PD, dat de beste preventie erin bestaat te pleiten voor duurzame en heteroseksuele relaties?

Ja!

Jij niet? Waarom niet?

Paulus.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Opvoeden en geloof horen niet samen , geloof is iets wat je vrij op VOLWASSEN leeftijd dient te doen uit eigen overtuiging en niet omdat het er tijdens uw kindertijd door gehersenspoelde mensen zoals jij is ingepompt.

100 % mee eens!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gaan we nu weer beginnen met de persoonlijke aanvallen, Droso? Je bent daarvoor al enkele keren hier buitengeflikkerd, dus ik zou maar wat oppassen.

Persoonlijke aanvallen mag niet, maar bedreiging mag wel?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, dat is hallucinant ja. Als FDW even zegt waar het op staat rond AIDS-verspreiding is het hallucinant, maar als sommigen hier pedofilie proberen af te schilderen als een normale, gangbare sexuele beleving dan is dat normaal ...

Benieuwd wat Raf's reactie was geweest mocht Dewinter gezegd hebben dat hij pedofilie met instemming van het kind, als een normale seksualiteitsbeleving zou beschouwen. Meer nog; dat er eigenlijk geen abnormale seksualiteitsbelevingen bestaan...

Tjah? D�*t zou pas hallucinant zijn vrees ik.
Maar zoals je weet, liggen de feiten anders.

Paulus.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja!

Jij niet? Waarom niet?

Paulus.

1. Een overheid die pleit voor duurzame relaties zal imho niemand verhinderen om vreemd te gaan. Althans, ik ken toch niemand die zich laat leiden door de overheid als het op kiezen van een bedpartner aankomt. Misschien ligt dit voor Dewinter anders, ik weet het niet.

2. Pleiten dat homo's een heteroseksuele relatie beginnen heeft imho eerder een nogal perfide ondertoon, en zal er enkel toe bijdragen dat de homogemeenschap zich afkeert van de overheid omdat ze zich niet erkend voelt in haar eigenheid.

Ik denk dat beide argumenten al enkele dagen geleden uitvoerig zijn beschreven, niet?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Een overheid die pleit voor duurzame relaties zal imho niemand verhinderen om vreemd te gaan. Althans, ik ken toch niemand die zich laat leiden door de overheid als het op kiezen van een bedpartner aankomt. Misschien ligt dit voor Dewinter anders, ik weet het niet.

2. Pleiten dat homo's een heteroseksuele relatie beginnen heeft imho eerder een nogal perfide ondertoon, en zal er enkel toe bijdragen dat de homogemeenschap zich afkeert van de overheid omdat ze zich niet erkend voelt in haar eigenheid.

Ik denk dat beide argumenten al enkele dagen geleden uitvoerig zijn beschreven, niet?

Volgens mij slaat dit nergens op. Ik leg uit waarom:

Als je het pleiten voor duurzame monogame relaties moet nalaten omdat dit niemand zal verhinderen om toch vreemd te gaan...

Wat is dan het nut van het pleiten voor condoomgebruik? Verhinderd dat iemand om er geen te gebruiken?

Natuurlijk kan het pleiten voor duurzame monogame relaties helpen. net zoals het condoom gebruik ook helpt. Niet genoeg, maar het helpt.

Pleiten dat homofielen een heteroseksuele relatie zouden beginnen is inderdaad een brug te ver. Toch mag opgemerkt worden dat het virus zich het meest verpreidt bij homoseksuele mensen met wisselende parners en het minst bij duurzame monogame heterorelaties. De biseksuelen hebben recht op dit soort informatie.

Paulus.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Persoonlijke aanvallen mag niet, maar bedreiging mag wel?

Savatage is geen moderator. Eerder een waarschuwing dus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Volgens u is zijn conclusie met grote waarschijnlijkheid correct. Of "heb ik u weer niet goed begrepen" misschien?

Inderdaad, eens te meer is gebleken dat u niet in staat was te lezen wat er geschreven staat.

Ik schreef immers niet wat u eruit haalt, maar wel de totaliteit. En daarin staat niet dat ik ervan uitga dat hij sowieso gelijk heeft, maar wel dat hij "met grote waarschijnlijkheid tot een correcte conclusie kan komen". Ook die twee laatste woorden, die u schijnbaar niet in uw redenering wilt opnemen daar u ze niet in het vet plaatst, hebben hun betekenis in het geheel van wat ik neerschrijf.

... iemand die wel jarenlange ervaring heeft met dit specifiek probleem en dan ook met grote waarschijnlijkheid tot een correcte conclusie kan komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een antwoord op deze eenvoudige vraag :

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1477


lijkt moeilijker dan verwacht, zelfs voor meneer Van den Bergh.......

Dat is een wel heel eenvoudige vraag, maar die kan ik niet beantwoorden als ik niet weet welke betekenis u hecht aan het woord "zin". Dan pas kan ik uitleggen wat er "zinvol" of "zinloos" is aan iets.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Persoonlijke aanvallen mag niet, maar bedreiging mag wel?

Bedreigen met wat? Ik ben hier geen mod, anders lag madam al lang buiten

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Benieuwd wat Raf's reactie was geweest mocht Dewinter gezegd hebben dat hij pedofilie met instemming van het kind, als een normale seksualiteitsbeleving zou beschouwen. Meer nog; dat er eigenlijk geen abnormale seksualiteitsbelevingen bestaan...

Tjah? D�*t zou pas hallucinant zijn vrees ik.

Idd. Maar FDW dan eens een statistiek aanhaalt van het % AIDS lijders onder de homoseksuelen ... ho maar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

kinderen indoctrineren is geen mening, maar een misdaad.

Iedere opvoeding is een zekere vorm van "indoctrinatie" (etymologisch verwant met het woord "doctus"), want je geeft je kinderen hoe dan ook tijdens de opvoeding een bepaald waardenpatroon mee. Je geeft dus altijd iets van je eigen opvattingen, waarden, meningen, geloof, enz. mee. Dat hoeft niet altijd met veel woorden gebeuren, want bij de opvoeding geldt nog steeds: "woorden wekken, voorbeelden trekken".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En de verdere uitleg hierbij is?

Meestal geen enkele. Ga je deze discussie na, dan merk je onmiddellijk dat de opponenten hun meningen tot feiten verklaren. Uitleg is er bijna nooit bij. Dat was wel heel typerend: waarom een geloofsopvoeding nu al dan niet "indoctrinatie" is, vernemen we niet, want wat men ons voor de voeten werp (nl. je leert het bestaan van God = een leugen) is weer eens een mening en geen feit als dusdanig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Idd. Zo gaat dat bij Raf en Zipper: wat onwelgevallig is voor hun discours, wordt straal genegeerd. In plaats daarvan blijven ze eindeloos dezelfde (meestal reeds lang weerlegde) zever herhalen of je verwijten dat je het niet begrepen hebt, tot je het van arme zinnen opgeeft en over iets anders begint. Vanaf daar herhaalt het hele proces zich gewoon opnieuw: wat onwelgevallig is, wordt straal genegeerd.

Paulus.

Raf heeft inderdaad nog steeds niet gereageerd op een van je kernberichten over zijn opvattingen over pedofilie, en ook HM heeft niet gereageerd op de door mij aangebrachte opmerking over hoe zij dan wel die 'vrijwillige' relaties tussen minder- en meerderjarigen wel kwalificeert.

Hoogstwaarschijnlijk zijn ze gaan beseffen dat hun geloofwaardigheid door dergelijke standpunten heel sterk achteruitgaat, zoniet volledig teniet wordt gedaan. Of ze daardoor echter anders gaan denken, is nog maar de vraag. Ik vrees dat een hoge mate van perversiteit onlosmakelijk verbonden is met hun denken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere opvoeding is een zekere vorm van "indoctrinatie" (etymologisch verwant met het woord "doctus"), want je geeft je kinderen hoe dan ook tijdens de opvoeding een bepaald waardenpatroon mee. Je geeft dus altijd iets van je eigen opvattingen, waarden, meningen, geloof, enz. mee. Dat hoeft niet altijd met veel woorden gebeuren, want bij de opvoeding geldt nog steeds: "woorden wekken, voorbeelden trekken".

Hoe vaak zal je dit nu nog moeten zeggen Jan?



Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Anderzijds is het natuurlijk geen geheim dat een duurzame relatie de beste weerstand biedt tegen SOA's. Homoseksualiteit leidt daarnaast tot snellere besmetting. Dat heeft o.a. met de anatomie en fysiologie van het menselijk lichaam te maken.
Bovendien stel ik vast dat homo's het moeilijker hebben met monogamie. Voor je het vraagt: dat kan ik niet wetenschappelijk staven. Dat is slechts een persoonlijke observatie.

Dat laatste is trouwens de reden waarom het Rode Kruis niet wenst dat homoseksuelen bloeddonor worden. De medische wereld weet schijnbaar uit ervaring dat er in die groep een grotere mate van promiscuïteit is dan onder heteroseksuelen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe vaak zal je dit nu nog moeten zeggen Jan?



Paulus.

Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienen wil.

Stel u voor dat één van die intolerante, extremistische gekken toch maar eens gelijk zou hebben. Dat haalt hun hele wereldbeeld onderuit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe vaak zal je dit nu nog moeten zeggen Jan?



Paulus.

Tot er eentje eens op reageert. Blijf jij het ook niet verbazend vinden dat men dit element netjes blijft negeren, om toch maar de stelling "godsdienstige opvoeding = indoctrinatie" recht te kunnen houden?