Noem me één voordeel om België samen te houden

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor libertariërs is deze discussie schitterend.
Dat terzijde.

Wat zou jij daar als niet-libertariër nu in hemelsnaam van weten??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus het is voor u gewoon een kwestie van de cijfers wat op te smukken door het afstoten van een verliespost?

Is het niet merkwaardig hoe jouw belgiscisme toch verdraaid goed trekt op dat rechts-separatistisch egoïsme?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is het niet merkwaardig hoe jouw belgiscisme toch verdraaid goed trekt op dat rechts-separatistisch egoïsme?

[AdrianHealey]

Zeg Jaani, misschien gaat Geert er wel vanuit dat over x aantal jaar de transfers in't algemeen omgekeerd zijn - dat dan het rijke Wallonië solidair is met Vlaanderen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Jaani, misschien gaat Geert er wel vanuit dat over x aantal jaar de transfers in't algemeen omgekeerd zijn - dat dan het rijke Wallonië solidair is met Vlaanderen?

neen, zo naïef kan niemand zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Jaani, misschien gaat Geert er wel vanuit dat over x aantal jaar de transfers in't algemeen omgekeerd zijn - dat dan het rijke Wallonië solidair is met Vlaanderen?

Dat behoort tot de mogelijkheden. Maar we moeten eens ophouden met transfers op het vlak van de sociale zekerheid te zien als iets tussen regio's, het is iets tussen mensen. Men spreekt niet voor niets over de interpersonele solidariteit. Dat uitgerekend een socialist als Jaani het daar moeilijk mee heeft verbaast mij enigszins. Er zullen altijd wel rijkere en armere regio's zijn in een land, een reden voor splitsing is dat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat behoort tot de mogelijkheden. Maar we moeten eens ophouden met transfers op het vlak van de sociale zekerheid te zien als iets tussen regio's, het is iets tussen mensen. Men spreekt niet voor niets over de interpersonele solidariteit. Dat uitgerekend een socialist als Jaani het daar moeilijk mee heeft verbaast mij enigszins. Er zullen altijd wel rijkere en armere regio's zijn in een land, een reden voor splitsing is dat niet.

Neen, dat is het ook niet en dat wordt ook niet gesteld. Voorstanders van de splitsing van de SZ hebben andere redenen, nl. dat de huidige ordening niet leidt tot het opnemen van verantwoordelijkheid, dat de structuur niet gecontroleerd is en volledig institutioneel verankerd is. Niemand is tegen een correct gevoerde interpersonele solidariteit, d.i. beleidsmatig, gericht, gecontroleerd en getoetst op doelmatigheid.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is het ook niet en dat wordt ook niet gesteld. Voorstanders van de splitsing van de SZ hebben andere redenen, nl. dat de huidige ordening niet leidt tot het opnemen van verantwoordelijkheid, dat de structuur niet gecontroleerd is en volledig institutioneel verankerd is. Niemand is tegen een correct gevoerde interpersonele solidariteit, d.i. beleidsmatig, gericht, gecontroleerd en getoetst op doelmatigheid.

Wil dat zeggen dat u bereid bent de eis tot splitsing te laten vallen eens de actieve welvaartstaat een feit is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wil dat zeggen dat u bereid bent de eis tot splitsing te laten vallen eens de actieve welvaartstaat een feit is?

Voor een nietszeggend, wollig woord als "actieve welvaartstaat" laat ik niets vallen. Wel voor een concreet en in kaart gebracht doel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wil dat zeggen dat u bereid bent de eis tot splitsing te laten vallen eens de actieve welvaartstaat een feit is?

Voor wanneer denk je dat we de droomstaat van Verhofstadt gaan rijk zijn?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat behoort tot de mogelijkheden. Maar we moeten eens ophouden met transfers op het vlak van de sociale zekerheid te zien als iets tussen regio's, het is iets tussen mensen. Men spreekt niet voor niets over de interpersonele solidariteit. Dat uitgerekend een socialist als Jaani het daar moeilijk mee heeft verbaast mij enigszins. Er zullen altijd wel rijkere en armere regio's zijn in een land, een reden voor splitsing is dat niet.

van een regio die constant wilt uitbreiden, kan je alles verwachten, niet?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor een nietszeggend, wollig woord als "actieve welvaartstaat" laat ik niets vallen. Wel voor een concreet en in kaart gebracht doel.

Laat ik het anders formuleren: als de correcte, beleidsmatige, gerichte, gecontroleerde en op doelmatigheid getoetste sociale zekerheid een feit is, zou je dan bereid zijn de eis tot splitsing van de sociale zekerheid te laten vallen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat behoort tot de mogelijkheden. Maar we moeten eens ophouden met transfers op het vlak van de sociale zekerheid te zien als iets tussen regio's, het is iets tussen mensen. Men spreekt niet voor niets over de interpersonele solidariteit. Dat uitgerekend een socialist als Jaani het daar moeilijk mee heeft verbaast mij enigszins. Er zullen altijd wel rijkere en armere regio's zijn in een land, een reden voor splitsing is dat niet.

Ah, ik wil het gerust over die interpersonele solidariteit hebben.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Een nadeel zou zijn dat eenmaal gesplitst de vlamingen zich niet meer met hun meerderheid meester kunnen maken van dit land. Als deze piste volledig is uitgeput dan pas heeft onafhankelijkheid zin.

Dus vlak voor je eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept doe je nog één bod : "Wij zijn de baas of jullie krijgen de chaos en vallen zonder centen !" (niet schrikken van het antwoord)

Dat is nog eens een houding met kloten. Ik heb er haast bewondering voor.

Alleen jammer dat de gemiddelde (Vlaamse) Belg politici kiest die de taaiheid hebben van een marshmallow. En als er dan toch iemand die piste bewandelt, is de hele pers tegen hem tot hij er een burn-out van krijgt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Men spreekt niet voor niets over de interpersonele solidariteit. Dat uitgerekend een socialist als Jaani het daar moeilijk mee heeft verbaast mij enigszins.

Ik krijg het danig op mijn heupen van mensen die het woord "solidariteit" voor vanalles en nog wat misbruiken. Werden de vakbonden niet uitgescholden door de regering omdat zij in het strijd tegen het Generatiepact "onsolidair" waren met de jongere generatie? Werden België en Frankrijk niet bestempeld als "onsolidair" omdat ze niet meevochten met de VS tegen Irak?
En denk jij nu werkelijk dat het de PS te doen is om de "solidariteit", wanneer zij de splitsing van de SZ weigeren? Bent u nu werkelijk ZÓ naïef dat u denkt dat die discussie over solidariteit gaat?! Dat gaat over het in stand houden van een pervers systeem waarbij de Waalse bevolking opzettelijk werkloos wordt gehouden, op kosten van Vlaanderen. Een systeem waar een hele bevolking voor alles (uitkering, huisvesting, administratief jobke voor dochterlief,...) afhankelijk wordt gemaakt van de corrupte PS. En die verknechting ga jij dan nog omschrijven als "solidariteit"??
Overigens.... Wat kom jij mij hier lessen geven over solidariteit? Ik heb van u enkel nog maar rechtse tot extreem-rechtse standpunten gelezen. Iemand die dweept met liberalen zoals De Clerq, en die een onvoorwaardelijk fan is van de monarchie, hoeft mij de les niet te spellen ivm solidariteit!

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er zullen altijd wel rijkere en armere regio's zijn in een land, een reden voor splitsing is dat niet.

Aan dat soort statistiekenfetisj doe ik niet mee. Dat is eerder iets voor rechtse separatisten en dito belgicisten. Of Wallonië nu rijker of armer is dan Vlaanderen, verandert niets aan het feit dat het mijn verdomde plicht is als socialist, om die kapitalistische instelling -België- uit alle macht te bekampen. Hoe kan je je nu als socialist outen, en tegelijk een koninkrijk, een instrument van het kapitaal en een elitaire constructie gaan verdedigen??

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door legacy

Vlaanderen doet het beter als menig land in Europa. Het is net Wallonië die vele cijfers omlaaghalen door hun ondermaatste prestaties. Waarom emigreren als er een andere oplossing bestaat (lees afscheuren)? Ik ben ervan overtuigd dat niet iedereen zoals U denkt, en daarom valt het sommige mensen ook zwaarder als anderen om te emigreren.

We kunnen de vraag anders stellen : Vindt u niet dat Nederland en Frankrijk interessantere landen zijn dan België?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We kunnen de vraag anders stellen : Vindt u niet dat Nederland en Frankrijk interessantere landen zijn dan België?

Wat is Belgie?

Het "oude" Belgie van de vorige eeuw is niet meer en komt niet meer.
We zullen zien wat er over een paar jaar nog is en of het interessanter is dan Nederland en Frankrijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik krijg het danig op mijn heupen van mensen die het woord "solidariteit" voor vanalles en nog wat misbruiken. Werden de vakbonden niet uitgescholden door de regering omdat zij in het strijd tegen het Generatiepact "onsolidair" waren met de jongere generatie? Werden België en Frankrijk niet bestempeld als "onsolidair" omdat ze niet meevochten met de VS tegen Irak?

Compleet naast de kwestie.

En denk jij nu werkelijk dat het de PS te doen is om de "solidariteit", wanneer zij de splitsing van de SZ weigeren? Bent u nu werkelijk ZÓ naïef dat u denkt dat die discussie over solidariteit gaat?! Dat gaat over het in stand houden van een pervers systeem waarbij de Waalse bevolking opzettelijk werkloos wordt gehouden, op kosten van Vlaanderen. Een systeem waar een hele bevolking voor alles (uitkering, huisvesting, administratief jobke voor dochterlief,...) afhankelijk wordt gemaakt van de corrupte PS. En die verknechting ga jij dan nog omschrijven als "solidariteit"??

Waar het de PS om te doen is kan mij eerlijkgezegd niets schelen. Ik heb het over het principe van de SZ. Akkoord, er moeten hervormingen komen, en akkoord, er moet iets veranderen in Wallonië, maar wat u hier nu zegt over "verknechting" en "opzettelijk werkloos houden" is complete onzin. Zeer binnenkort gaat men een interregionale conferentie houden om 50.000 Vlaamse jobs te laten invullen door Waalse werklozen. "Opzettelijk werkloos houden", he...

Overigens.... Wat kom jij mij hier lessen geven over solidariteit? Ik heb van u enkel nog maar rechtse tot extreem-rechtse standpunten gelezen. Iemand die dweept met liberalen zoals De Clerq, en die een onvoorwaardelijk fan is van de monarchie, hoeft mij de les niet te spellen ivm solidariteit!

Dat iemand u nog ernstig neemt is mij een compleet raadsel... Ik kan u met 100% zekerheid zeggen dat ik op dit forum nog nooit, maar dan ook effectief nog nooit, iets over De Clercq heb geschreven, nog nooit. En "rechts tot extreem-rechts", te gek voor woorden.

Ik heb hier tevens al meerdere keren duidelijk gemaakt dat ik helemaal geen "onvoorwaardelijke fan" ben van de monarchie.

Aan dat soort statistiekenfetisj doe ik niet mee. Dat is eerder iets voor rechtse separatisten en dito belgicisten. Of Wallonië nu rijker of armer is dan Vlaanderen, verandert niets aan het feit dat het mijn verdomde plicht is als socialist, om die kapitalistische instelling -België- uit alle macht te bekampen. Hoe kan je je nu als socialist outen, en tegelijk een koninkrijk, een instrument van het kapitaal en een elitaire constructie gaan verdedigen??

Waar heb je het in godsnaam over?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Compleet naast de kwestie.

Dat zinnetje gebruik jij wel héél graag als je ergens niet kan op antwoorden. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die van zichzelf zei dat hij onsolidair zou zijn. Nog nooit. Vergeef mij dus dat ik die "zeverderij" over "België staat voor solidariteit" niet langer slik. België heeft niets te maken met solidariteit. Politiek gaat over macht, en België is een machtsinstrument. Het is dus evident dat diegene die vandaag de macht hebben in België, alles zullen doen om hun constructie te behouden. Maar verwacht van mij niet dat ik zoiets als "solidariteit" ga aanzien.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zeer binnenkort gaat men een interregionale conferentie houden om 50.000 Vlaamse jobs te laten invullen door Waalse werklozen.

Tussen de GEWESTEN. Niet op federaal niveau. Zonder uw teergeliefd Belgie'tje dus...

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik kan u met 100% zekerheid zeggen dat ik op dit forum nog nooit, maar dan ook effectief nog nooit, iets over De Clercq heb geschreven, nog nooit.

Nog nooit gezien wie er in uw onderschrift staat?? Jawel, Matthias De Clerq! Toeval toch, hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En "rechts tot extreem-rechts", te gek voor woorden.

Royalisme is extreem-rechts.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb hier tevens al meerdere keren duidelijk gemaakt dat ik helemaal geen "onvoorwaardelijke fan" ben van de monarchie.

Och, u beweert ook geen belgiscist te zijn. Maar uit uw schrijfjes is het wel verdomd duidelijk dat jij een rechtse belgiscistische royalist bent. Uw ontkenningen zullen daar niet veel aan veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waar heb je het in godsnaam over?

Lees het dan nog eens opnieuw als je het niet snapt.

[Geert C]

Met u valt echt geen zinnige discussie te voeren, ik geef het op.