Vlaams Belang Zingt Naziliederen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

In gans deze hilarische geschiedenis van een overlopertje dat wat wil natrappen en daarbij zichzelf in de kijker wil rijden stel ik het volgende vast: Door het jarenlange bombardement op het VB van de linksgedomineerde pers, de electoraal verzwakkende politieke kaste, kortom het establishment (kerk, justitie, vakbonden, pers) vrees ik dat deze beschadigingspiste al zo platgereden is dat ze geen effect meer resorteert.
Het gevolg hiervan is echter veel dramatische dan men zou denken.
Door het belachelijk-hysterische, de leugens en krankzinnige verdachtmakingen waarmee de pers schiet op andersdenkenden heeft de doorsnee intellectueel een soort van latente aversie ontwikkeld tav die inkwisiteurs.
Het gevolg hiervan is dat een groep echte en gevaarlijke kriminelen (bijvoorbeeld échte racisten, totalitaristen enz) zich proberen in deze groep te verschansen en daardoor (onder het mom dat zij ook ongegrond aangevallen worden door het establishment) proberen weg te komen met hun misdaden. Een nog grotere groep kriminelen heeft zich veilig binnen het establishment genesteld om van daauit hun haat, racisme, totalitarisme en antidemocratische neigingen gestalte te geven. Ook deze laatste groep waant zich veilig zolang ze op de gemeenschappelijke vijand blijven schieten.

Één zaak staat als een paal boven water: de rede in het openbaar debat is wegens machtsgestuurde ontegensprekelijkheid totaal zoek.

maar toch, enige achtzaamheid is toch geboden !
ik heb ooit Jan Penris wel een heel angstaanjagende perciflage weten geven van Fidel Castro, petje, sigaar en alles ... dat was gewoonweg CRIMINEEL ... hem zomaar depenaliseren zou dus wel eens een stap tever kunnen zijn hoor ! (ook al was ie toen nog geen 20 )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Beantwoord je ook wel mijn vragen, Bert?


http://nl.wikipedia.org/wiki/Neo-nazisme


Ja.
Net zoals moslimextremisten.


Waarom denk je dat ik pleit voor een aanpak van deze gasten?
Daar gaat deze discussie net om; maak je een keuze als maatschappij om je te beschermen tegen potentieel gevaarlijke mensen als neonazi's en moslimextremisten?
Ik ben van mening van wel: volgens uw redenering kunnen we dus Imams haat laten prediken 'omdat dat maar een mening is' en dat daar dus geen concreet gevaar van te verwachten valt?
Toch nog eens doorspreken met uw voorman FdW, Bert...
Uw standpunt mbt neonazi leidt tot rare standpunten omtrent moslimextremisme.

Mijn vragen bij deze;
moet een Imam worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?
moet een neonazi worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?

Mijn antwoorden op beide vragen:
JA!
Ik ben niet aan het panikeren; wees gerust.
Ik zeg gewoon dat zelfs indien er slechts 1 iemand rondloopt met zo'n gedachtengoed je moet optreden.
Net zoals je moet optreden tegen elke moslimextremist.

Inderdaad, zeker weten.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

We kunnen dus gerust met zekerheid stellen dat VB-ers een wel zeer warme sympathie koesteren voor het Derde Rijk en alles wat eraan kan gelinkt worden. Eigenlijk wisten we dit al maar t'is altijd interessant telkens dat het wordt herbevestigd. Er is dan ook geen enkele reden meer om nog te komen jammeren telkens "ze" daaraan herinnerd worden.

Awel pjotr...hebben de sossen schrik dat ze (eens te meer) langs links gaan gepakt worden?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

(...)

Mijn vragen bij deze;
moet een Imam worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?
moet een neonazi worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?

Mijn antwoorden op beide vragen:
JA!

(...)

quod erat demonstrandum ... vrees ik zo ... wel Maes, ge hebt een primeur, ik vind u (en uw gevaarlijke mening haha) gevaarlijker dan die duistere Duitse liedjes zangers ... maar laat ons gul wezen ... ik hoop dat nooit iemand erin slaagt jouw mening of je vereniging te verbieden om deze meningen ...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

quod erat demonstrandum ... vrees ik zo ... wel Maes, ge hebt een primeur, ik vind u (en uw gevaarlijke mening haha) gevaarlijker dan die duistere Duitse liedjes zangers ... maar laat ons gul wezen ... ik hoop dat nooit iemand erin slaagt jouw mening of je vereniging te verbieden om deze meningen ...

Als ik P zo lees dan denk ik aan zijn voeten...die moeten er nogal uitzien met zoveel kogelgaten in...

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Beantwoord je ook wel mijn vragen, Bert?


http://nl.wikipedia.org/wiki/Neo-nazisme


Ja.
Net zoals moslimextremisten.


Waarom denk je dat ik pleit voor een aanpak van deze gasten?
Daar gaat deze discussie net om; maak je een keuze als maatschappij om je te beschermen tegen potentieel gevaarlijke mensen als neonazi's en moslimextremisten?
Ik ben van mening van wel: volgens uw redenering kunnen we dus Imams haat laten prediken 'omdat dat maar een mening is' en dat daar dus geen concreet gevaar van te verwachten valt?
Toch nog eens doorspreken met uw voorman FdW, Bert...
Uw standpunt mbt neonazi leidt tot rare standpunten omtrent moslimextremisme.

Mijn vragen bij deze;
moet een Imam worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?
moet een neonazi worden beperkt in de meningen die hij verkondigt?

Mijn antwoorden op beide vragen:
JA!


Ik ben niet aan het panikeren; wees gerust.
Ik zeg gewoon dat zelfs indien er slechts 1 iemand rondloopt met zo'n gedachtengoed je moet optreden.
Net zoals je moet optreden tegen elke moslimextremist.

Daar verschillen wij dus in mening. En ik respecteer uw mening hé, begrijp me niet verkeerd.

Tussen 'fysieke daden' en 'meningen' ligt er een wereld van verschil. Een mening verkondigen is geen fysieke daad.

Van mij mag elke moslim de wereld uitdagen en zeggen dat hij onze hoofden gaat afsnijden. Maar zolang hij die daden niet werkelijk uitvoert blijft hij slechts een schim op deze aardbol. Net hetzelfde als bij uw 'neo-nazi's'. Wel mag de overheid 'potentiële' gevaren voor de Westerse maatschappij (wat dat tegenwoordig ook moge zijn) onderzoeken en bij eventueel nakend gevaar eens aan de tand voelen en volgen. Maar louter een mening verbieden, al verkondigt die mening moord en brand? Nee, dat kan voor mij niet!

En als ik uw uitleg lees op wikipedia dan ben ik allerminst onder de indruk... Deze ideologie is achterhaald en zal nooit aan aanhang winnen. Moslimextremisme daarentegen heeft reeds duizenden doden op haar geweten. Dat is nu net het verschil. Achter het moslimextremisme schuilt een geweten en een gigantisch kapitaal, achter 'neo-nazisme' schuilt... drank en praat van leeghoofden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als ik P zo lees dan denk ik aan zijn voeten...die moeten er nogal uitzien met zoveel kogelgaten in...

zo is het eigenlijk zelfs ni plezant ni meer ...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

quod erat demonstrandum ... vrees ik zo ... wel Maes, ge hebt een primeur, ik vind u (en uw gevaarlijke mening haha) gevaarlijker dan die duistere Duitse liedjes zangers ... maar laat ons gul wezen ... ik hoop dat nooit iemand erin slaagt jouw mening of je vereniging te verbieden om deze meningen ...

Heeft een Imam het recht om alles wat hij wil te verkondigen?
Mag in een moskee een lied dat 911 ophemelt worden gezongen?
Vind je dat gevaarlijk?

Heeft een extreem VB'er het recht om alles wat hij wil te verkondigen?
Mag op een VB-vergadering een lied dat de Nazi's ophemelt worden gezongen?
Vind je dat gevaarlijk?

Het is niet omdat het "duitse" liedjes zijn.
Het is omdat het liedjes zijn die sympathiseren met een walgelijk regime; voor mijn part zingen ze in het Slovaaks, Engels of Middelnederlands.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Heeft een Imam het recht om alles wat hij wil te verkondigen?
Mag in een moskee een lied dat 911 ophemelt worden gezongen?
Vind je dat gevaarlijk?

Heeft een extreem VB'er het recht om alles wat hij wil te verkondigen?
Mag op een VB-vergadering een lied dat de Nazi's ophemelt worden gezongen?
Vind je dat gevaarlijk?

Het is niet omdat het "duitse" liedjes zijn.
Het is omdat het liedjes zijn die sympathiseren met een walgelijk regime; voor mijn part zingen ze in het Slovaaks, Engels of Middelnederlands.

ja, een imam heeft het recht om te verkondigen wat ie wil (je kan hem aanklagen voor medeplichtigheid wanneer er acties volgend die inbreuken zijn op de wet)
en uiteraard mag een imam ook zingen wat ie wil, en gelukkig maar !
nee, ik vind dat niet gevaarlijk
gevaarlijk vind ik : zo'n extremisten het zwijgen opleggen en in de illegaliteit duwen waardoor zijn product aantrekkelijk wordt (tiens, is dat niet dezelfde redenering die linkiewinkies steevast gebruiken in het softdrugsdebat ?)
gevaarlijk vind ik : mensen verbieden te zingen, omdat hun boodschap de gevestigde autoriteit en de toevallige meerderheid niet aanstaan ...

had je mijn qualificatie 'duistere' gemist, Maes ?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Heeft een Imam het recht om alles wat hij wil te verkondigen?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Mag in een moskee een lied dat 911 ophemelt worden gezongen?

Wordt er dan nu in moskeeën iets anders verkondigd dan haat tegen het Westen? Ze doen maar, ja, maar ze moeten niet verschieten dat ze gescreend en gevolgd worden door de overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vind je dat gevaarlijk?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Heeft een extreem VB'er het recht om alles wat hij wil te verkondigen?

In private sfeer, ja. Als hij de partij vertegenwoordigt op dat ogenblik en hij overschrijdt de lijnen van het partijprogramma, neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Mag op een VB-vergadering een lied dat de Nazi's ophemelt worden gezongen?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vind je dat gevaarlijk?

Neen.

Duidelijke vragen, duidelijke antwoorden. Alstublieft!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo is het eigenlijk zelfs ni plezant ni meer ...

Vreemd, dat gevoel krijg ik nu omdat jullie blijkbaar ping-pong bevestiging zoeken bij gelijkgezinden....

Denk je dat ik hier bezig ben om jullie te overtuigen???


Komaan, gasten serieus blijven e....

Er zijn hier veel meer lezers dan schrijvers; laat ons zeggen dat ik gewoon zorg dat jullie extreem-rechts (hoe noem je anders NSV'ers?)gedachtengoed wat tegenwind krijgt op een openbaar forum.


Blijkbaar is het windkracht 10 in de living bij jullie?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ja.

Niet akkoord; maar dat wist je al

Wordt er dan nu in moskeeën iets anders verkondigd dan haat tegen het Westen? Ze doen maar, ja, maar ze moeten niet verschieten dat ze gescreend en gevolgd worden door de overheid.

Oeps, toch even natrappen naar de Islam?
Foei foei...
Ga eens langs in een moskee; die nieuwe in Nederland is een aanrader: ze spreken enkel Ndl.

Neen.

Niet Akkoord, maar dat wist je al
Het ophemelen van 911 via liederen heeft een wervende kracht en praat misdaden goed bij moslimextremisten en moet dus worden verboden.

In private sfeer, ja. Als hij de partij vertegenwoordigt op dat ogenblik en hij overschrijdt de lijnen van het partijprogramma, neen.

Je weet best dat het hier niet over de privé-sfeer gaat: het gaat over liedjes zingen op bijeenkomsten.
En trouwens: volgens uw logica hierboven: mogen mensen die die liederen wel zouden zingen gescreend en gevolgd door de overheid (zie uw standpunt over Imams die haat prediken)?

Neen.

Akkoord; maar dat wist je al
Mag het op een NSV-cantus?

Neen.

Niet akkoord maar dat wist je al.

Duidelijke vragen, duidelijke antwoorden. Alstublieft!

Waarvoor mijn welgemeende dank.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vreemd, dat gevoel krijg ik nu omdat jullie blijkbaar ping-pong bevestiging zoeken bij gelijkgezinden....

Denk je dat ik hier bezig ben om jullie te overtuigen???


Komaan, gasten serieus blijven e....

Er zijn hier veel meer lezers dan schrijvers; laat ons zeggen dat ik gewoon zorg dat jullie extreem-rechts (hoe noem je anders NSV'ers?)gedachtengoed wat tegenwind krijgt op een openbaar forum.


Blijkbaar is het windkracht 10 in de living bij jullie?

nee Maes, het is een storm in een glas water, een scheet in een fles, de tijd die we d'erin steken absoluut niet waard

maar ik ben blij dat jij aan alle lezers hier hebt duidelijk gemaakt waar je voor staat : het verbieden van meningen en het beperken van godsdienstelijke vrijheden

dat is dan bij deze voor al die lezers duidelijk.

zij hebben tevens gezien wie er vandaag nog voor dergelijke waarden (ongeacht op wie ze van toepassing zijn cfr uw erbijgesleurde imam) opkomt ... Pietje van de vakbond was het niet ...



ps en dat t ni plezant was bedoelde ik als : tis leuker als iemand consequent en stevig argumenteert in een discussie zodat hij/zij niet over zijn eigen spaghettiknoop van argumentatielijnen struikelt, daar is immers geen of weinig verdienste aan.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, een imam heeft het recht om te verkondigen wat ie wil (je kan hem aanklagen voor medeplichtigheid wanneer er acties volgend die inbreuken zijn op de wet)
en uiteraard mag een imam ook zingen wat ie wil, en gelukkig maar !
nee, ik vind dat niet gevaarlijk

Dus haat-Imams moeten met rust worden gelaten?
Moslimextremisten moeten met rust worden gelaten?



Gelukkig bent U niet het hoofd van de staatsveiligheid zeg...

gevaarlijk vind ik : zo'n extremisten het zwijgen opleggen en in de illegaliteit duwen waardoor zijn product aantrekkelijk wordt (tiens, is dat niet dezelfde redenering die linkiewinkies steevast gebruiken in het softdrugsdebat ?)
gevaarlijk vind ik : mensen verbieden te zingen, omdat hun boodschap de gevestigde autoriteit en de toevallige meerderheid niet aanstaan ...

Dat zeggen Extremistenmoslims ook over ons.
Raar e?

had je mijn qualificatie 'duistere' gemist, Maes ?

Neen.
Hoezo?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee Maes, het is een storm in een glas water, een scheet in een fles, de tijd die we d'erin steken absoluut niet waard

Ik heb anders a great time!

maar ik ben blij dat jij aan alle lezers hier hebt duidelijk gemaakt waar je voor staat : het verbieden van meningen en het beperken van godsdienstelijke vrijheden

Neen; het verbieden van gevaarlijke meningen en het berperken van gevaarlijke godsdienstelijke vrijheden.
"Een kleine nuance, betekent een wereld van verschil"
ad lib Vermaelen Brothers

zij hebben tevens gezien wie er vandaag nog voor dergelijke waarden (ongeacht op wie ze van toepassing zijn cfr uw erbijgesleurde imam) opkomt ... Pietje van de vakbond was het niet ...

Steen per steen e Anna, steen per steen.

ps en dat t ni plezant was bedoelde ik als : tis leuker als iemand consequent en stevig argumenteert in een discussie zodat hij/zij niet over zijn eigen spaghettiknoop van argumentatielijnen struikelt, daar is immers geen of weinig verdienste aan.

Da's uw goed recht om dat te vinden...
vrij meningsuiting en al

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus haat-Imams moeten met rust worden gelaten?
Moslimextremisten moeten met rust worden gelaten?



Gelukkig bent U niet het hoofd van de staatsveiligheid zeg...




Dat zeggen Extremistenmoslims ook over ons.
Raar e?


Neen.
Hoezo?

zucht ...

allez andere boeg :

Maes, waar doet zo'n haatimam heen als je hem het spreken verbiedt ? zwijgen ? of ruk je effectief zijn tong uit ? of steek je m gewoon in de gevangenis (zodat ie zeker zijn publiek heeft ?)


de staatsveiligheid heeft amper nog limiteringen als gevolg van de anti-terrorisme wetten ... als je t over beschermen van de democratie wil hebben moeten we t daar idd nog wel eens over hebben ! nu is die dienst aan niemand verantwoording verschuldigd ... we WETEN tot wat zoiets leidt (je moet maar zover teruggaan als Mitterand om dat te weten, en die hield zich dan nog heel braaf alleen met vergaren van info en afpersen van politieke tegenstanders bezig ...)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik heb anders a great time!


Neen; het verbieden van gevaarlijke meningen en het berperken van gevaarlijke godsdienstelijke vrijheden.
"Een kleine nuance, betekent een wereld van verschil"
ad lib Vermaelen Brothers




Steen per steen e Anna, steen per steen.




Da's uw goed recht om dat te vinden...
vrij meningsuiting en al

en wat vind jij gevaarlijke meningen Maes ? en op wiens gezag ?
en wat als je die eruit hebt gezuiverd ?
welke wordt het dan ?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zucht ...

allez andere boeg :

Maes, waar doet zo'n haatimam heen als je hem het spreken verbiedt ? zwijgen ? of ruk je effectief zijn tong uit ? of steek je m gewoon in de gevangenis (zodat ie zeker zijn publiek heeft ?)

Als hij oproept tot haat en geweld?
Als hij andere mensen minderwaardig noemt?
Als hij met zijn woorden aanzet tot acties van anderen (zonder daar zelfs concreet voor op te roepen?
Als hij de maatschappij tegenwerkt door onze vrijheden te bestrijden?
Voor de rechter ermee!

Wat je argument betreft de gevangenis betreft: volgens u dus ook geen andere misdadigers in de bak steken?
"Zie dat ze iets bijleren van hun collega's"

de staatsveiligheid heeft amper nog limiteringen als gevolg van de anti-terrorisme wetten ... als je t over beschermen van de democratie wil hebben moeten we t daar idd nog wel eens over hebben !

Slippery slope argument op basis van Amerikaanse toestanden:

nu is die dienst aan niemand verantwoording verschuldigd ... we WETEN tot wat zoiets leidt (je moet maar zover teruggaan als Mitterand om dat te weten, en die hield zich dan nog heel braaf alleen met vergaren van info en afpersen van politieke tegenstanders bezig ...)

Nogmaals slippery slope: ik pleit niet voor absolute vrijheid van de staatsveiligheid....
Wie zegt dat nu weer?
Moet je alles zwart-wit zien?
We kunnen gerust een staatsveiligheid hebben die zicht bezighoudt met politiek extremisme zonder daarvoor over te gaan tot misbruiken...

Maar ja, omdat alles van de staat en het regime slecht, links en verdorven is, negeer je waarschijnlijk ook die mogelijkheid...

je bent een salon-reactionair met lekkere tieten in je avatar.
Daar komt het allemaal op neer...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en wat vind jij gevaarlijke meningen Maes ? en op wiens gezag ?
en wat als je die eruit hebt gezuiverd ?
welke wordt het dan ?

Heb ik al tot vervelens toe uitgelegd aan je plaatsvervangend provincieraadslid de Heer Deckers (zie hoger in deze draad)

en opnieuw slippery slope van je trouwens....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Als hij oproept tot haat en geweld?
Als hij andere mensen minderwaardig noemt?
Als hij met zijn woorden aanzet tot acties van anderen (zonder daar zelfs concreet voor op te roepen?
Als hij de maatschappij tegenwerkt door onze vrijheden te bestrijden?
Voor de rechter ermee!

Wat je argument betreft de gevangenis betreft: volgens u dus ook geen andere misdadigers in de bak steken?
"Zie dat ze iets bijleren van hun collega's"



Slippery slope argument op basis van Amerikaanse toestanden:


Nogmaals slippery slope: ik pleit niet voor absolute vrijheid van de staatsveiligheid....
Wie zegt dat nu weer?
Moet je alles zwart-wit zien?
We kunnen gerust een staatsveiligheid hebben die zicht bezighoudt met politiek extremisme zonder daarvoor over te gaan tot misbruiken...

Maar ja, omdat alles van de staat en het regime slecht, links en verdorven is, negeer je waarschijnlijk ook die mogelijkheid...

je bent een salon-reactionair met lekkere tieten in je avatar.
Daar komt het allemaal op neer...

voor de rechter na misdadige handelingen Maes als medeplichtige hooguit ...

niks slippery slope Amerikaans, 'dit is Belgisch' anno 2008. en ja dat is nog nooit, nergens in heel de geschiedenis van de mensheid gelukt, absolute ongecontroleerde macht die niet uitgeschoven is, waarom denk je dat dat juist in Belgie 2008 gaat lukken ?

je hebt een vakje voor me gevonden bravo !

salonreactionair met lekkere tieten


je kon het al raden : ik hou niet zo van vakjes