Kunstenaars halen uit naar minister Schauvliege - Pagina 8

Jantje · 17 juli 2009, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat staat er niet.

kunstenaar claimt dat kunst een positieve invloed heeft op de economie. Ik vraag naar bewijzen daarvan.

Kunst lokt mensen en zorgt er dus voor dat er daar waar het kunstwerk staat economische bedrijvigheid ontstaat met een blijven karakter, vooral binnen de sectoren, horeca en toerisme. En levert het na een tijd een meerwaarde van blijvende aard op. Zo hebben vele steden reeds meer dan het 1000000voudige van de kosten voor de vele kunstwerken die ze hebben betaald teruggekregen door de economische meerwaarde dat ze hebben gecreëerd.
Kitsch heeft vaak ook de uitwerking van economische opbloei op de plaats waar het zich bevind, maar dan van een tijdelijk karakter, zeer vaak zelfs heel tijdelijk en haalt het zelfs nog niet eens een meerwaarde van 1/10 van wat het de gemeenschap heeft gekost.

De schoofzak · 17 juli 2009, 12:37

Onderwijs brengt ook een miljoen keer haar investering op.

En infrastruktuur met goede verbindingen ook.

Een stabiel bankair en monaitair sisteem: honderd miljoen

En vrede !! tien duizend miljoen

En kriminaliteit die onder kontrol gehouden wordt: tien duizend keer

En een gezondheidsbeleid: honderduizend

Een sosiaal klimaat: vijfhonderdduizend !!

Diervriendelijkheid: twee maal

Overal kondoomautomaten: ook twee maal

Hoogstaande fora op 't internet: anderhalve maal

Goede dorpskaffees: 1 komma 25 ...

En nog zijn we niet allemaal miljonairs ...

Fallen Angel · 17 juli 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

U vindt een strontmachine kunst en mooier dan laten we zeggen een Rembrandt.

U vergelijkt conceptuele kunst met esthetische kunst.

Bij conceptuele kunst zoals de Cloaca is het idee/het wetenschappelijke/de betekenis achter het kunstwerk het belangrijkste.
En dit bepaalt de kwaliteit van dat kunstwerk.
Er is ooit ergens een tentoonstelling geweest in een museum met conceptuele kunst. (Ik ben de naam van de tentoonstelling en kunstenaar vergeten) Elke bezoeker daar kreeg een boekje waarin de kunstwerken bedacht door de kunstenaar beschreven werden. Wanneer de bezoeker het museum binnenkwam zag hij dat het museum leeg was en dat hij de kunstwerken beschreven in het boekje zelf moest verbeelden.
De conceptuele kunstenaar had immers de stap naar de realisatie van het kunstwerk overgeslagen.

Bij esthetische kunst is net de vorm/compositie/kleurgebruik/etc het belangrijkste. Onderwerp en betekenis zijn daar iets minder belangrijk. (hoewel er steeds uitzonderingen zijn)

De twee tegen elkaar afmeten is dus totaal belachelijk.

Ps: De meeste mensen komen immers niet verder dan "mooi" als men ze vraagt wat kunst is. U bent dus niet de enige onwetende.

De schoofzak · 17 juli 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U vergelijkt conceptuele kunst met esthetische kunst.

Bij conceptuele kunst zoals de Cloaca is het idee/het wetenschappelijke/de betekenis achter het kunstwerk het belangrijkste.
En dit bepaalt de kwaliteit van dat kunstwerk.
Er is ooit ergens een tentoonstelling geweest in een museum met conceptuele kunst. (Ik ben de naam van de tentoonstelling en kunstenaar vergeten) Elke bezoeker daar kreeg een boekje waarin de kunstwerken bedacht door de kunstenaar beschreven werden. Wanneer de bezoeker het museum binnenkwam zag hij dat het museum leeg was en dat hij de kunstwerken beschreven in het boekje zelf moest verbeelden.
De conceptuele kunstenaar had immers de stap naar de realisatie van het kunstwerk overgeslagen.

Bij esthetische kunst is net de vorm/compositie/kleurgebruik/etc het belangrijkste. Onderwerp en betekenis zijn daar iets minder belangrijk. (hoewel er steeds uitzonderingen zijn)

De twee tegen elkaar afmeten is dus totaal belachelijk.

Ps: De meeste mensen komen immers niet verder dan "mooi" als men ze vraagt wat kunst is. U bent dus niet de enige onwetende.

En moet die konseptueel nu subsidies krijgen?
Misschien zelfs een ministerportefeuille?

Tot hiertoe mijn, met dubbele bodem, ernstigheid.
Volgt dan nu een grapje:

Straks gaat die Hollandse oplichter, die via het internet vakansiewoningen in Spanje verlapte, gaan beweren dat het ook konseptueel was. Zo iemand moeten we dan hebben als minister van belastingen ...

doubled · 17 juli 2009, 13:50

pfff "conceptueel" wordt zo gespeld wie heeft dat nu weer veranderd.
Ik trek het mij niet meer aan ik spel "conceptueel" zo ...that is that.

Johan Bollen · 17 juli 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De meeste mensen komen immers niet verder dan "mooi" als men ze vraagt wat kunst is. U bent dus niet de enige onwetende.

Gelijkaardige vooroordelen hebben de voorstanders van 'conceptule kunst' eveneens, juist als een gevolg van de juxtapositie die men maakt tussen 'estethiek' en 'idee'. Estetiek is verdacht tegenwoordig. Al je ergens een gieter in een museum zet zal de vraag gesteld worden 'wat stelt dat voor?'. Plaats je een werk waar de estethiek van aantrekt dan zal men niet eens meer vragen wat het voorsteld. Dat is mijn ervaring. De 'hedendaagse' kunstwereld zit vol voordelen, alhoewel ze op papier openstaat voor alle soorten kunst.

Verder is die kunstwereld geplaagd door een fixatie op 'onmiddelijkheid', 'vernieuwing' en 'entertainement' in die mate dat 'belangrijk' werk waar die kenmerken niet meteen opvallen afgestoten worden.

De hedendaagse kunst zit ook nog steeds met het vooroordeel dat conceptuele kunst op een of andere wijze 'nieuw' en modern is, en dat degene die er niet mee bezig is automatisch een ouderwetse visie op kunst aanhangt. Estetiek wordt als iets 'ouderwets' gezien, niet beseffend dat de rol van estetiek ook kan veranderen doorheen de generaties. Misschien moesten degenen die de 'hedendaagse kunst' monopoliseren eens beginnen te beseffen dat de bewonderenswaardige kunstenaar 'Duchamps' ondertussen ook al meer dan een eeuw in het verleden ligt. Waarom dat imitaties van die stijl nog steeds als een superieure kunsttaal bekeken worden is me een vraag. De hedendaagse kunst beperkt de kunst door haar eng paradigma waarbij gepretendeerd wordt uit te gaan van het idee, terwijl in de praktijk de fixatie op vorm blind maakt voor ideeën. Dit is mijn ervaring door welliswaar beperkte (beperkt omdat we elkaar niet begrijpen, en ik me dus noodgedwondgen afzeiding hou) kontakten met de hedendaagse kunstwereld. Soms kom ik kinderen tegen die ruimdenkender zijn.

Iets anders.
Moest ik mijn werk 'vermarkten' dan zou ik niet meer kunnen werken voor toekomstige generaties, want ik zou me moeten aanpassen aan de smaak van de hedendaagse mens. Dat zou afbreuk doen aan de kwaliteit van m'n werk. Vermarkting zorgt o.a. op die wijze voor een verarming van de culturele uitingen die de mens op de lange duur ten goede kunnen komen. De mens kan niet alleen verwacht worden op korte termijn te denken.

Pelgrim · 17 juli 2009, 14:07

En heeft Schauwvliege al iets laten weten over haar beleid?

Of gaan we alleen maar wat zagen omdat ze liever naar amateurtheater gaat dan naar een sjieke tentoonstelling van ene Tuymans?

Johan Bollen · 17 juli 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Of gaan we alleen maar wat zagen omdat ze liever naar amateurtheater gaat dan naar een sjieke tentoonstelling van ene Tuymans?

Ik zou ook liever naar het amateurtheater gaan als ik moest kiezen tussen die twee. Tuymans heb ik ooit in Maastricht en ooit in Gent gezien. Mijns inziens is dit geen 'blijvend' werk. Dat hoeft ook niet perse natuurlijk.

Fallen Angel · 17 juli 2009, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gelijkaardige vooroordelen hebben de voorstanders van 'conceptule kunst' eveneens, juist als een gevolg van de juxtapositie die men maakt tussen 'estethiek' en 'idee'. Estetiek is verdacht tegenwoordig. Al je ergens een gieter in een museum zet zal de vraag gesteld worden 'wat stelt dat voor?'. Plaats je een werk waar de estethiek van aantrekt dan zal men niet eens meer vragen wat het voorsteld. Dat is mijn ervaring. De 'hedendaagse' kunstwereld zit vol voordelen, alhoewel ze op papier openstaat voor alle soorten kunst.

Esthetiek is niet meteen verdacht in de huidige kunstwereld.
Het enige dat dikwijls met argwaan bekeken wordt is het realisme of de zuivere imitatietheorie (Je weet wel: de typische landschappen/zonsondergangen/stillevens)
Picasso is een mooi voorbeeld van een esthetische kunstenaar die een hele evolutie heeft doorgemaakt. De eerste werken van Picasso waren doordeweekse realistische landschappen en portretten. Geleidelijk aan is hij gaan experimenteren met andere vormen van observatie, esthetiek en abstrahering.
Esthetiek is niet hetzelfde als het klassiek realisme.

Dit schilderij van Mondriaan is bijvoorbeeld een esthetisch werk

En werk van de hedendaagse kunstenaar Wim Delvoye kun je ook op zijn esthetische kwaliteiten beoordelen hoewel er ook diepere (conceptuele) betekenissen in zijn verweven.

doubled · 17 juli 2009, 17:49

[quote=Fallen Angel;4235010]
Picasso is een mooi voorbeeld van een esthetische kunstenaar.

In de tijd van Picasso was het modernisme nog noem het "hoop".
Tot er postmoderne tendensen opdoken en men alles in vraag stelde.
Ik denk trouwens dat dat een van vele valkuilen is van hedendaagse kunst.
Begin niet met zuivere definities, want zo gaat het niet meer.

Fallen Angel · 17 juli 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

In de tijd van Picasso was het modernisme nog noem het "hoop".
Tot er postmoderne tendensen opdoken en men alles in vraag stelde.
Ik denk trouwens dat dat een van vele valkuilen is van hedendaagse kunst.
Begin niet met zuivere definities, want zo gaat het niet meer.

Mja het "postmoderne" bestaat tegelijk wel en niet.

Het modernisme stelde de traditionele waarden van alle voorgaande kunst in vraag en introduceerde het experiment in de kunsten.
Het postmodernisme stelt het modernisme in vraag en is dus eigenlijk een verderzetting van het modernisme.

Habermas heeft onder andere een interessant stukje geschreven over het postmodernisme.

En inderdaad tegenwoordig zijn er geen grote definities meer in de kunstwereld.

Boduo · 17 juli 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

pfff "conceptueel" wordt zo gespeld wie heeft dat nu weer veranderd.
Ik trek het mij niet meer aan ik spel "conceptueel" zo ...that is that.

Doe eens een reis naar Zuid-Afrika...

Boduo · 17 juli 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja het "postmoderne" bestaat tegelijk wel en niet.

Het modernisme stelde de traditionele waarden van alle voorgaande kunst in vraag en introduceerde het experiment in de kunsten.
Het postmodernisme stelt het modernisme in vraag en is dus eigenlijk een verderzetting van het modernisme.

Habermas heeft onder andere een interessant stukje geschreven over het postmodernisme.

En inderdaad tegenwoordig zijn er geen grote definities meer in de kunstwereld.

Mijn vriend zegt: "moderne "kunst" is een belediging voor de echte kunstenaar"

Descartes Jr · 17 juli 2009, 21:58

Voor de gescleroseerde kritikasters uit deze thread : Schauvliege vliegt erin !

Jantje · 18 juli 2009, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Voor de gescleroseerde kritikasters uit deze thread : Schauvliege vliegt erin !

En dan gaat ze een goede minister van kunst en cultuur zijn!!!!!!

Laat ons AUB niet zoveel lachen op een zaterdagochtend.
Cultuur is namelijk wat er onder de mensen leeft.

En kunst is iets dat geen minister nodig heeft, wat dat is een kwestie van smaak.

Zo kan ik geen tijd steken in het bekijken van schilderijen, maar uren verliezen aan het bestuderen van technische kunststukken.

Zo kan ik amper een film bekijken voor zijn inhoud, maar zoek ik naar het vakmanschap achter de schermen.

Zo kan vind ik Geert Hoste om te huilen, maar vind ik Urbanus een krak.

Iedereen heeft immers zijn smaak en binnen de kunst heeft alles dus een ander waarde voor elkeen.

Een minister van kunst en cultuur moet de kennis en het inzicht hebben van wat een meerwaarde voor de samenleving is en wat enkel weggesmeten geld is.

Een minister van kunst en cultuur moet zichzelf ver weghouden van de kunst en enkel zorgen dat voldoende plaatsen en mogelijkheden zijn om kunst te brengen tot bij de bevolking.
Een minister van kunst en cultuur, moet niet vertellen welk toneel goed is en welk niet, maar zorgen dat er zalen zijn om toneel te brengen.
Een minister van kunst en cultuur moet niet weten wie welk schilderij heeft gemaakt, maar moet er voor zorgen dat de musea ze kunnen tentoonstellen en onderhouden.
Een minister van kunst en cultuur moet niet weten welke zanger/zangeres goed is, maar moet zorgen dat de bevolking de kans krijgt ze te aanhoren.

Een minister van kunst en cultuur moet dus een economisch, technisch en geografisch inzicht hebben en zich ver niet met kunst en cultuur bemoeien. Want dit is een kei harde wereld waarbinnen de kunstenaars elkaar zonder problemen de dood in durven jagen.
Veel mensen met een enorm talent halen het nooit in deze wereld, gewoon omdat ze niet over lijken kunnen gaan.

Fallen Angel · 18 juli 2009, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En dan gaat ze een goede minister van kunst en cultuur zijn!!!!!!

Laat ons AUB niet zoveel lachen op een zaterdagochtend.
Cultuur is namelijk wat er onder de mensen leeft.

En kunst is iets dat geen minister nodig heeft, wat dat is een kwestie van smaak.

Zo kan ik geen tijd steken in het bekijken van schilderijen, maar uren verliezen aan het bestuderen van technische kunststukken.

Zo kan ik amper een film bekijken voor zijn inhoud, maar zoek ik naar het vakmanschap achter de schermen.

Zo kan vind ik Geert Hoste om te huilen, maar vind ik Urbanus een krak.

Iedereen heeft immers zijn smaak en binnen de kunst heeft alles dus een ander waarde voor elkeen.

Een minister van kunst en cultuur moet de kennis en het inzicht hebben van wat een meerwaarde voor de samenleving is en wat enkel weggesmeten geld is.

Een minister van kunst en cultuur moet zichzelf ver weghouden van de kunst en enkel zorgen dat voldoende plaatsen en mogelijkheden zijn om kunst te brengen tot bij de bevolking.
Een minister van kunst en cultuur, moet niet vertellen welk toneel goed is en welk niet, maar zorgen dat er zalen zijn om toneel te brengen.
Een minister van kunst en cultuur moet niet weten wie welk schilderij heeft gemaakt, maar moet er voor zorgen dat de musea ze kunnen tentoonstellen en onderhouden.
Een minister van kunst en cultuur moet niet weten welke zanger/zangeres goed is, maar moet zorgen dat de bevolking de kans krijgt ze te aanhoren.

Een minister van kunst en cultuur moet dus een economisch, technisch en geografisch inzicht hebben en zich ver niet met kunst en cultuur bemoeien. Want dit is een kei harde wereld waarbinnen de kunstenaars elkaar zonder problemen de dood in durven jagen.
Veel mensen met een enorm talent halen het nooit in deze wereld, gewoon omdat ze niet over lijken kunnen gaan.

Zoek de tegenstelling.

Ps: Wat is een meerwaarde voor de samenleving???
Moet alle "Entartete Kunst" op de brandstapel?

Descartes Jr · 18 juli 2009, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zoek de tegenstelling.

Schrik je daarvan ? Onze politiek zit vergeven van de wauwelaars. Let op de vorm en vergeet de inhoud.

"Ik zeg niet ja, ik zeg niet nee, integendeel !"

Pelgrim · 18 juli 2009, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zoek de tegenstelling.

Ps: Wat is een meerwaarde voor de samenleving???
Moet alle "Entartete Kunst" op de brandstapel?

Wel blijkbaar moet volgens de "kunstenaars" zelf vooral veel geld gestoken worden in wat zij als hoogstaande cultuur beschouwen, maar is amateurtheater toch maar vies en entartete plebejerscultuur...

Fallen Angel · 18 juli 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel blijkbaar moet volgens de "kunstenaars" zelf vooral veel geld gestoken worden in wat zij als hoogstaande cultuur beschouwen, maar is amateurtheater toch maar vies en entartete plebejerscultuur...

Ik pleit voor gelijke subsidiëring van alle kunsten.

Jantje · 18 juli 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zoek de tegenstelling.

Ps: Wat is een meerwaarde voor de samenleving???
Moet alle "Entartete Kunst" op de brandstapel?

Het lijken twee tegen gestelden, maar zijn dat niet.

Een minister werk met belastingsgeld, en in bepaalde departementen kan de minister er niet naar kijken of de uitgaven ervan rendabel zijn.
Maar op kunst en cultuur kan dit dus wel.
Daar moet een minister zich in de eerste plaats afvragen wat het uitgeven van belastingsgeld aan iets als terugverdieneffect heeft voor de maatschappij.

Het bouwen van kunsthuizen heeft als terugverdieneffect dat kunstenaars daar hun werken kunnen tentoon stellen en verkopen.

Het bouwen en onderhouden van schouwburgen heeft tot meerwaarde, dat men daar opera en toneel kan brengen.

Het subsidiëren van musea heeft tot meerwaarde dat de oude kunsten en kunstwerken niet verloren gaan en de mensen daar heen kunnen, wat dan weer toerisme bevorderd.

Moet een minister kunnen zeggen wat een goed toneelstuk is en welke schrijver er goede boeken schrijft en welke niet, nee, want dat is zijn/haar taak niet.

Moet een minister kunst bevorderen, ja dit is zelfs een van zijn/haar belangrijkste taken.
Maar moet de minister dit doen door belastingsgeld aan kunstenaars te geven? Nee, dit moet gebeuren door te zorgen dat er plaats is waar men kan leren om kunstenaar te worden, maar eens men van kunst zijn beroep maakt, moet men zelf zorgen dat dit beroep voldoende opbrengt om in zijn levensonderhoud te voorzien.

Belastinsgeld uitgeven voor de kunstwerken zelf behoord dus niet tot de taak van de minister van kunst en cultuur, dit is een taak van de musea en van de tentoonstellers van kunst.

Kan de minister van kunst en cultuur geld vrij maken voor het aankopen van kunst en het tentoonstellen van kunst, ja maar moet zich daarbij steeds opnieuw eerst te vraag stellen, want brengt dit uitgegeven geld op voor de maatschappij.

Want het departement kunst en cultuur is nu net een van de departementen binnen een regering die zelfbedruipend kan zijn en zelfs winsten kan maken en zo de belastingsdruk laag kan houden als het goed bestuurd word.

17 juli 2009, 12:37	#142
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Onderwijs brengt ook een miljoen keer haar investering op. En infrastruktuur met goede verbindingen ook. Een stabiel bankair en monaitair sisteem: honderd miljoen En vrede !! tien duizend miljoen En kriminaliteit die onder kontrol gehouden wordt: tien duizend keer En een gezondheidsbeleid: honderduizend Een sosiaal klimaat: vijfhonderdduizend !! Diervriendelijkheid: twee maal Overal kondoomautomaten: ook twee maal Hoogstaande fora op 't internet: anderhalve maal Goede dorpskaffees: 1 komma 25 ... En nog zijn we niet allemaal miljonairs ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 17 juli 2009 om 12:38.

17 juli 2009, 13:50	#145
doubled Burgemeester Geregistreerd: 29 november 2004 Locatie: andromeda Berichten: 552	pfff "conceptueel" wordt zo gespeld wie heeft dat nu weer veranderd. Ik trek het mij niet meer aan ik spel "conceptueel" zo ...that is that. Laatst gewijzigd door doubled : 17 juli 2009 om 13:52.

17 juli 2009, 21:58	#154
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Voor de gescleroseerde kritikasters uit deze thread : Schauvliege vliegt erin ! Laatst gewijzigd door Descartes Jr : 17 juli 2009 om 21:58.

17 juli 2009, 14:07	#147
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	En heeft Schauwvliege al iets laten weten over haar beleid? Of gaan we alleen maar wat zagen omdat ze liever naar amateurtheater gaat dan naar een sjieke tentoonstelling van ene Tuymans?

17 juli 2009, 17:49	#150
doubled Burgemeester Geregistreerd: 29 november 2004 Locatie: andromeda Berichten: 552	[quote=Fallen Angel;4235010] Picasso is een mooi voorbeeld van een esthetische kunstenaar. In de tijd van Picasso was het modernisme nog noem het "hoop". Tot er postmoderne tendensen opdoken en men alles in vraag stelde. Ik denk trouwens dat dat een van vele valkuilen is van hedendaagse kunst. Begin niet met zuivere definities, want zo gaat het niet meer.