wilders en de media

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat jij niet beweert dat de Kerk zich boven de wet stelt.

Maar je beweerde wel

"Het kerkelijk recht valt buiten het burgerlijk recht"

Wat is dat anders dan dat de Kerk zich boven de wet stelt?

Je schrijft

"de kerk is zelf bevoegd voor het besturen van hun organisatie, of zij homo's willen trouwen of vrouwen priester laten worden valt onder het kerkelijk recht."

maar dat besturen moet blijkbaar niet gebeuren in overeenstemming met de Belgische wetten. Primeert het Kerkelijk recht dan op het burgerlijk wetboek?

Ja; er zijn "afzonderlijke wetgevingen"
Er is de Belgische wetgeving die o.a. stelt dat men niet mag discrimineren op basis van geslacht en sexuele voorkeur.
Er is de kerkelijke; die discrimineert op basis van geslacht en op basis van sexuele voorkeur.
Welke van die 2 wetgevingen gaat voor op de anderen; welke van de 2 staat boven de andere wetgeving?

Je hebt burgelijk recht, arbeidsrecht, strafrechtelijk recht, kerkelijk recht, die wetten stellen zich niet boven mekaar maar hebben verschillende bevoegdheden in verschillende domeinen..dat is ook de bedoeling, moet u dit echt uitgelegd worden??
Die wetten zijn in overeenstemming met mekaar, dat u dit maar niet begrijpt!

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als moslims een islamitische paus hebben, en islamitische kerkprovincies, en islamitische bisschoppen en priesters die onderhorig zijn aan de islamitische paus, en een over het hele islamitische gebied geldende regels betreffende de islamitische lithurgie, islamitsche sacramenten enzovoorts enzoverder enzocetera.

Kortom: als de moslims een overkoepelende islamitische organisatie hebben die enkel en alleen geestelijke zaken regelt, en op geen enkele andere wijze zich ook maar het minste bemoeit met wereldlijke zaken, dan heb ik daar geen problemen mee.

Maar dat is dus niet zo. Er is niet zoiets als een islamitische paus, of een overkoepelende islamitische organisatie met vastgelegde wetten die enkel het geestelijk aspect behandelen.

Derhalve is uw vraag compleet overbodig.

Dat is bij de sjieten zo, bij soennieten is het geloof niet kerkelijk geoganiseerd, maar dat wil niet zeggen dat er geen islamitische rechters bestaan of juridische instellingen voor moslims inzake privéaangelegenheden.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het kerkelijk recht geldt voor alle leden.

Inclusief het niet toestaan tot het ambt voor vrouwen en het weigeren van het sacrament van het huwelijk aan homo's.

Maar je ontwijkt de vraag.

Als Moslims een analoog islamitisch recht zouden krijgen zou je daar dan een probleem van maken?

Maar dat recht hebben ze toch al genomen? In welke moskee kan een vrouw imam of mufti of iets dergelijks worden?
En welke moskee houdt er homo-huwelijksinzegeningen op na?
Is het standpunt van de Kerk fout en die van de Mohammedanen goed?
Maak jij ,artisjok, daar een probleem van?

En ja, sharia is maar een algemeen omschrijvend begrip. Er is geen eenduidig rechtssysteem. Dus gooi maar de rechtszekerheid overboord.
Je weet al homo van te voren nooit of de sharia rechtbank je van een grote hoogte wil laten vallen, onthoofden of stenigen of stokslagen geven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gaat het niet toelaten/weren van VB militanten/leden door de vakbonden ook tegen de wet in?

Hangt ervan om welke reden zij geweerd worden.
Indien ze niet dezelfde waardes en doelen hebben als de vakbond; is het maar normaal dat ze uit de vakbond geweerd worden.

Als ze bijvoorbeeld de solidariteit onder de werknemers willen opblazen; de vakbonden ten gronde willen richten; dan is het normaal dat ze geweerd worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

de sharia geldt alleen voor moslims, enfin de sharia is geen vaststaand wetboek natuurlijk. Ik heb gezegd een analogische vorm u moet niet zeggen hoe het is als het (nog) niet eens bestaat.

Wat is het nu? Er bestaat helemaal geen analoog Islamitisch recht zoals het kerkelijk recht omdat de structuren volkomen anders zijn, en zijn moslims misschien geen burgers? Er is burgelijk recht en dat mag niet vervangen worden, of iemand moslim is heeft niets te maken met het burgelijk statuut.
We zijn allemaal burgers en vallen onder dezelfde wetgeving, niemand behalve moslim willen dit verandert zien.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat is bij de sjieten zo, bij soennieten is het geloof niet kerkelijk geoganiseerd, maar dat wil niet zeggen dat er geen islamitische rechters bestaan of juridische instellingen voor moslims inzake privéaangelegenheden.

Gelukkig niet hier.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hangt ervan om welke reden zij geweerd worden.
Indien ze niet dezelfde waardes en doelen hebben als de vakbond; is het maar normaal dat ze uit de vakbond geweerd worden.

Dan is het dus ook maar normaal dat de kerk homo's de huwelijkssacramenten mag weigeren. Homosexualiteit gaat immers tegen de waarden en doelstellingen van de kerk in.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt burgelijk recht, arbeidsrecht, strafrechtelijk recht, kerkelijk recht, die wetten stellen zich niet boven mekaar maar hebben verschillende bevoegdheden in verschillende domeinen..dat is ook de bedoeling, moet u dit echt uitgelegd worden??

Die wetten zijn in overeenstemming met mekaar, dat u dit maar niet begrijpt!

Neen; dat begrijp ik niet.

De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert.
Dat is toch niet in overeenstemming!

[Mahalingam]

@Moslim!:
Welke zijn die loffelijke elementen uit de sharia die in ons rechssysteem ingevoerd zouden gaan worden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dan is het dus ook maar normaal dat de kerk homo's de huwelijkssacramenten mag weigeren. Homosexualiteit gaat immers tegen de waarden en doelstellingen van de kerk in.

Tegen welke waarden en doelstellingen van de Kerk gaat dit in?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat is bij de sjieten zo, bij soennieten is het geloof niet kerkelijk geoganiseerd, maar dat wil niet zeggen dat er geen islamitische rechters bestaan of juridische instellingen voor moslims inzake privéaangelegenheden.

Privéaangelegenheden dienen ten alle tijden onder het burgerlijk recht te vallen.

Ik verklaar me enkel akkoord met een rechtssysteem dat analoog is aan dat van het cannonieke recht van de katholieke kerk. Een rechtssysteem dat dus uitsluitend over geestelijke zaken gaat, zoals de inrichting van de lithurgie, de sacramenten, de kerkelijke hierarchie en dogma's en zulke dingen.

Het berechten na het stelen van een appel valt daar dus niet onder, en ook niet het erfrecht, om maar eens wat te noemen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Privéaangelegenheden dienen ten alle tijden onder het burgerlijk recht te vallen.

Ik verklaar me enkel akkoord met een rechtssysteem dat analoog is aan dat van het cannonieke recht van de katholieke kerk. Een rechtssysteem dat dus uitsluitend over geestelijke zaken gaat, zoals de inrichting van de lithurgie, de sacramenten, de kerkelijke hierarchie en dogma's en zulke dingen.

Het berechten na het stelen van een appel valt daar dus niet onder, en ook niet het erfrecht, om maar eens wat te noemen.

Het misbruiken van kinderen; valt dit dan onder het cannonieke recht van de katholieke kerk of onder het burgerlijk recht.

Priesters verbieden om te huwen; lijkt dat niet eerder een privéaangelegenheid?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tegen welke waarden en doelstellingen van de Kerk gaat dit in?

Dat moet u aan de paus of een andere katholieke geestelijke vragen, aangezien zij homo's bepaalde sacramenten (willen) weigeren.

Ik heb daar verder weinig uitstaans mee.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt burgelijk recht, arbeidsrecht, strafrechtelijk recht, kerkelijk recht, die wetten stellen zich niet boven mekaar maar hebben verschillende bevoegdheden in verschillende domeinen..dat is ook de bedoeling, moet u dit echt uitgelegd worden??
Die wetten zijn in overeenstemming met mekaar, dat u dit maar niet begrijpt!

Gelukkig bestaat er wel hiërarchie in de rechtsnormen. Er bestaat geen strafrechtelijk recht wel strafrechtelijk procesrecht en strafrecht. Sommige bevoegdheden overlappen elkaar en dan moet worden uitgemaakt wat wettelijk is vb burgerlijk recht en handelsrecht. Zo simplistisch en hermetisch afgesloten is het niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat moet u aan de paus of een andere katholieke geestelijke vragen, aangezien zij homo's bepaalde sacramenten (willen) weigeren.

Ik heb daar verder weinig uitstaans mee.

Het was dus een wilde gok.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het misbruiken van kinderen; valt dit dan onder het cannonieke recht van de katholieke kerk of onder het burgerlijk recht.

Dat valt onder het burgerlijk recht, of beter gezegd het burgerlijk strafrecht dat voor iedereen geldt.

Als bonus kan zo'n priester ook nog eens door zijn eigen club veroordeeld worden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het was dus een wilde gok.

Nee, dat was waar de kerk zelf zich op beriep onlangs.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gelukkig niet hier.

mja niet officieel maar het schijnt wel te bestaan

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nee, dat was waar de kerk zelf zich op beriep onlangs.

En de Kerk heeft daarbij niet verklaard welke waarden en doelstellingen?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

@Moslim!:
Welke zijn die loffelijke elementen uit de sharia die in ons rechssysteem ingevoerd zouden gaan worden?

verschillende elementen vb recht ivm adoptie, erfrecht, huwelijk, alimentatie, scheiding etc maar dat is hier zomaar even snel gezegd, het gaat om de gedachte niet om de uitwerking op zich dat is nog niet voor morgen en beetje te complex om hier nu diep op in te gaan.