Is een staatshervorming nog mogelijk? - Pagina 8

BWarrior · 5 oktober 2010, 00:48

Jaja, ik zeg u dat hier nérgens een post expliciet gaat over de personenbelasting die dateert van voor augustus.

Svennies · 5 oktober 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Fiscale autonomie, responsabilisering ... nog zo'n modewoordjes. Voor de verkiezingen ging het over splitsen, over confederalisme tot BDW opeens zei dat fiscale autonomie altijd al een kernstuk was (hij zei ook dat een staatshervorming zonder pervers was... en dat de Franstaligen hem nu de staatshervorming aanbieden die ze in 2007 hadden moeten geven ... een perverse dus!?)............ Het lijkt wel 1984, daar was het verleden ook veranderlijk (ik daag u uit posts te vinden uit de juni of juli die gaan over de personenbelasting).

hier mijn beste,lees eens goed...

Van de hand van Isabel albers onder de titel "het is de fiscale autonomie stupid" datum plaatsing 09/02/2010

Citaat:

[PDF] Het is de fiscale autonomie, stupid
Bestandsformaat: PDF/Adobe Acrobat - Snelle weergave
9 feb 2010 ... hengel (Open VLD) en N-VA maakt één zaak duidelijk: zolang er geen fiscale autonomie komt, zal de ru- zie om de centen alleen escaleren. ...
https://www.econ.kuleuven.be/.../De_...1345179990.pdf

Citaat:

In een opiniestuk in De Standaard
geven Muyters en De Wever
de kern van de zaak aan: ‘Met
de huidige bevoegdheidsverdeling
in dit land is het de federale
overheid die het gros van de vergrijzingskosten
moet opvangen.’
(...) ‘Als je dit structureel wil aanpakken,
is fiscale autonomie voor
de deelstaten de enig mogelijke
oplossing.’

https://www.econ.kuleuven.be/vives/P...1345179990.pdf

Miguelito · 5 oktober 2010, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Jaja, ik zeg u dat hier nérgens een post expliciet gaat over de personenbelasting die dateert van voor augustus.

dat was dewever laatste mogelijke piste van deelstaatverantwoordelijkheid. Hij heeft meerdere malen geprobeerd daar toe te komen, maar botste altijd op een non of binnen tien dagen misschien ja.

BWarrior · 5 oktober 2010, 00:54

Ik heb het niet over opiniestukken in een krant van de hand van N-VA leiders (en zelfs daarnaar hebt ge lang moeten zoeken). Ik heb het over posts van politics.be-leden in de trant van "wij willen fiscale autonomie!".

Miguelito · 5 oktober 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

hier mijn beste,lees eens goed...
Van de hand van Isabel albers onder de titel "het is de fiscale utonomie stupid" datum plaatsing 09/02/2010
https://www.econ.kuleuven.be/vives/P...1345179990.pdf

oeps.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bworriar

kul is dat niet die unief van walen buiten en pedo paters?

Svennies · 5 oktober 2010, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb het niet over opiniestukken in een krant van de hand van N-VA leiders (en zelfs daarnaar hebt ge lang moeten zoeken). Ik heb het over posts van politics.be-leden in de trant van "wij willen fiscale autonomie!".

Kef kef.....

En dat heeft mij welgeteld 10 seconden gekost groot licht....

pagina uitvergroten én kopiëren inclusief...

BWarrior · 5 oktober 2010, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kef kef.....

En dat heeft mij welgeteld 10 seconden gekost groot licht....

Leuk.

Svennies · 5 oktober 2010, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leuk.

Wie kwam er op hoge poten ook alweer het volgende verklaren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior
Fiscale autonomie, responsabilisering ... nog zo'n modewoordjes. Voor de verkiezingen ging het over splitsen, over confederalisme tot BDW opeens zei dat fiscale autonomie altijd al een kernstuk was (hij zei ook dat een staatshervorming zonder pervers was...

Hé groot licht,.....

Het geheugen al terug opgefrist...

Xenophon · 5 oktober 2010, 02:38

Als ik BDW bezig hoor in Terzake, dan hoor ik hem zeggen dat hij zich verwijt dat hij het niet vroeger heeft opgeblazen.

Ok, denk ik dan, hij begrijpt dat er met de Walen gewoonweg niet te onderhandelen valt, dat het nutteloze tijdverspilling is.

Maar na het interview denk ik dan weer, hij heeft het helemaal niet begrepen. Hij schijnt nog altijd te denken dat hij samen met de Walen Belgie stap voor stap gaat afbreken.

EddyBal · 5 oktober 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik BDW bezig hoor in Terzake, dan hoor ik hem zeggen dat hij zich verwijt dat hij het niet vroeger heeft opgeblazen.

Ok, denk ik dan, hij begrijpt dat er met de Walen gewoonweg niet te onderhandelen valt, dat het nutteloze tijdverspilling is.

Maar na het interview denk ik dan weer, hij heeft het helemaal niet begrepen. Hij schijnt nog altijd te denken dat hij samen met de Walen Belgie stap voor stap gaat afbreken.

Hij wil alleen nog praten als ze bereid zijn dat inderdaad te doen. Dat is al even goed he.

Ik zal nog eens herhalen. Als HIJ het veld wordt ingestuurd, moet hij zijn VOLLEDIGE programma, punt voor punt op tafel leggen en zeggen "Voila, ge moogt hier 50% schrappen"
Als dat niet toegeven is...

Vlaanderen (v)lacht!

EddyBal · 5 oktober 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Jaja, ik zeg u dat hier nérgens een post expliciet gaat over de personenbelasting die dateert van voor augustus.

Mijn fout dat JIJ niet weet waarover het gaat als we over de resoluties of het NVA programma spreken? Informeer U!

BWarrior · 22 oktober 2010, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik BDW bezig hoor in Terzake, dan hoor ik hem zeggen dat hij zich verwijt dat hij het niet vroeger heeft opgeblazen.

Ok, denk ik dan, hij begrijpt dat er met de Walen gewoonweg niet te onderhandelen valt, dat het nutteloze tijdverspilling is.

Maar na het interview denk ik dan weer, hij heeft het helemaal niet begrepen. Hij schijnt nog altijd te denken dat hij samen met de Walen Belgie stap voor stap gaat afbreken.

Waar wacht N-VA nog op om samen met het VB en LDD één front te vormen?

Jazeker · 23 oktober 2010, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb het niet over opiniestukken in een krant van de hand van N-VA leiders (en zelfs daarnaar hebt ge lang moeten zoeken). Ik heb het over posts van politics.be-leden in de trant van "wij willen fiscale autonomie!".

Welke krant precies is in handen van de N-VA?

Jazeker · 23 oktober 2010, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar wacht N-VA nog op om samen met het VB en LDD één front te vormen?

N-VA krijgt de stemmen van VB-stemmers en LDD gaat onder de kiesdrempel. Jeez... en ik dacht dat ik een beetje achter stond op het nieuws. Maar Misschien ben je met gekrulde tenen alles van Clottemans blijven volgen.

420yeahbaby · 23 oktober 2010, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

N-VA krijgt de stemmen van VB-stemmers en LDD gaat onder de kiesdrempel. Jeez... en ik dacht dat ik een beetje achter stond op het nieuws. Maar Misschien ben je met gekrulde tenen alles van Clottemans blijven volgen.

Net daarom dus dat ze beter één front vormen? Tzijn toch allemaal dezelfde kiezers, he?

PeterCC · 23 oktober 2010, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

hier mijn beste,lees eens goed...

Van de hand van Isabel albers onder de titel "het is de fiscale autonomie stupid" datum plaatsing 09/02/2010

Citaat:

In een opiniestuk in De Standaard
geven Muyters en De Wever
de kern van de zaak aan: ‘Met
de huidige bevoegdheidsverdeling
in dit land is het de federale
overheid die het gros van de vergrijzingskosten
moet opvangen.’
(...) ‘Als je dit structureel wil aanpakken,
is fiscale autonomie voor
de deelstaten de enig mogelijke
oplossing.’

Fiscale autonomie van de deelstaten is niet de enig mogelijke oplossing, er is er minstens nog 1: volledige herfederalisering. Dat lost het probleem van de financiële verantwoordelijkheid ook op.
Als nu na al die maanden en jaren blijkt dat fiscale autonomie van de deelstaten een onhaalbare kaart is in dit land, dan moeten we maar terug naar af. Dan zullen we daar wellicht uiteindelijk beter mee zijn.

LeoBelgicus · 23 oktober 2010, 18:23

Een staatshervorming is altijd mogelijk. Het is alleen onmogelijk met de PS als leidende rol in een kabinet. Elio di Rupo roept keer op keer "België te willen behouden" en roep de N-VA op te handelen in landsbelang. Welnu, laat Di Rupo en de Waalse socialisten dan eens het goede voorbeelden geven. Twee opties voor de PS:

A. onderhandelen op basis van het compromisakkoord van Bart de Wever (en daarmee dus hun gewenste linkse meerderheid in de coallitie behouden)
B. de N-VA een regering laten vormen met CD&V, MR en Open VLD en daar dan zelf als linkervleugel toetreden (zoals de N-VA in deze structuur) in "landsbelang"

Waarom denk ik nu dat de PS een hatelijk NON zal zeggen op allebei deze opties?? ....

patrickve · 23 oktober 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hier zijn geen staatsmannen, enkel veredelde dorpspolitici die het communautair en regionaal voor het algemeen belang stellen.

Wat zou het "algemeen belang" geweest zijn ? Een perfect unitair, tweetalig land, waar elke leerling perfect de twee landstalen leert of hij in Arlon of Oostende woont, waar elke ambtenaar perfect tweetalig is, en waar men respect voor elkaar heeft. Dat was fantastisch geweest: Belgie zou een voorbeeld geweest zijn van twee culturen, Belgen zouden heel geapprecieerd zijn want polyglotter van nature, met een voet in de Romaanse, en een andere in de Germaanse cultuur. VLAANDEREN is een tijd zo geweest. Men sprak er vlot Frans, men had respect voor de franstaligen, ze waren welkom....

Aan de andere kant is 't nooit zo geweest. Het onderwijs van het nederlands was in de meeste gevallen een lachertje, franstaligen konden staatsambtenaar worden zonder een woordje nederlands kunnen/willen te praten, er was een misprijzen voor de Vlaming in 't algemeen.

De scheiding is er gekomen op vraag van de Franstaligen. Dat kon immers toch niet dat ze in een ECHT tweetalig land moesten leven, niewaar ? Dat de Vlamingen zich aanpasten in Vlaanderen, in Brussel, geen probleem. Maar ZIJ gingen zich toch geen moeite getroosten, niewaar ?

Maar de staatskas was gemeenschappelijk, en toen de zware industrie, die de rijkdom was van Wallonie, ineen stuikte, en Vlaanderen rijker werd, financierde Vlaanderen hoe langer hoe meer, zonder het eigenlijk te beseffen, de "verzorgingsstaat" Wallonie. Niks mis met een deel van het land wat te steunen, solidariteit, he. Gedurende een tijdje is zoiets normaal, kwestie van een moeilijke periode te boven te komen.

Wel, het is ondertussen een gans mechanisme geworden:
- enerzijds doen de Franstaligen hoe langer hoe moeilijker over elke vorm van scheiding die ze zelf in de hand hebben gewerkt, en beschouwen de franstaligen het normaal dat ze het voor het zeggen hebben op federaal vlak, in Brussel, in de Rand...
- anderzijds is die "solidariteit" een ware uitpersing geworden van een landsgedeelte door het andere, via de federale kas.

De maat is ongeveer vol.

Dat heeft NIKS te maken met individuele mensen. Walen en Vlamingen zijn, individueel genomen, vaak sympathieke mensen. Een perfect unitair land had een fantastische zaak geweest in het voordeel van beiden. Maar het zijn niet de Vlaams-nationalisten die dat niet wilden. De zaden voor de scheiding zijn gepland op het ogenblik dat de franstaligen de unitaire, perfect tweetalige staat geweigerd hebben.

PeterCC · 23 oktober 2010, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeoBelgicus

Een staatshervorming is altijd mogelijk. Het is alleen onmogelijk met de PS als leidende rol in een kabinet. Elio di Rupo roept keer op keer "België te willen behouden" en roep de N-VA op te handelen in landsbelang. Welnu, laat Di Rupo en de Waalse socialisten dan eens het goede voorbeelden geven. Twee opties voor de PS:

A. onderhandelen op basis van het compromisakkoord van Bart de Wever (en daarmee dus hun gewenste linkse meerderheid in de coallitie behouden)
B. de N-VA een regering laten vormen met CD&V, MR en Open VLD en daar dan zelf als linkervleugel toetreden (zoals de N-VA in deze structuur) in "landsbelang"

Waarom denk ik nu dat de PS een hatelijk NON zal zeggen op allebei deze opties?? ....

Dat is een illusie. Er is niet altijd een staatshervorming mogelijk. De PS heeft bij de laatste verkiezingen precies dezelfde democratische rechten verworven als de NVA. Als de PS nee zegt, en de NVA ja dan kan geen van beide partijen een hoger recht inroepen en zit de zaak geblokkeerd. Dat is nu overduidelijk het geval, dat is de realiteit. En dan is er geen staatshervorming mogelijk. Misschien wordt het tijd om die realiteit te aanvaarden. Misschien wordt het tijd om na te denken over wat we dan wel moeten doen.

Xenophon · 23 oktober 2010, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is een illusie. Er is niet altijd een staatshervorming mogelijk. De PS heeft bij de laatste verkiezingen precies dezelfde democratische rechten verworven als de NVA. Als de PS nee zegt, en de NVA ja dan kan geen van beide partijen een hoger recht inroepen en zit de zaak geblokkeerd. Dat is nu overduidelijk het geval, dat is de realiteit. En dan is er geen staatshervorming mogelijk. Misschien wordt het tijd om die realiteit te aanvaarden. Misschien wordt het tijd om na te denken over wat we dan wel moeten doen.

Daarvoor zijn de geesten in dit land een beetje teveel angsthazen.

Het zal vanzelf gaan, griekse toestanden en dan barst het vanzelf uiteen.

Bekijk resultaten enquête: Is in België een staatshervorming (ttz meer defederaliseringen) nog mogelijk?
JA	22	44,90%
NEE	27	55,10%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 oktober 2010, 00:48	#141
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Jaja, ik zeg u dat hier nérgens een post expliciet gaat over de personenbelasting die dateert van voor augustus. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: Laatst gewijzigd door BWarrior : 5 oktober 2010 om 00:49.

5 oktober 2010, 00:54	#144
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Ik heb het niet over opiniestukken in een krant van de hand van N-VA leiders (en zelfs daarnaar hebt ge lang moeten zoeken). Ik heb het over posts van politics.be-leden in de trant van "wij willen fiscale autonomie!". __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

23 oktober 2010, 18:23	#157
LeoBelgicus Vreemdeling Geregistreerd: 23 september 2010 Berichten: 12	Een staatshervorming is altijd mogelijk. Het is alleen onmogelijk met de PS als leidende rol in een kabinet. Elio di Rupo roept keer op keer "België te willen behouden" en roep de N-VA op te handelen in landsbelang. Welnu, laat Di Rupo en de Waalse socialisten dan eens het goede voorbeelden geven. Twee opties voor de PS: A. onderhandelen op basis van het compromisakkoord van Bart de Wever (en daarmee dus hun gewenste linkse meerderheid in de coallitie behouden) B. de N-VA een regering laten vormen met CD&V, MR en Open VLD en daar dan zelf als linkervleugel toetreden (zoals de N-VA in deze structuur) in "landsbelang" Waarom denk ik nu dat de PS een hatelijk NON zal zeggen op allebei deze opties?? ....