n-va dient opnieuw splitsingsvoorstel in - Pagina 8

BWarrior · 20 oktober 2010, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Het zijn allemaal bevoegdheden die in normale federale landen in in handen zijn van de deelstaten.

Ah ja? De wegcode? het dierenwelzijn (bij uitbreiding milieu)? buitenlandse handel? verkeersveiligheid? tewerkstelling? ontwikkelingssamenwerking? wetenschapsbeleid? deontologische ordes? het kadaster? de civiele bescherming en de brandweer etc etc?

En dan zwijg ik nog over dingen die in ALLE federale staten federaal zijn (zoals verdragsrecht of landbouw) en die hier gesplitst zijn.

vlijmscherp · 20 oktober 2010, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah ja? De wegcode? het dierenwelzijn (bij uitbreiding milieu)? buitenlandse handel? verkeersveiligheid? tewerkstelling? ontwikkelingssamenwerking? wetenschapsbeleid? deontologische ordes? het kadaster? de civiele bescherming en de brandweer etc etc?

En dan zwijg ik nog over dingen die in ALLE federale staten federaal zijn (zoals verdragsrecht of landbouw) en die hier gesplitst zijn.

landbouw is volgens mij in Duitsland ook gesplitst. zeker delen ervan (subsidies van EU).

den ambetantsten · 20 oktober 2010, 08:06

Even ter info. Het is ongetwijfeld nog niet echt opgevallen en ook dit berichtje zal meer dan waarschijnlijk niet echt opvallen, maar wat de kern van deze discussie betreft, zou ik er toch even willen op wijzen dat de indiening van het wetsvoorstel van de N-VA toch nog wel effe op zich zal moeten laten wachten. Ongetwijfeld met hun (= N-VA) instemming is er immers vooralsnog (ik heb het vlug nog even nagekeken) geen plenaire vergadering van de Kamer gepland deze week, dus kan er ook niets "in overweging worden genomen". Geen agendering dus, laat staan dat er sprake is van urgentie/hoogdringendheid. Weer een weekje winst...
N-VA begint zo stilaan op een gevaarlijk snijpunt aan te belanden, volgens mij. Zonet bevestigde ook Tobback dit nog in het radioprogramma De Ochtend. Immers, 's mans stelling was dat als het maar lang genoeg duurt zeker de Vlaamse kiezer zich zou afkeren van zijn laatste keuze, lees: de N-VA. Als Meneerke Louis dit zegt, neem dan maar gemakshalve aan dat dit op het partijbureau zo werd besproken en dat ook zusterpartij PS hierop rekent. Los van 't feit dat men zich met deze tactiek wel eens schromelijk zou kunnen vergissen, mag 't duidelijk zijn dat N-VA niet al te lang meer de spelletjes mag blijven meespelen want anders dreigt de kiezer hen te vereenzelvigen met al de rest: onbekwaam en dus af te voeren.

EddyBal · 20 oktober 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Even ter info. Het is ongetwijfeld nog niet echt opgevallen en ook dit berichtje zal meer dan waarschijnlijk niet echt opvallen, maar wat de kern van deze discussie betreft, zou ik er toch even willen op wijzen dat de indiening van het wetsvoorstel van de N-VA toch nog wel effe op zich zal moeten laten wachten. Ongetwijfeld met hun (= N-VA) instemming is er immers vooralsnog (ik heb het vlug nog even nagekeken) geen plenaire vergadering van de Kamer gepland deze week, dus kan er ook niets "in overweging worden genomen". Geen agendering dus, laat staan dat er sprake is van urgentie/hoogdringendheid. Weer een weekje winst...
N-VA begint zo stilaan op een gevaarlijk snijpunt aan te belanden, volgens mij. Zonet bevestigde ook Tobback dit nog in het radioprogramma De Ochtend. Immers, 's mans stelling was dat als het maar lang genoeg duurt zeker de Vlaamse kiezer zich zou afkeren van zijn laatste keuze, lees: de N-VA. Als Meneerke Louis dit zegt, neem dan maar gemakshalve aan dat dit op het partijbureau zo werd besproken en dat ook zusterpartij PS hierop rekent. Los van 't feit dat men zich met deze tactiek wel eens schromelijk zou kunnen vergissen, mag 't duidelijk zijn dat N-VA niet al te lang meer de spelletjes mag blijven meespelen want anders dreigt de kiezer hen te vereenzelvigen met al de rest: onbekwaam en dus af te voeren.

Als de kiezer wegtrekt zal het niet zijn wegens onbekwaamheid van Bart, maar omdat hij uiteindelijk zou toegeven. Nu been stijfhouden en de anderen laten toegeven, of idd verkiezingen zou een oplossing zijn. Géén oplossing lijkt me echter te beste oplossing om uiteindelijk BHV te splitsen.

den ambetantsten · 20 oktober 2010, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als de kiezer wegtrekt zal het niet zijn wegens onbekwaamheid van Bart, maar omdat hij uiteindelijk zou toegeven. Nu been stijfhouden en de anderen laten toegeven, of idd verkiezingen zou een oplossing zijn. Géén oplossing lijkt me echter te beste oplossing om uiteindelijk BHV te splitsen.

Perceptie beste Eddy, perceptie. Op die golf kon Guy een hele tijd surfen en in die golf kan men om het even wie ook laten verdrinken. Of ben ik de enige die de welhaast geile oogjes van mevrouw Cools zag toen ze Frank VDB kon ontlokken dat de cijfers van de NVA niet klopten, dat zij dus klaarblijkelijk geen akkoord wilden... Perceptie...

EddyBal · 20 oktober 2010, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Perceptie beste Eddy, perceptie. Op die golf kon Guy een hele tijd surfen en in die golf kan men om het even wie ook laten verdrinken. Of ben ik de enige die de welhaast geile oogjes van mevrouw Cools zag toen ze Frank VDB kon ontlokken dat de cijfers van de NVA niet klopten, dat zij dus klaarblijkelijk geen akkoord wilden... Perceptie...

Nee, ik zag Cools ook bezig, en vooral HOORDE ze bezig. Ze probeerde telkens woorden in zijn mond te leggen en dat lukte niet, tot hij eindelijk iets zei dat haar aanstond, en dan gaf ze haar woorden maar als besluit

Tejokus · 20 oktober 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nog drie jaar lopende zaken dan? Pure waanzin.

Juist.
En het kan de NVA zuur opbreken: "BDW kan het ook niet".

LiberaalNL · 20 oktober 2010, 13:52

Ik als Nederlander begrijp het niet helemaal. Als BHV nu geplitst wordt, is de splitsing toch definitief of hebben de Franstaligen nog troeven?

kelt · 20 oktober 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, ik zag Cools ook bezig, en vooral HOORDE ze bezig. Ze probeerde telkens woorden in zijn mond te leggen en dat lukte niet, tot hij eindelijk iets zei dat haar aanstond, en dan gaf ze haar woorden maar als besluit

Dat dacht ik ook......Dat doen ze graag,de journalistjes,ze denken dan dat ze "kritisch zijn",dat ze de kijker "een dienst bewijzen" door af te komen met "Zegt U nu dat....?",hetgeen de politicus aan de andere kant van de tafel nochtans NIET gezegd heeft.

Het is een generatie,waar een zekere Bracke ook toe behoort

Bon,het BHV-splitsingsvoorstel zal zeker nog een week moeten wachten,in de tussentijd zal het,vermoed ik dan toch,het wisselgeld worden waarmee de NVA terug aan de tafel gelokt kan worden.(eerst splitsen,dan spreken,want de omgekeerde weg zal niet lukken dunkt me )

Geert C · 20 oktober 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik als Nederlander begrijp het niet helemaal. Als BHV nu geplitst wordt, is de splitsing toch definitief of hebben de Franstaligen nog troeven?

Ze kunnen opnieuw een vijftal belangenconflicten en een alarmbel inroepen. Dan zijn we weer vertrokken voor een legislatuur.

kelt · 20 oktober 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik als Nederlander begrijp het niet helemaal. Als BHV nu geplitst wordt, is de splitsing toch definitief of hebben de Franstaligen nog troeven?

troeven?
Ze mogen daar rustig verder wonen,zoals al decennia,ze mogen in bed,in bad,in huis,op straat....,tegenover Nederlandstaligen,overal waar het hen schikt Frans spreken.Ze moeten alleen maar aanvaarden dat de naambordjes minstens twee talen zullen bevatten,dat de procedures ten gemeentehuize in het Nederlands zullen zijn...Ze zullen ook moeten aanvaarden dat Franstalige politici vanuit Brussel of Namen over hen niks meer kunnen zeggen,en ook hun stemmen niet kunnen krijgen.Als ze zich met "Brussel" verbonden voelen,welaan,dat ze daar dan weer gaan wonen(de schijnheiligaards)
Ook zullen ze "het risico" leren aanvaarden dat hun kinderen (weer)meer Nederlands (en Engels )zullen spreken om praktische redenen....

En vooral,leren aanvaarden dat het Frans zijn geografische grenzen al lang geleden bereikt heeft(samen met Napoleon)

Maar MOELIJK dat dat is,..MOELIJK

Burkide · 20 oktober 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En vooral,leren aanvaarden dat het Frans zijn geografische grenzen al lang geleden bereikt heeft(samen met Napoleon)

Doe ze niet dromen, he

(Maar laten we vooral ophouden met te denken dat dit alleen om taal draait.)

Eyjafjallajökull · 20 oktober 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bon,het BHV-splitsingsvoorstel zal zeker nog een week moeten wachten,in de tussentijd zal het,vermoed ik dan toch,het wisselgeld worden waarmee de NVA terug aan de tafel gelokt kan worden.(eerst splitsen,dan spreken,want de omgekeerde weg zal niet lukken dunkt me )

Dat is inderdaad hoe de N-VA het nu zal moeten aanpakken.
Het been stijf houden, weigeren om met de Walen aan tafel te gaan zitten vooraleer BHV gesplitst is via parlementaire weg. Daarna kan er verder onderhandeld worden over de verdere grote staatshervorming.

Door de tactische blunder van de Walen (de reactie op de BDW-nota) betekent dergelijke starre houding van N-VA (eerst splitsen, dan praten) enkel electoraal gewin voor de N-VA en dat weet de P$ ook (die zelf veel minder zeker lijkt van electoraal gewin en bij eventuele verkiezingen de MR wel eens weer in het zadel zou kunnen helpen).

Dus BHV splitsen (zonder alarmbellen noch vertraginsprocedures) als pasmunt om de N-VA weer aan tafel te krijgen. Als Elio nog premier wil worden zal hij het zo moeten doen lijkt mij...

EddyBal · 20 oktober 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ze kunnen opnieuw een vijftal belangenconflicten en een alarmbel inroepen. Dan zijn we weer vertrokken voor een legislatuur.

VIJF? Ik denk het niet

EddyBal · 20 oktober 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dat is inderdaad hoe de N-VA het nu zal moeten aanpakken.
Het been stijf houden, weigeren om met de Walen aan tafel te gaan zitten vooraleer BHV gesplitst is via parlementaire weg. Daarna kan er verder onderhandeld worden over de verdere grote staatshervorming.

Door de tactische blunder van de Walen (de reactie op de BDW-nota) betekent dergelijke starre houding van N-VA (eerst splitsen, dan praten) enkel electoraal gewin voor de N-VA en dat weet de P$ ook (die zelf veel minder zeker lijkt van electoraal gewin en bij eventuele verkiezingen de MR wel eens weer in het zadel zou kunnen helpen).

Dus BHV splitsen (zonder alarmbellen noch vertraginsprocedures) als pasmunt om de N-VA weer aan tafel te krijgen. Als Elio nog premier wil worden zal hij het zo moeten doen lijkt mij...

Hij moet hen gewoon vragen een briefje te tekenen waarion ze de grondwet en de wetten van het land en de diverse regeringen AANVAARDEN EN GEHOORZAMEN.

Zelfs dat zullen ze niet gauw doen.

Geert C · 20 oktober 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

VIJF? Ik denk het niet

Waals Parlement, Franstalig Gemeenschapsparlement, Brussels Parlement, COCOF, Duitstalig Parlement. Dat zijn er toch vijf?

Burry · 20 oktober 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ze kunnen opnieuw een vijftal belangenconflicten en een alarmbel inroepen. Dan zijn we weer vertrokken voor een legislatuur.

Alleen als de Vlamingen naar die bellen luisteren. We kunnen ze ook gewoon negeren hoor.

Geert C · 20 oktober 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Alleen als de Vlamingen naar die bellen luisteren. We kunnen ze ook gewoon negeren hoor.

Neen, dat kunnen ze niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niets verwonderlijks. Er zijn dezer dagen wel meer belgicisten die voor een verregaande confederalisering zijn.

Dan ben ik toch de enige belgicist die het niets zou kunnen schelen mocht België verdampen in een federaal Europa, dan heeft die structuur geen zin/bestaansreden meer (een belgicist daarentegen is volgens mij toch nog altijd iemand voor wie België zelf een doel op zich is). In wezen kan ik met dat standpunt zelfs lid worden van de N-VA (zoals Bracke).

Maar ik wil wel benadrukken dat ik géén confederalist ben, het confederalisme is in mijn ogen staatkundige onzin. Als België dan toch een lege verpakking wordt, dan vind ik dat ze tenminste de ballen moeten hebben om die verpakking ook weg te gooien.

Burry · 20 oktober 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, dat kunnen ze niet.

Haja? En wat gaan de Franstaligen dan doen als de Vlamingen dat zouden negeren?

Geert C · 20 oktober 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Haja? En wat gaan de Franstaligen dan doen als de Vlamingen dat zouden negeren?

Naar het Grondwettelijk Hof stappen. Kom nu niet af met "dat negeren we" want 1) dat kunnen ze niet (een wet die vernietigd wordt is geen wet meer), en 2) als ze dat zouden doen, dan staat de deur wagenwijd open voor de Franstaligen in Brussel en de Rand om de taalwetgeving volstrekt te negeren. D�*t precedent - eenzijdig beslissen de federale grondwet te negeren - wilt ge echt niet scheppen, geloof me vrij.

20 oktober 2010, 08:06	#143
den ambetantsten Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 22 augustus 2007 Berichten: 2.296	Even ter info. Het is ongetwijfeld nog niet echt opgevallen en ook dit berichtje zal meer dan waarschijnlijk niet echt opvallen, maar wat de kern van deze discussie betreft, zou ik er toch even willen op wijzen dat de indiening van het wetsvoorstel van de N-VA toch nog wel effe op zich zal moeten laten wachten. Ongetwijfeld met hun (= N-VA) instemming is er immers vooralsnog (ik heb het vlug nog even nagekeken) geen plenaire vergadering van de Kamer gepland deze week, dus kan er ook niets "in overweging worden genomen". Geen agendering dus, laat staan dat er sprake is van urgentie/hoogdringendheid. Weer een weekje winst... N-VA begint zo stilaan op een gevaarlijk snijpunt aan te belanden, volgens mij. Zonet bevestigde ook Tobback dit nog in het radioprogramma De Ochtend. Immers, 's mans stelling was dat als het maar lang genoeg duurt zeker de Vlaamse kiezer zich zou afkeren van zijn laatste keuze, lees: de N-VA. Als Meneerke Louis dit zegt, neem dan maar gemakshalve aan dat dit op het partijbureau zo werd besproken en dat ook zusterpartij PS hierop rekent. Los van 't feit dat men zich met deze tactiek wel eens schromelijk zou kunnen vergissen, mag 't duidelijk zijn dat N-VA niet al te lang meer de spelletjes mag blijven meespelen want anders dreigt de kiezer hen te vereenzelvigen met al de rest: onbekwaam en dus af te voeren. Laatst gewijzigd door den ambetantsten : 20 oktober 2010 om 08:06.