Van Gheluwe = gevaar voor de maatschappij

[Scherven A. Mok]

Wat is het verschil tussen wat Versteylen deed en wat Vangheluwe deed ? We zitten weer in een verblindende mediastorm waar alle reden zoek is en waar enkel de slachtoffers wederom slachtoffer zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet lynchen: een uitgebreid proces + zware straf als precedent en waarschuwing.

Een proces ?
Maar dat kan niet, want het is al verjaard.
Dat is juist het erge, dat zulke mannen hier beschermd worden (als ze geld hebben, of macht of invloed).

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een proces ?
Maar dat kan niet, want het is al verjaard.
Dat is juist het erge, dat zulke mannen hier beschermd worden (als ze geld hebben, of macht of invloed).

Het is de wet.
Die verjaring is geen uitvinding van Rome of de kerk.
Dat ze die wet maar snel aanpassen.
En om te sanctioneren hoeft Rome zich niets van die wetten aantrekken.

[hurricane]

Zijn die mensen eigenlijk zélf ook niet een beetje slachtoffer ?
Van het celibaat dan, wel te verstaan.
Hoeveel jongeren zijn, onder lichte dwang, decennia geleden niet religieus geworden ?
Gewoon omdat tante nonneke en nonkel pater dat zo ingepraat hadden bij de goedgelovige ouders.
Jaren later, beseffen die sukkelaars dat ze in't zak gezet zijn en eigenlijk geen leven gehad hebben.
En ja, dan is er ook nog dat menselijke, instinctmatige aspect.
Dat gaat zich dan uiten op een volledig foute manier.
Dan is de persoon in kwestie niet alleen zijn geloofwaardigheid niet kwijt maar ook nog zijn idealen, waarmee hij reeds jarenlang opgezadeld zat.
Het celibaat is een onding. Mensen zijn gemaakt om gevoelens te hebben, om sex te hebben. Laat dus alle geestelijken gewoon een vrouw en kinderen hebben.
Wedden dat ze dan ook veel geloofwaardiger zullen overkomen ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Zijn die mensen eigenlijk zélf ook niet een beetje slachtoffer ?
Van het celibaat dan, wel te verstaan.
Hoeveel jongeren zijn, onder lichte dwang, decennia geleden niet religieus geworden ?
Gewoon omdat tante nonneke en nonkel pater dat zo ingepraat hadden bij de goedgelovige ouders.
Jaren later, beseffen die sukkelaars dat ze in't zak gezet zijn en eigenlijk geen leven gehad hebben.
En ja, dan is er ook nog dat menselijke, instinctmatige aspect.
Dat gaat zich dan uiten op een volledig foute manier.
Dan is de persoon in kwestie niet alleen zijn geloofwaardigheid niet kwijt maar ook nog zijn idealen, waarmee hij reeds jarenlang opgezadeld zat.
Het celibaat is een onding. Mensen zijn gemaakt om gevoelens te hebben, om sex te hebben. Laat dus alle geestelijken gewoon een vrouw en kinderen hebben.
Wedden dat ze dan ook veel geloofwaardiger zullen overkomen ?

Het celibaat heeft daar volgens mij niets mee te maken. Het werkt omgekeerd: die pedo's kiezen doelbewust carrières waarbij ze macht kunnen uitoefenen over kinderen: pastoors, zwemleraars, scoutsleiders en zo.

[freelancer]

Is een veel gehoorde en gelezen opmerking...

Als dit echt het geval is... moeten de sensafielen dan niet aangeklaagd worden... want zo behandelt men toch geen zieken!

Zouden die sensafielen ook niet ziek zijn?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik vind het ook een schande...

Maar wat ik ook een schande vind.. dat zijn de sensafielen ....

Hebt U Liesbeth Imbo e.d. bezig gehoord in De Ochtend van radio1?
Hoogtijd dat men de sensafielen ook eens grondig onderzoekt..

En nu--- Peeters en Pechal...
En seffens....
En straks...

En de waarde van die sensafielen stijgt in waarde... ongeacht welke schade ze (kunnen) veroorzaken...

2 Om zot van te worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

nonkel roger zegt toch zelf dat het niet abnormaal was?
niet op zoek naar een liefdesrelatie. Dus seks met een kind?

Nu heb ik wel duistere vermoedens over waarom de RKK dat allemaal zo normaal vond... Heel duistere.

Waarom zou hij zich dan schamen?

Schamen doet hij zich niet want hij is te biechten gegaan en heeft absolutie voor zijn zonden gekregen.

Dat systeem zit goed ineen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Schamen doet hij zich niet want hij is te biechten gegaan en heeft absolutie voor zijn zonden gekregen.

Dat systeem zit goed ineen.

Haha, dat had ik al eerder door.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Zijn die mensen eigenlijk zélf ook niet een beetje slachtoffer ?
Van het celibaat dan, wel te verstaan.

Inderdaad maar niet alleen. De RKK zelf is een veel groter probleem.

Moesten de feiten niet verjaard zijn zou de RKK achter de overheid kunnen schuilen. "We laten het gerecht werken edm". Vermits dat in dit geval niet kan moet de RKK nu zonder net werken en wat blijkt? Na het zwijgen van Van Gheluwe zelf + zijn biechtvader (!) en de schaamteloze poging van Danneels om de doofpot alsnog dicht te houden krijgen we de "straf" van de kerk zelf : de man moet zich een beetje koest houden en begeleid worden.

Dit van een organisatie die :

1) van zichzelf zegt dat ze God vertegenwoordigt
2) de priester/bischop als een aparte klasse ziet die medieert tussen God en de mens. De priester kan zelfs in naam van God zonden vergeven !

Het probleem is niet dat Van Gheluwe de man in de fout is gegaan. Het probleem is dat Van Gheluwe de bischop tegen zijn God gezondigd heeft. En dat 13jaar lang. En toen het noodgedwongen moest ophouden heeft hij geen conclusies getrokken. Vele jaren later nam hij slechts onder zware druk ontslag.

De bischop die langdurig zondigt, het leven van een onschuldig kind - zijn neef - als een consumptieprodukt gebruikt. En al die jaren een leugen leeft door over God en liefde en zuiverheid en zonde te praten terwijl hij in het geheim het tegenovergestelde doet van wat hij preekt. En nog altijd geen berouw toont (het interview heeft dat zeer duidelijk gemaakt).

Dat is het echte schandaal (voor de RKK), dat de kerk niet *kan* zien wat die man in werkelijkheid is : een hypokriet, een huichelaar, een witgekalt graf, een struikelblok voor alle gelovigen, een aansporing om van God ver weg te lopen. Er moet inderdaad vergeven worden en het is Jezus die zei "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen". Maar de man is nog altijd priester en bischop. Dat de RKK zelfs niet in staat is om zo'n hardnekkige zondaar op staande voet tot de lekenstaat te reduceren of te excommuniëren spreekt boekdelen over deze instelling.

Het is een door en door corrupte organisatie die zichzelf boven de mensen en ja, zelfs boven God heeft verheven. Wat is belangrijker ? De wil van God, of de reputatie van de organisatie en/of van de kaderleden van die organsatie? Je zou verwachten dat een christelijke instelling heel snel het antwoord zou weten. Niet de RKK dus.

Verlaat die kerk, beste mensen. Verdedig ze niet langer. Er zitten daar veel goede mensen maar de organsatie zelf heeft niets meer met God te maken. Dit is geen nieuw feit, geen uitzondering. De verhalen over pedofiele praktijken binnen de kerk doen al 10-15 de ronde (het is begonnen in de VS dacht ik). Al die tijd heeft de RKK op dezelfde manier gehandeld. Het zit in het systeem gebakken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een proces ?
Maar dat kan niet, want het is al verjaard.
Dat is juist het erge, dat zulke mannen hier beschermd worden (als ze geld hebben, of macht of invloed).

Waarschijnlijk is niet �*lles verjaard.
Advokaten kunnen tot op het bot gaan, soms beter dan rechters.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Een pedo is een zieke, iemand met een afwijking.
R.V is er zich zelfs nu nog niet van bewust wat hij gedaan heeft.

dit komt omdat het zwaartepunt van R.V.'s afwijking huist in het feit hij gelovig is.
Wat hij geloofd is belangrijker dan wat hij ervaart, ziet, leert, hoort, enz;
komt meer voor dan u denkt hoor bij religieaanhangers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een proces ?
Maar dat kan niet, want het is al verjaard.
Dat is juist het erge, dat zulke mannen hier beschermd worden (als ze geld hebben, of macht of invloed).

Strafrechterlijk verjaard, burgerlijk daarom niet. Een burgerlijke partijstelling van de slachtoffers kan dat mooie pensioen van hem verminderen tot voldoende om in een klooster met armoedegelofte te leven ipv in een luxueus retraite-oord in Sologne.

Verder mogen ze eens hun eigen reglement volgen, voor mijn part:

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus, volgens Lucas 17:2

; 2 Het zoude hem nuttiger zijn, dat een molensteen om zijn hals gedaan ware, en hij in de zee geworpen, dan dat hij een van deze kleinen zou ergeren.
http://svg.scripturetext.com/luke/17.htm

In Marcus9:42 staat ook zoiets. http://svg.scripturetext.com/mark/9.htm
En Matt 18:6 http://svg.scripturetext.com/matthew/18.htm

Voor mij part mogen die molensteen en die zee symbolisch blijven maar dat de baas van die fanclub volgens hun eigen reglement er iets radicaal aan dient te doen ipv de vent op vacantie in Sologne te sturen (met TVinterviews) is wel overduidelijk.
Moeten er geen bejaarde leprozen verzorgd worden op Molokai?
Heeft de Antarcticabasis geen aalmoezenier nodig?
Let him fuck a penguin, damnit!

[Hilde Dillen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Hij zit wel tussen de nonnen he
Een héél zware straf voor een homo-pedofiel als Van Gheluwe

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Hij zit wel tussen de nonnen he
Een héél zware straf voor een homo-pedofiel als Van Gheluwe

Zou jij 't erger vinden, tussen lesbos te zitten dan tussen zware jongens in Vorst? Ik niet.

[born2bewild]

http://www.youtube.com/watch?v=Sdc2y...layer_embedded


oei, verkeerd publiek zeker?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Vangheluwe's uitspraken dienen met de loep te worden onderzocht..maar mocht hij (te betwijfelen ) in deze de algehele waarheid spreken dat is het neefje naast slachtoffer ook zelf een dader van criminele feiten(afperser) zo simpel is dat..

Waar heb jij gelezen dat het slachtoffer geld eiste van bisschop Roger Vangheluwe? Het is wel Vangheluwe die hem het geld toestopte om het kwaad dat hij zn neef had aangedaan te compenseren. Naar eigen zeggen wilde hij dat zn neef een goed leven zou leiden.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik walg van zn daden maar na zn laatste interview heb ik het gevoel dat die mens totaal niet beseft wat hij zn slachtoffers heeft aangedaan. Hij zou gestraft moeten worden want blijkbaar helpt een psychiater niet in zijn geval.

Bon, laten we deze man vooral niet associëren met de kerk.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Bon, laten we deze man vooral niet associëren met de kerk.

neen, want dat zou pas echt erg zijn...
na jarenlang onder bescherming van zijn kerk zijn gedrag tentoon gespreid te hebben mag je die mens er nu niet meer mee associëren....
het verdorie DOORDAT hij met zijn kerk verbonden was dat hij zovele jaren zoveel misbruik heeft kunnen zaaien, een pedofiel zonder kerk wordt opgepakt en begeleid. Volgens mij toch een serieus verschil met wat VG doormaakt en dat enkel en alleen dankzij zijn associatie met een kerk.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

neen, want dat zou pas echt erg zijn...
na jarenlang onder bescherming van zijn kerk zijn gedrag tentoon gespreid te hebben mag je die mens er nu niet meer mee associëren....
het verdorie DOORDAT hij met zijn kerk verbonden was dat hij zovele jaren zoveel misbruik heeft kunnen zaaien, een pedofiel zonder kerk wordt opgepakt en begeleid. Volgens mij toch een serieus verschil met wat VG doormaakt en dat enkel en alleen dankzij zijn associatie met een kerk.

Met mn opmerking doelde ik meer op de zielen die hier elke kerkganger over eenzelfde kam scheren. Die mens heeft fouten gemaakt, grote fouten maar dat wilt niet zeggen dat men met het vingertje richting 'het geloof' mag wijzen. De christelijke leer heeft niks te maken met deze persoon zn 'verleden'.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Met mn opmerking doelde ik meer op de zielen die hier elke kerkganger over eenzelfde kam scheren. Die mens heeft fouten gemaakt, grote fouten maar dat wilt niet zeggen dat men met het vingertje richting 'het geloof' mag wijzen. De christelijke leer heeft niks te maken met deze persoon zn 'verleden'.

nochtans is zijn verleden gevuld met het christelijk geloof en deed hij al zijn handelingen met goedkeuren van dat geloof en al zijn/haar volgelingen en tot op vandaag vinden zijn leiders dat hij al zwaar genoeg gestraft is en hijzelf ziet niet eens waar zijn gedrag schadelijk is.
Ik herhaal: was deze mens geen priester hij was reeds opgepakt geweest vele jaren terug en begeleidt (en daarna kan hij dan hervallen en opnieuw opgepakt worden enz...) maar zijn gedrag zou op zijn minst zijn opgevolgd en niet zoals het nu is gegaan zijn toegedekt, en we herhalen opnieuw, toegedekt enkel en alleen dankzij zijn associatie met een geloof.