Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal? - Pagina 8

illwill · 2 september 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen.
Degene die beweerd dat solidariteit niet mee geImporteerd wordt mag zijn stelling bewijzen.

Voor de werkgever hier zou dat een zeer goede deal zijn!
Jij wil dus de minimumrechten van de werknemers kapot!

http://www.vlaamsbelang.org/0/5004/

19.09.2008 15.38u - In Nederland is het debat over de gigantische kostprijs van de immigratie volop losgebarsten, nu eindelijk objectieve cijfers worden verzameld. In ons land is dat onmogelijk, omdat links een eerlijk debat over de immigratie niet aandurft.

We moeten ons dus behelpen met gedeeltelijke cijfers die links en rechts komen bovendrijven, maar die zijn daarom niet minder veelzeggend. Zo blijkt uit het recente jaarverslag van het OCMW van de middelgrote Vlaamse stad Sint-Niklaas dat meer dan 50% van alle OCMW-steun wordt uitgekeerd aan allochtonen.

Van de 904 dossiers in diverse categorieën van steun en tussenkomst is minstens 283 rechtstreeks toe te wijzen aan vreemdelingen, niet-Belgen dus, dat is meer dan 30%. Als men ervan uitgaat dat net als in 2006 minstens 200 van de leefloontrekkers personen van vreemde afkomst zijn, Belg of niet-Belg, dan stijgt het aandeel allochtonen vlot tot ver boven de 50%.

Men heeft de mond vol over het feit dat ‘allochtonen achtergesteld worden', maar indien in een stad zowat 10% van de bevolking allochtoon is, is het dan normaal dat deze groep meer dan 50% van de OCMW-uitkeringen ontvangt? Voor ons niet. En indien dit al de verhouding is in Sint-Niklaas, hoe zou dan de verhouding liggen in Antwerpen, Gent en Brussel?

Nee, het Vlaams Belang zegt niet dat alle vreemdelingen ‘profiteurs’ zijn. De fout ligt volledig bij de politieke knoeiers van SP.A, VLD en CD&V, die toelaten dat Vlaanderen het OCMW van de ganse wereld wordt. Wie zich afvraagt waarom wij de hoogste belastingen ter wereld betalen, heeft hier meteen een deel van het antwoord.

artisjok · 2 september 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

arti, jij hebt volgens mij betere cijfers dan ons, dus verbeter met getallen, en sta hier geen 'fuzzy' kritiek te zaaien

Neen, ik heb geen cijfers. Ik doe daar dan ook geen uit de lucht gegrepen uitspraken over.

Ik mag toch kritiek geven waar iemand zijn toevlucht neemt tot blaaskes wijsmaken en haatzaaien.

Groentje-18 · 2 september 2011, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik bedoel de goeie economische toestand van nu gaat verdwijnen. Is al voor een deel weg momenteel.

Voor de rest ga ik volledig akkoord.

Wees maar zeker, het brokkelt af en gaat nog meer weg.

Je wil niet weten hoeveel geld er momenteel bv. van de gezondheidszorg (!!) (= jaarlijks vastgelegd budget hiervoor beschikbaar) gaat naar "omgaan met diversiteit en interculturaliteit". In concreto betekent dat er momenteel middelen worden gestoken in een leger aan vertalers en tolken (en die zijn niet goedkoop), sociaal assistenten specifiek voor bepaalde doelgroepen, er meer tijd moet besteden worden aan sommige patiënten dan aan anderen (brengen de hele familie mee en verstaan de Nederlandstalige uitleg pas na zeven keer herhalen, inmiddels wachten andere patiënten), er moet voorzien in de uitoefening van religieuze mogelijkheden voor al die verschillende godsdiensten, er moet voorzien worden in andere regels mbt hun culturele gebruiken en geloof (bv halalvoedsel aanbieden, moslims wassen voor ze de koran aanraken, ...). Dit brengt ook heel wat extra training van verplegend en verzorgend personeel met zich mee want zij moeten al deze regels kennen, van elke verschillende cultuur en godsdienst, willen ze problemen en eventuele escalaties van problemen vermijden.

Naar al die dingen gaat dus tegenwoordig geld van het bedrag dat naar gezondheidszorg zou moeten gaan!! Je kan je voorstellen wat dat betekent ... misschien moet een chronisch zieke uiteindelijk meer betalen of langer wachten op zijn broodnodige behandeling omdat veel geld hierin geïnvesteerd wordt!

En je raadt het al: deze mensen dragen NIETS tot slechts een kleine fractie bij aan de gezondheidszorg! Asielzoekers en illegalen betalen zelfs (uiteraard) niet de verplichte ziekteverzekering aan de mutualiteiten, maar hun medische zorgen en extra's zijn volledig gratis.
De lagere S.E.S. groepen (waaronder de meeste allochtonen vallen, want zijn vaak werkloos, in de sociale wijken wonend, leefloontrekkers, ...) betalen iets minder aan verzekering en betalen minder voor geneesmiddelen, supplementen in een ziekenhuis, minder REM-geld, ...

Dat allemaal terwijl onze gezondheidszorg reeds moeilijk betaalbaar werd door onze eigen demografische toestand van vergrijzing!!!

De toegankelijkheid van de gezondheidszorg zal hierdoor onvermijdelijk dalen en er zullen keuzes gemaakt moeten worden.
Op termijn krijgen we een twee-lagige gezondheidszorg, net als in de V.S. (waar je ook van drie lagen kan spreken).

artisjok · 2 september 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je niet werkt kun je moeilijk meebetalen aan het systeem he slimmeken.

"Als", nog veronderstellingen.
Wat insinueer jij nu? Dat geen enkele erkende asielzoeker werkt?

artisjok · 2 september 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

http://www.vlaamsbelang.org/0/5004/

19.09.2008 15.38u - In Nederland is het debat over de gigantische kostprijs van de immigratie volop losgebarsten, nu eindelijk objectieve cijfers worden verzameld. In ons land is dat onmogelijk, omdat links een eerlijk debat over de immigratie niet aandurft.

We moeten ons dus behelpen met gedeeltelijke cijfers die links en rechts komen bovendrijven, maar die zijn daarom niet minder veelzeggend. Zo blijkt uit het recente jaarverslag van het OCMW van de middelgrote Vlaamse stad Sint-Niklaas dat meer dan 50% van alle OCMW-steun wordt uitgekeerd aan allochtonen.

Van de 904 dossiers in diverse categorieën van steun en tussenkomst is minstens 283 rechtstreeks toe te wijzen aan vreemdelingen, niet-Belgen dus, dat is meer dan 30%. Als men ervan uitgaat dat net als in 2006 minstens 200 van de leefloontrekkers personen van vreemde afkomst zijn, Belg of niet-Belg, dan stijgt het aandeel allochtonen vlot tot ver boven de 50%.

Men heeft de mond vol over het feit dat ‘allochtonen achtergesteld worden', maar indien in een stad zowat 10% van de bevolking allochtoon is, is het dan normaal dat deze groep meer dan 50% van de OCMW-uitkeringen ontvangt? Voor ons niet. En indien dit al de verhouding is in Sint-Niklaas, hoe zou dan de verhouding liggen in Antwerpen, Gent en Brussel?

Nee, het Vlaams Belang zegt niet dat alle vreemdelingen ‘profiteurs’ zijn. De fout ligt volledig bij de politieke knoeiers van SP.A, VLD en CD&V, die toelaten dat Vlaanderen het OCMW van de ganse wereld wordt. Wie zich afvraagt waarom wij de hoogste belastingen ter wereld betalen, heeft hier meteen een deel van het antwoord.

Als je de kost niet kent, kan je niet weten in hoeverre dat onze belastingen beïnvloedt;
Mogen de opbrengsten ook meegerekend worden?

illwill · 2 september 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard moet er iets veranderen.
Werk minder belasten en geld meer belasten.

Wat bedoel je met geld meer belasten?

Er moet veel meer dan dat gebeuren. Het opsmossen aan geld moet gedaan zijn.

illwill · 2 september 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je de kost niet kent, kan je niet weten in hoeverre dat onze belastingen beïnvloedt;
Mogen de opbrengsten ook meegerekend worden?

Dus jij weet niet hoeveel er maandelijks van loon verdwijnt?

Welke opbrengsten?

illwill · 2 september 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Als", nog veronderstellingen.
Wat insinueer jij nu? Dat geen enkele erkende asielzoeker werkt?

Weet je wat, blijf jezelf maar blaasjes wijsmaken. Maar kom ook niet meer af dat ze geen werk vinden door discriminatie e.

artisjok · 2 september 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat bedoel je met geld meer belasten?

Een miljonairstaks, een taks op beurstransacties.

Citaat:

Er moet veel meer dan dat gebeuren. Het opsmossen aan geld moet gedaan zijn.

Uiteraard.
Laten we bijvoorbeeld stoppen met de drugsmaffia te subsidiëren en ons geld op te smossen aan een contraproductieve oorlog tegen drugs.

artisjok · 2 september 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus jij weet niet hoeveel er maandelijks van loon verdwijnt?

Naar de verschillende kosten, natuurlijk niet; je weet niet eens hoeveel het kost.

Citaat:

Welke opbrengsten?

Van de werkgevers, zelfstandigen en werknemers die bijdragen aan het BNP, RSZ, belastingen,...

Demosthenes · 2 september 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een miljonairstaks, een taks op beurstransacties.

Uiteraard.
Laten we bijvoorbeeld stoppen met de drugsmaffia te subsidiëren en ons geld op te smossen aan een contraproductieve oorlog tegen drugs.

Op voorwaarde natuurlijk dat we de ontwenningsklinieken ook maar ineens sluiten en we tegelijkertijd zorgen voor zware gevangenisstraffen voor de gebruikers die overlast bezorgen.

illwill · 2 september 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een miljonairstaks, een taks op beurstransacties.

Uiteraard.
Laten we bijvoorbeeld stoppen met de drugsmaffia te subsidiëren en ons geld op te smossen aan een contraproductieve oorlog tegen drugs.

Miljonairstaks...ok
Beurstransacties...voor iedereen? Ook Jan met de pet die wat op de beurs belegt?

Onderandere...en de stop van massale migratie zonder controle?
Geld verkwansen aan criminele migranten die geen dag willen werken?
Dure politici die geen zak uithalen?
Dure ambtenarij die geen zak doen?

illwill · 2 september 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Naar de verschillende kosten, natuurlijk niet; je weet niet eens hoeveel het kost.

Van de werkgevers, zelfstandigen en werknemers die bijdragen aan het BNP, RSZ, belastingen,...

Je weet niet hoeveel de sociale zekerheid kost?

Tuurlijk tellen die bij het totale potje...wat is je punt in deze discussie?

artisjok · 2 september 2011, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je weet niet hoeveel de sociale zekerheid kost?

Tuurlijk tellen die bij het totale potje...wat is je punt in deze discussie?

Je had het toch over de kost van immigratie.

Mijn punt is dat men steevast de kost wil berekenen, maar vergeet dat er ook opbrengsten zijn.
Eerlijkheidshalve moeten beide in rekening gebracht worden.

illwill · 2 september 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je had het toch over de kost van immigratie.

Mijn punt is dat men steevast de kost wil berekenen, maar vergeet dat er ook opbrengsten zijn.
Eerlijkheidshalve moeten beide in rekening gebracht worden.

Zolang de kosten voor de sociale zekerheid omhoog gaan is het wel heel overduidelijk dat de opbrengsten voor migratie kleiner zijn tov de kosten.

Demosthenes · 2 september 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je had het toch over de kost van immigratie.

Mijn punt is dat men steevast de kost wil berekenen, maar vergeet dat er ook opbrengsten zijn.
Eerlijkheidshalve moeten beide in rekening gebracht worden.

We moeten gewoon de kosten reduceren.
Na één jaar hier aanwezig en nog geen werk dan wil dat bvb. zeggen dat men het land zal worden uitgezet.

In Arabisch landen is dat ook zo, werk gedaan, geen nieuw werk meer, gevolg : land verlaten .
Mijn voorstel is dus in feite zeer mild.
Te mild waarschijnlijk.

Bollywood · 2 september 2011, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Miljonairstaks...ok
Beurstransacties...voor iedereen? Ook Jan met de pet die wat op de beurs belegt?

Onderandere...en de stop van massale migratie zonder controle?
Geld verkwansen aan criminele migranten die geen dag willen werken?
Dure politici die geen zak uithalen?
Dure ambtenarij die geen zak doen?

Waarom miljonairstaks? Moet iemand extra betalen gewoon omdat hij succesvol geweest is? België is al het land waar er het meest inkomensgelijkheid heerst. Wat het al ontzettend moeilijk maakt om in één generatie op de sociale ladder op te klimmen. Indien dit dan lukt, waarom moet men die mensen daarvoor gaan extra belasten?

En als je het doet, dan denk je toch niet dat die mensen hun "domicilie" nog in belgië zullen houden. Doe zoals in amerika, belast minder en laat de mensen zelf beslissen hoe en aan welke instellingen ze willen bijdragen.

Bollywood · 2 september 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

We moeten gewoon de kosten reduceren.
Na één jaar hier aanwezig en nog geen werk dan wil dat bvb. zeggen dat men het land zal worden uitgezet.

In Arabisch landen is dat ook zo, werk gedaan, geen nieuw werk meer, gevolg : land verlaten .
Mijn voorstel is dus in feite zeer mild.
Te mild waarschijnlijk.

Eigenlijk is het al zo in belgiê. Wie naar hier komt voor een job en deze opzegt of verliest binnen het jaar krijgt geen verlenging van zijn verblijf.

Indien je echter binnen komt in belgië zonder job ...

de hypocrisie ten top

artisjok · 2 september 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang de kosten voor de sociale zekerheid omhoog gaan is het wel heel overduidelijk dat de opbrengsten voor migratie kleiner zijn tov de kosten.

Je kent de kosten en de opbrengsten niet.
Welke "het" zou er dan "wel heel overduidelijk" zijn?

Demosthenes · 2 september 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Eigenlijk is het al zo in belgiê. Wie naar hier komt voor een job en deze opzegt of verliest binnen het jaar krijgt geen verlenging van zijn verblijf.

Indien je echter binnen komt in belgië zonder job ...

de hypocrisie ten top

Dat van dat jaar is inderdaad overdreven, een week is voldoende.

En dan het Fins systeem toepassen : opsluiten en wachten tot het vliegtuig voor een bepaald land vol zit.
Ik zou het Fins systeem aanvullen met dwangarbeid tot de kosten voor het vliegtuig terugbetaald zijn.
De toestroom van gelukszoekers zal dan wel afnemen.