Rellen in Molenbeek: politie waagde het niqab-vrouw te controleren

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk gaat de wet niet over het al dan niet ostentatief aanwezig stellen van een godsdienst, maar wel over de herkenbaarheid van een persoon. Ik mag ook niet de hele dag rondlopen met een papieren zak op m'n hoofd.

zolang uw aangezicht herkenbaar is, mag je volgens het CGKR zo zelfs gaan werken! en als uw patron daar een probleem van maakt, dan spannen ze voor jou wel een proces in!

En als iemand opmerkingen maakt over je broodzak, dan klaag je hem aan wegens racisme! doen ze met ons ook!

Zie: http://veruiterlijkingen.diversiteit...L_web-0111.pdf

http://veruiterlijkingen.diversiteit.be/

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

...

verder nog hadden de Arabieren geen "godsdienst, geen beschaving, geen land" het waren gewoon nomaden zonder "baggage" zonder enige complexen, het waren simpele "leeghoofden"

Beste Moor,

zowel de Berbers als de Arabieren hadden vóór het ontstaan/invoeren van de Islam 'godsdienst, beschaving, land én bagage'.

Ik kan best aannemen dat er daar 'simpele leeghoofden' rondliepen, omdat dat - helaas? gelukkig? - nu eenmaal een fenomeen van alle tijden blijkt te zijn.

Maar als die mensen allemáál 'simpele leeghoofden' zouden zijn geweest, hadden ze wellicht nooit een schrift kunnen ontwikkelen, en zou er van "Arabia Felix" wellicht evenmin sprake zijn geweest.

Misschien kunt u het bijspijkeren van uw historische kennis hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Islamic_Arabia beginnen.

Onderaan de pagina vindt u voldoende andere bronnen waaraan u zich een heel jaar kunt laven, mocht u dat willen.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin. U heeft overduidelijk geen kennis van de christelijke geschriften van de apostolische vaders voor dat Concilie.

Zoals er onder christenen onwaardige mensen bestaan, komen die ook voor bij andere groepen. Ook onder moslims vind je schurken. [u]Mohammed was trouwens de eerste ervan. [

Jezus, zou de enige zijn geweest die hem zijn wandaden zou vergeven hebben, alsook deze van degenen die in de loop der eeuwen de Faam v/d 'Rooms Katholiek Kerk' op criminele manier in een slecht daglicht hebben gesteld. (Incluis bv. de inquisiteurs)

Deze, die zich tijdens hun levensweg door de leer van Christus laten leiden vormen de ware gelovigen. Zij zijn talrijk maar zeker nooit voldoende.

Het rijk van God is onmetelijk zozeer in omvang als in tijd.

Geduld is dus geboden!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Laat mensen toch eens hun godsdienst belijden, laat mensen kiezen welke kleding zij willen dragen, stop daar eens mee !!

Thuis mag je drage nwat je wil !
Dus als je geloof voorschrijft dat je volledig gesluierd rondloopt dan kan dat,
als je volledig naakt wil rondlopen in je eigen huis dan kan en mag dat !

éenmaal je je op straat rondloopt gelden er een paar afspraken..regels...wetten.

Er zijn wetten die naaktlopen verbieden, wegens zedenschennis en er zijn wetten die verbieden dat iemand onherkenbaar is !!

HET IS VERDOMME ZO SIMPEL !!

Dat heeft niets te maken met het verbieden van een godsdienst te belijden.

Persoonlijk, krijg ik meer en meer een wrang gevoel betreft mensen die "geloven" in mannen gekleed in lange gewaden en die zwaaien met het heilig Boek...of dat dat nu de Thora, De Bijbel of de Koran is.
Hetgene wat men soms durft uit te voeren in naam van Jaweh, God of Allah is verdorie vrij cru bij momenten.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Thuis mag je drage nwat je wil !
Dus als je geloof voorschrijft dat je volledig gesluierd rondloopt dan kan dat,
als je volledig naakt wil rondlopen in je eigen huis dan kan en mag dat !

éenmaal je je op straat rondloopt gelden er een paar afspraken..regels...wetten.

Er zijn wetten die naaktlopen verbieden, wegens zedenschennis en er zijn wetten die verbieden dat iemand onherkenbaar is !!

HET IS VERDOMME ZO SIMPEL !!

Dat heeft niets te maken met het verbieden van een godsdienst te belijden.

Persoonlijk, krijg ik meer en meer een wrang gevoel betreft mensen die "geloven" in mannen gekleed in lange gewaden en die zwaaien met het heilig Boek...of dat dat nu de Thora, De Bijbel of de Koran is.
Hetgene wat men soms durft uit te voeren in naam van Jaweh, God of Allah is verdorie vrij cru bij momenten.

Maar zijn die wetten ook goed?

[Moor]

Aangezien ik iets wil maken van m'n weekend ga ik hier stoppen met discussieren want ik heb een leven, ik ga met m'n bloedmooie vrouw wat gezellige dinges doen

Alé mensen daaaaaag

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

...

Men beweert op te komen voor de Belgische vrouw, terwijl men de vrouw juist onderdrukt, ik raad je aan om de getuigenissen van Belgische bekeerde vrouwen te lezen

Mag ik u dan op mijn beurt aanraden eens een bezoek te brengen aan een aantal 'vluchthuizen' voor vrouwen (Belgische, maar ook, en steeds méér, niet-Belgische)?

Ik weet niet of u zult worden binnengelaten, maar misschien ontmoet u wel een aantal in die 'vluchthuizen' bescherming en onderdak zoekende vrouwen (Belgische, maar ook niet-Belgische) die bereid zullen zijn u te woord te staan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Maar zijn die wetten ook goed?

zolang ze democratisch zijn vastgelegd is de meerderheid er wel mee akkoord.

Wil je ingepakt rondlopen, dan kan je nog steeds naar een islamitisch paradijselijk zandbakland verkassen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Maar zijn die wetten ook goed?

Hetgene ik schreef :
éenmaal je je op straat rondloopt gelden er een paar afspraken..regels...wetten.
Je haalt er doelbewust "wetten" uit ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mag ik u dan op mijn beurt aanraden eens een bezoek te brengen aan een aantal 'vluchthuizen' voor vrouwen (Belgische, maar ook, en steeds méér, niet-Belgische)?

Ik weet niet of u zult worden binnengelaten, maar misschien ontmoet u wel een aantal in die 'vluchthuizen' bescherming en onderdak zoekende vrouwen (Belgische, maar ook niet-Belgische) die bereid zullen zijn u te woord te staan.

In de grootsteden zitten de vluchthuizen ondertussen bomvol met een overschot aan "beschermde islamitische inpakvrouwen" en is er geen plaats meer voor de belgische lustobjecten...

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Hetgene ik schreef :
éenmaal je je op straat rondloopt gelden er een paar afspraken..regels...wetten.
Je haalt er doelbewust "wetten" uit ?

Zijn de afspreken/regels/wetten goed?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In de grootsteden zitten de vluchthuizen ondertussen bomvol met een overschot aan "beschermde islamitische inpakvrouwen" en is er geen plaats meer voor de belgische lustobjecten...

Het zou beter zijn dat "Moor" dat eens met eigen ogen gaat vaststellen.

Als-ie durft, tenminste.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Laat mensen toch eens hun godsdienst belijden, laat mensen kiezen welke kleding zij willen dragen, stop daar eens mee !!

Je schiet in je eigen voet, ik ben tegen het boerka-verbod en nog meer tegen de politie die het bekrachtigd.

Uw archaïsche dogma, gebaseerd op een collectie woestijnsprookjes neergeschreven door een hoop geitenherders, is echter even vijandig tegenover vrijheid als de wetten die de Staat oplegt i.v.m. klederdracht.

Ik wil dat mensen hun eigen keuzes maken (onder andere i.v.m. klederdracht), vrij van de geboden/verboden van de Staat EN vrij van geboden/verboden van een hoop autoritaire barbaristische idioten met waanbeelden over denkbeeldige tirannen in de lucht.

U heeft echter het recht Uw achterlijke woestijndogma te prediken.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Zijn de afspraken/regels/wetten goed?

Vind je dat er afspraken/regels en wetten nodig zijn ?

Ik vind de afspraak / regel /wet betreffende het rechts rijden op de openbare weg goed ..ja. Stel je voor dat iemand anders beslist om links te rijden om de openbare weg met zijn auto, omdat die persoon dat een "slechte" wet vindt ?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

haha heeft iemand jou tot dhimmi willen degraderen?,

Overal (Mali, Egypte, Nigeria, Thailand, India, Somalie, Bangladesh, pakistan, Libanon, Lyibie, Tsjetsjenie enz) waar dat de ummah groot genoeg geworden is kan men dat vaststellen. Dat is altijd het uiteindelijke resultaat als men de islam zijn gang laat gaan in de bewerkstelliging (de strijd) van de islamitische soort van 'vrede'

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. [] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door niet-moslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan
Bassan Tibi.” http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

wanneer ga je nu begrijpen dat er hier in Belgie "Godsdienstvrijheid" is. waarom zie je deze wet altijd over het hoofd?

Voor godsdiensten, niet voor gevaarlijke immorele politieke ideologieen. Ook niet voor gevaarlijke sektes

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.
Koenraad Elst

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

Godsdiensten die scheiding van religie en staat respecteren en die beseffen dat godsdienst een privezaak is en dient te blijven en die zich schikken naar seculiere wetten.

Ik heb me geintegreerd, maar niet geassimileerd, ik hoef me ook niet te assimileren,

Assimilatie is het uiteindelijke gevolg van een perfecte integratie.

De koran wil geen integratie
http://boinnk.nl/blog/4626/de-koran-...en-integratie/

integratie is respect voor de belgische wetten

Wat die moslimrelschoppers beginnende met die moslima/niqaabdraagster, duidelijk niet hebben. Uw 'Allah' dient te beseffen dat ie hier niks te zeggen heeft want moest die het wel hebben dat het dan verre van een paradijs op aard zou zijn maar een islamitisch hellegat.

Er zijn talloze bekeerlingen die veel slimmer zijn dan dat maar die niet op TV komen, hoe dom kan je zijn dat je je laat meeslepen door randgevallen zoals die jij beschrijft, Lesley Deckers is maar één vrouw, er zijn honderden successvolle bekeerde mannen en bekeerde vrouw, gisteren was er een trouw tussen een bekeerde man en een Marokkaanse vrouw, en er was geen enkel probleem, en die Belgische man is een successvolle zakenman, dus alstublieft cut the crap,

In een gevaarlijke sekte verzeild geraken heeft niks te maken met slim of dom zijn. Je hebt er inderdaad die zich een leugenachtige versie laten wijsmaken zoals een euroislam. Linda Bogaert levert daarbij 'goed' werk.

http://exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

Dat neemt echter niet weg dat de islam van 'profeet' mohammed altijd komt bovendrijven zodra die daar de kans toe krijgt. (wat men momenteel ook kan zien in de arabische winter). Moslims in naam kunnen zichzelf en anderen blaaskes wijsmaken, de volgelingen van 'profeet' mohammed echter zijn al sinds de 7de eeuw gesteund door het voorbeeld van hun bendeleider mohammed (oorlog zij met hem) en hun bronteksten.

http://video.google.com/videoplay?do...9395775858867#

Voor jou is het een belediging van de vrouw, maar voor mij niet,

Het stelt vrouwen verantwoordelijk voor de wandaden van mannen (bij verkrachting is in de islam de vrouw altijd de pineut http://www.youtube.com/watch?v=5o1FPkWWV2s). De islam laat uitschijnen dat vrouwen lustobjecten zouden zijn die zich dienen in te pakken, het doet alsof dat de vrouw van kop tot teen 1 grote vagina is die dient bedekt te worden. Het is tevens een belediging voor mannen aangezien dit laat uitschijnen dat mannen beesten zouden zijn die hun lusten niet kunnen bedwingen en die bij het minste bloot of haarlok een vrouw zouden bespringen. De islam is net het tegenovergestelde als wat ze mensen in het westen, in een poging zieltjes te winnen en vaste voet aan de grond te krijgen, tracht wijs te maken. Zij doet alsof dat zij de westerse waarden zoals democratie, vrijheid (waaronder godsdienstvrijheid) en vrijheid van meningsuiting heeft uitgevonden en doet alsof dat zij de vrouwvriendelijkheid zelve is. Niks is minder waar

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=21

als het je niet aanstaat vertrek dan naar een land waar geen Moslims zijn, en ik betwijfel het of je een land zal vinden waar geen Moslims zijn, zelfs in Israel heb je Moslims, aanpassen of opkrassen haha

Het is vanwege onaangepaste moslimmigranten dat men sinds paula d'hondt is beginnen spreken van 'integratie met behoud van eigen identiteit' of 'integratie dient van 2 kanten te komen' (aangezien de moslim zich niet wil aanpassen moet de autochtone niet-moslim dat dan maar doen wat op het zelfde neerkomt als .. zich tot de islam te bekeren of zich aan de islam en de moslim te onderwerpen. Wat sommige politici in ruil voor de moslimstem maar al te graag doen. Zoals ik reeds eerder schreef. De islam is de alien in het westen, niet de westerling. Als er iemand dient te vertrekken is het zeker niet de westerling.

Wat is integratie voor u? Varkensvlees eten met alcohol? Haha ROT OP MAN

Buiten dat niet-moslimklinderen op multiculscholen halalvoedsel dienen te eten en niet-moslims niet verkocht geraakte halaloverschotten van rundsvlees en kip in de supermarkt zonder halaletiket op kopen en aldus consumeren zonder te weten dat het halalvlees is, is niemand anders iets verplicht te eten. Niemand verpicht iemand ook niet om vegetarier te worden.

Och jongen, de overgrote meerderheid van de Afghaanse vrouwen dragen bourqa's Taliban of geen Taliban

Ik weet het. Het islamitische gif is moeilijk uit die mannen te krijgen. Als het aan die vrouwen zelf lag zwierden ze de boerka af. Die vrouwen, aldaar weten immers wat dat de islam is. Zij merken het aan den lijve. Zowel letterlijk als figuurlijk.
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=21

[circe]

De eerste foto's van het slachtoffer Stéphanie D. (voorheen Stéphanie C.), die blijkbaar géén Umm Fatima of Umm Kadijha of een of andere naam van de vrouw(en) van de profeet moet hebben, nu vooral duidelijk moet worden dat het om een inheems specimen gaat. Zou men dit speciaal zo doen omdat ze voor eigen vrouwen eerst toch nog iets sneller uit hun sloffen schieten om wat steentjes te gaan gooien?

Nu ja, foto in burka dus, om haar letsels te laten zien: (niet dat iemand haar anders zou herkennen...)

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Wat ik vrij dom aan het Katholicisme vind is dat God blijkbaar kiest om bepaalde personen te redden en andere niet.

Oh ja, en . . . Wie volgens u bv. zou door exclusief 'God's' hand gered zijn? En wie exclusief niet?

Het verbond dat 'God' met het mensdom heeft afgesloten, voorziet helemaal niet in sporadische tussenkomsten, om zodoende deels of volledig de gelovigen bij te staan en (zelfs) systematisch te redden. ‘U dient: ‘God’ zeker niet te verwarren met ene ‘Superman’, ‘Batman’ enz.

God heeft ons o.a. De Aarde met alles erop en eraan toevertrouwd, op voorwaarde van de stellige belofte het geheel als ‘een goede huisvader’ te verzorgen en te beheren.

Alhoewel ik onze Wereld tot wonderlijke stunten in staat acht, horen uw verhalen best thuis in de sprookjeswereld

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt voortdurend over "jullie". Over wie heeft u het eigenlijk? Nu, in veel wat u schrijft, herken ik mij helemaal niet. Dus, stop eens met mij aldus woorden in de mond te leggen. Ik voel me niet aangesproken door die "julie".

Zo moeilijk is het nochtans niet om te lezen wat die bedoelt.

"jullie" = westerse christen-honden

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Oh ja, en . . . Wie volgens u bv. zou door exclusief 'God's' hand gered zijn? En wie exclusief niet?

Het verbond dat 'God' met het mensdom heeft afgesloten, voorziet helemaal niet in sporadische tussenkomsten, om zodoende deels of volledig de gelovigen bij te staan en (zelfs) systematisch te redden. ‘U dient: ‘God’ zeker niet te verwarren met ene ‘Superman’, ‘Batman’ enz.

God heeft ons o.a. De Aarde met alles erop en eraan toevertrouwd, op voorwaarde van de stellige belofte het geheel als ‘een goede huisvader’ te verzorgen en te beheren.

Alhoewel ik onze Wereld tot wonderlijke stunten in staat acht, horen uw verhalen best thuis in de sprookjeswereld

Mijn verhalen?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Overal (Mali, Egypte, Nigeria, Thailand, India, Somalie, Bangladesh, pakistan, Libanon, Lyibie, Tsjetsjenie enz) waar dat de ummah groot genoeg geworden is kan men dat vaststellen. Dat is altijd het uiteindelijke resultaat als men de islam zijn gang laat gaan in de bewerkstelliging (de strijd) van de islamitische soort van 'vrede'

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. [] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door niet-moslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan
Bassan Tibi.” http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

Wat zeg je me daar toch allemaal, Smiley.

Zijn het dan geen gewone mensen zoals u en ik?