Radikale moslims vernielen wereldergoed Timboektoe.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lol, ben jij van jezelf zo,n drama queen?

Moet jij op vrijdagavond niet demonstreren dat je een sociaal leven hebt?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Moet jij op vrijdagavond niet demonstreren dat je een sociaal leven hebt?

No man, dit weekend helemaal niets, heb geen zin om iets sociaal te doen.

Wat bewijst dat ik daar wel degelijk vrij in ben, jammer hè?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik sprak uiteraard in het tiendelig stelsel, maar dat was de lezer wel duidelijk.

Het lijkt mij een vreemde gedachte dat de Koran of de Bijbel een biologieboek zou zijn. Als alle biologische kennis reeds vervat zit in de Koran of de Bijbel, waarom zou de profeet (vrede zij met hem) ons dan oproepen om de kennis te gaan halen "tot in China", bij niet-moslims dus? Is dat niet omdat voor de biologie de empirische en experimentele methode aangewezen is?

Overigens is de evolutietheorie geen kwestie van geloof of geloven, maar van wetenschap. En dan denk ik spontaan aan de uitspraak van Rorty: "look at the normal scientific discourse of our day bifocally, both as patterns adopted for various historical reasons and as the achievement of objective truth, where 'objective truth' is no more and no less than the best idea we currently have about how to explain what is going on."

M.a.w.: de evolutietheorie heeft een geschiedenis, en doorheen deze geschiedenis kun je ook de sociale en politieke condities van haar ontstaan analyseren, maar het is ook "objectieve waarheid", wat niet meer is dan de beste manier die we vandaag hebben om uit te leggen wat er gebeurt. Ik "geloof" dus niet in deze theorie, maar ik neem haar als "objectief waar", als de beste stand van de wetenschap, tot ze weerlegd wordt en ev. vervangen door een betere theorie.

Vandaar ook het grote onderscheid tussen waarheid en zekerheid.

Dat is dan uw mening. maar hoeveel percent deelt uw mening?
Dat aapachtigen meer dan 90 percent dezelfde genen hebben is niet genoeg bewijs?
Dat er groepen chimps zijn die ook deels rechtop lopen is ook toeval?
Dat ze toevallig ook werktuigen maken.

http://www.de-natuur.be/pages/chimpansee.html

Veel toevalligheden,..... bepaalde theorieën zijn gewoon niet meer in twijfel te trekken enkel maar verder uit te diepen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij leest mijn bijdragen niet, scheldt alleen en kent de geschiedenis van de Nederlanden niet. Dat soort mensen zouden we moeten uitwijzen en vervangen door pan-Germaans ingestelde moslims.

Hé, mijn oren tuiten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

No man, dit weekend helemaal niets, heb geen zin om iets sociaal te doen.

Wat bewijst dat ik daar wel degelijk vrij in ben, jammer hè?

Congratulations!

You are nominated for the Liberty Award 2012...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Congratulations!

You are nominated for the Liberty Award 2012...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Hé, mijn oren tuiten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://studentsforliberty.org/2012-s...iberty-awards/

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

http://studentsforliberty.org/2012-s...iberty-awards/

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij leest mijn bijdragen niet, scheldt alleen en kent de geschiedenis van de Nederlanden niet. Dat soort mensen zouden we moeten uitwijzen en vervangen door pan-Germaans ingestelde moslims.

Jij voelt je wel thuis bij reeds lang achterhaald (islam, pan-Germanisme) gedachtengoed he? Je vergat hier trouwens om er nog wat opgelepelde citaten van verkeerd begrepen filosofen aan toe te voegen. Valt me toch wel wat tegen.

En daarbij kan een germaan natuurlijk nooit een mohammedaan zijn.

Tenslotte lijkt het me beter om mohammedanen met waanzinnige ideeën, zoals de jouwe, uit te wijzen, dan iemand die volgens jou jouw bijdragen niet leest, en waarvan jij beweert dat hij scheldt, terwijl jij hier zelf mensen die het met je oneens zijn, aan de lopende band uitscheldt voor "racist", "fascist" en wat al dies meer zij.

Ongelofelijk hoe jij je laat kennen telkens als je weer eens met de broek op de enkels staat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat is dan uw mening. maar hoeveel percent deelt uw mening?

Neen, dat is niet mijn mening, dat is de huidige wetenschappelijke consensus. Je hebt mensen die van deze wetenschappelijke consensus iets willen maken dat het niet is, namelijk een weerlegging van alle religies en een alternatief zingevingssysteem. Omgekeerd heb je ook mensen vanuit de religie die op religieuze basis deze wetenschappelijke consensus als gevaarlijk voor het geloof afwijzen.

Beiden maken dezelfde fout door wetenschap met zingeving te verwarren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, dat is niet mijn mening, dat is de huidige wetenschappelijke consensus. Je hebt mensen die van deze wetenschappelijke consensus iets willen maken dat het niet is, namelijk een weerlegging van alle religies en een alternatief zingevingssysteem. Omgekeerd heb je ook mensen vanuit de religie die op religieuze basis deze wetenschappelijke consensus als gevaarlijk voor het geloof afwijzen.

Beiden maken dezelfde fout door wetenschap met zingeving te verwarren.

Toch zijn er maar weinig goede wetenschappers, die in een god of wat dan ook geloven, niet waar?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Toch zijn er maar weinig goede wetenschappers, die in een god of wat dan ook geloven, niet waar?

Bacon, Leibniz, Newton, Planck, Einstein, ... zijn allemaal slechte wetenschappers?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bacon, Leibniz, Newton, Planck, Einstein, ... zijn allemaal slechte wetenschappers?

Nee, allemaal geweldige wetenschappers, maar ik had het over wetenschappers van nu.

[Nietzsche]

Einstein was trouwens geen gelovige maar een agnost/ pantheïst

[Nietzsche]

Einstein wordt namelijk vaak verkeerd geïnterpreteerd. Misschien wel het bekendste citaat van Einstein is "God does not play dice" (1) oftewel: "God dobbelt niet".

Dat Einstein hiermee zou aangeven dat hij gelovig was, berust op een verkeerde interpretatie van dit citaat.

Het citaat gaat over accepten van de kwantumtheorie, die Einstein niet accepteerden. Hij accepteerde niet dat de kwantumtheorie compleet was of dat toevalligheid en waarschijnlijkheid essentiële onderdelen van de natuur zijn.

[Nietzsche]

Hij geloofde dat er een betere en completere theorie gevonden zou worden die niet gebaseerd is op waarschijnlijkheid en toevalligheid. Dat is waar de uitspraak "God dobbelt niet" op slaat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Einstein was trouwens geen gelovige maar een agnost/ pantheïst

Een pantheïst gelooft niet in God???

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een pantheïst gelooft niet in God???

Einstein is eigenlijk gewoon een agnost, alleen sommige mensen willen hem ook nog als een pantheïst afschilderen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Einstein is eigenlijk gewoon een agnost, alleen sommige mensen willen hem ook nog als een pantheïst afschilderen.

Nu spreek je jezelf weer tegen. Is hij nu een pantheïst, ja of neen?

Hoe je het ook draait of keert: atheïsten zijn een minderheid in de geschiedenis van de wetenschap.