Weer klare, duidelijke en zinnige visie en analyse van BDW

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het betere bochtenwerk van BDW.

Voor wanneer de "Anschluss" ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Voor wanneer de "Anschluss" ?

Bij de socialisten? Waarschijnlijk spoedig. Heb toch altijd gezegd dat ze dezelfde basis hebben. En jij bewijst dat constant.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Wever zegt dat het geen oorlogsvluchtelingen zijn.
Het zijn volgens hem economische vluchtelingen.
En hij heeft gelijk

Hij heeft ongelijk

de Syriers vluchten niet om in België kindergeld te ontvangen, ze vluchten voor IS en Assad. hen terugsturen, terugduwen, repatriëren,... betekent voor velen een zekere dood.
ergo het zijn oorlogsvluchtelingen en vallen dus onder Geneve.

en het is juridisch, ethisch en moreel gezien onzin om te beweren dat je oorlogsvluchteling af zou eens je het 1e het beste vluchtelingenkamp betreedt.
het gaat om de de motivatie waarom je je land verlaat.
en claimen dat, zoals Dewever doet, die vluchtelingen jarenlang verplicht moeten creperen in een Libanees vluchtelingenkamp zou zo uit de pen van Dewinter of Lepen kunnen komen.
= juridisch onzin.

beweren dat je iemand gewoon naar een land naar eigen keuze kunt repatriëren is eveneens onzin. Syriers zijn GEEN Turken, hen naar daar verdrijven, verjagen, terugduwen,...
dan kun je een verdrag met Ethiopïe afsluiten en al je asielzoekers naar daar verschepen.
= onzin op alle denkbaar mogelijke manieren

het spreekt voor domheid vd burger dat hij die onzin pikt en niet verder kan nadenken.
indien het economische vluchtelingen zijn, zoals dewever claimt, dan MOET hij pleiten om die mensen naar Damascus te repatriëren. dan jaag je 100 000'n mensen de dood in, beschouw je mensen gewoon als een kost dan is dat natuurlijk een goede zaak

[De schoofzak]

De Wever zegt niet hetzelfde als het Belang. Hij analyseert en houdt zich aan de waardigheid van onze Vlaamse cultuur. De Winter deed dit niet en appeleerde aan heel iets anders.

Wat nu de andere meerderheidspartijen belet om duurzame oplossingen voor te stellen is enkel de schrik om toe te moeten geven dat de NVA gelijk heeft.

Staat onze sociale zekerheid niet onder druk? Waarom moeten we dan werken tot 67 ?

.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever zegt niet hetzelfde als het Belang. Hij analyseert en houdt zich aan de waardigheid van onze Vlaamse cultuur. De Winter deed dit niet en appeleerde aan heel iets anders.

Wat nu de andere meerderheidspartijen belet om duurzame oplossingen voor te stellen is enkel de schrik om toe te moeten geven dat de NVA gelijk heeft.

Staat onze sociale zekerheid niet onder druk? Waarom moeten we dan werken tot 67 ?

.

Ze roepen van in de coulissen dat de hoofdrolspeler slecht speelt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hij heeft ongelijk

de Syriers vluchten niet om in België kindergeld te ontvangen, ze vluchten voor IS en Assad. hen terugsturen, terugduwen, repatriëren,... betekent voor velen een zekere dood.
ergo het zijn oorlogsvluchtelingen en vallen dus onder Geneve.

en het is juridisch, ethisch en moreel gezien onzin om te beweren dat je oorlogsvluchteling af zou eens je het 1e het beste vluchtelingenkamp betreedt.
het gaat om de de motivatie waarom je je land verlaat.
en claimen dat, zoals Dewever doet, die vluchtelingen jarenlang verplicht moeten creperen in een Libanees vluchtelingenkamp zou zo uit de pen van Dewinter of Lepen kunnen komen.
= juridisch onzin.

beweren dat je iemand gewoon naar een land naar eigen keuze kunt repatriëren is eveneens onzin. Syriers zijn GEEN Turken, hen naar daar verdrijven, verjagen, terugduwen,...
dan kun je een verdrag met Ethiopïe afsluiten en al je asielzoekers naar daar verschepen.
= onzin op alle denkbaar mogelijke manieren

het spreekt voor domheid vd burger dat hij die onzin pikt en niet verder kan nadenken.
indien het economische vluchtelingen zijn, zoals dewever claimt, dan MOET hij pleiten om die mensen naar Damascus te repatriëren. dan jaag je 100 000'n mensen de dood in, beschouw je mensen gewoon als een kost dan is dat natuurlijk een goede zaak

Zever.
Om veilig te zijn moet je niet naar de andere kant van de wereld vluchten.
In Turkije en Libanon zijn ze ook veilig en als dat vol zit zijn ze in Hongarije Slovakije, Bulgarije en Roemenië ook veilig.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever zegt niet hetzelfde als het Belang. Hij analyseert en houdt zich aan de waardigheid van onze Vlaamse cultuur. De Winter deed dit niet en appeleerde aan heel iets anders.

Wat nu de andere meerderheidspartijen belet om duurzame oplossingen voor te stellen is enkel de schrik om toe te moeten geven dat de NVA gelijk heeft.

Staat onze sociale zekerheid niet onder druk? Waarom moeten we dan werken tot 67 ?

.

Naar wat appeleerde Dewinter dan ?
De Wever pleit voor een aparte sociale zekerheid , Dewinter ook.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever zegt niet hetzelfde als het Belang. Hij analyseert en houdt zich aan de waardigheid van onze Vlaamse cultuur. De Winter deed dit niet en appeleerde aan heel iets anders.

Bron ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zever.
Om veilig te zijn moet je niet naar de andere kant van de wereld vluchten..

Het moet niet maar het mag.
veiligheid betekent ook dat je de mogelijkheid moet hebben om een toekomst op te bouwen, dat je het recht hebt op medische verzorging,.. Als jij denkt dat je in een vluchtelingenkamp een toekomst kunt opbouwen (school, werk, vakantie,...) dan ben je ofwel achterlijk ofwel een idioot.
jij mag vinden dat het volstaat dat ze 5km verder verhuizen om volgens jou veilig te zijn.
internationaal recht zegt iets anders.
alle internationale verdragen en elke ethicus, elke mens met inlevingsvermogen, elke humanist zal je gewoon, en terecht, knettergek noemen.

alleen idioten, die de vreemdeling compleet ontmenselijken, zoals Dewever, geloven hun eigen of dit soort onzin.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het moet niet maar het mag.
veiligheid betekent ook dat je de mogelijkheid moet hebben om een toekomst op te bouwen, dat je het recht hebt op medische verzorging,.. Als jij denkt dat je in een vluchtelingenkamp een toekomst kunt opbouwen (school, werk, vakantie,...) dan ben je ofwel achterlijk ofwel een idioot.
jij mag vinden dat het volstaat dat ze 5km verder verhuizen om volgens jou veilig te zijn.
internationaal recht zegt iets anders.
alle internationale verdragen en elke ethicus, elke mens met inlevingsvermogen, elke humanist zal je gewoon, en terecht, knettergek noemen.

alleen idioten, die de vreemdeling compleet ontmenselijken, zoals Dewever, geloven hun eigen of dit soort onzin.

Dat mag niet.
Je moet je laten registreren in het eerste land van de unie dat je op je vlucht tegen komt en je moet daar asiel vragen.
Dat staat in de akkoorden van Dublin.
Tenzij je kan bewijzen dat je met het vliegtuig bent gekomen of hier beland bent als verstekeling op een schip dat aanmeerde in de haven van Antwerpen of Zeebrugge kan België nooit het eerste land van de EU zijn dat Je op je vlucht tegen komt.
Strikt gezien moeten wij hier geen enkele Syriër opvangen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat mag niet.
Je moet je laten registreren in het eerste land van de unie dat je op je vlucht tegen komt en je moet daar asiel vragen.
Dat staat in de akkoorden van Dublin.
Tenzij je kan bewijzen dat je met het vliegtuig bent gekomen of hier beland bent als verstekeling op een schip dat aanmeerde in de haven van Antwerpen of Zeebrugge kan België nooit het eerste land van de EU zijn dat Je op je vlucht tegen komt.
Strikt gezien moeten wij hier geen enkele Syriër opvangen.

Met het vliegtuig aankomen kan niet, deze worden op kosten van de vliegtuigmaatschappijen terug gestuurd als het niet voor gezinshereniging is. Dus nemen ze die gewoon niet mee zonder geldige papieren.
Vorig weekend met iemand gesproken die vluchtelingenwerk deed. Waarom steeds mannen was m'n vraag, wel dat is simpel ze krijgen een briefje thuis dat ze zich dienen aan te sluiten bij IS of afgeleiden, en anders krijgen ze de kogel. Ze weten ook als zij het halen even kunnen werken (waar ze dat gaan vinden is wel de vraag, misschien terug mini-jobs invoeren, dus ook voor onze werklozen) een vliegtuigticket voor het merendeel van hun families kunnen betalen. dwz minstens 4 keer zoveel mensen als er nu zijn... en dat is pas het begin
Het plan van de EU om de vluchtelingenkampen in Turkije en Libanon te ondersteunen is het beste dat ik tot nu toe al heb gehoord.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Minstens 80 procent van de kiezers van de N-VA heeft ooit op het VB gestemd, de meesten zelfs jaren aan één stuk.
De N-VA denkt toch niet echt dat met niets te doen (buiten het vullen van de zakken van een aantal kaders) dat ze voor hen zullen blijven stemmen?
Met het Egmont pakt (puur volksverraad) is de VU destijds ook in één verkiezing van 20 procent tot vlak boven de kiesdrempel gegaan.
Met de huidige politiek van Francken wordt het VB slapend rijk.

Als het VB slim is halen ze alle stemmen terug met nog een extraatje erbij. Maar is het VB slim? Ze zouden eens goed naar het FN moeten kijken: nationalisme met een linkse sociaal-economische saus (klinkt bekend?), het gaat erin als zoete koek bij de Fransen

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Als het VB slim is halen ze alle stemmen terug met nog een extraatje erbij. Maar is het VB slim? Ze zouden eens goed naar het FN moeten kijken: nationalisme met een linkse sociaal-economische saus (klinkt bekend?), het gaat erin als zoete koek bij de Fransen

Gaat het VB voor staatsnationalisme?

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Gaat het VB voor staatsnationalisme?

Omdat het FN dat ook doet, bedoel je?

Frankrijk is België niet. Belgisch nationalisme is er amper geweest, toch? Valt niet veel profijt uit te halen. Nee nee, NVA en VB gaan voor volksnationalisme.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het Vlaams Belang gaat nog verder met hun migratiestop. Kijk naar Bart De Wever zijn daden en negeer zijn woorden. Als hij iets van zijn asielplannen wenste waar te maken nam hij nu met het Vlaams Belang op in zijn college op 't Schoon verdiep. N-VA Antwerpen heeft met Vlaams Belang Antwerpen de meerderheid van de zetels.

Wie zegt dat het VB dit nu nog wil, nu Dewever zich hopeloos heeft vastgereden in zijn "eigen modderpoel" ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Omdat het FN dat ook doet, bedoel je?

Frankrijk is België niet. Belgisch nationalisme is er amper geweest, toch? Valt niet veel profijt uit te halen. Nee nee, NVA en VB gaan voor volksnationalisme.

Het is goed dat je het verschil door hebt. Sommigen hebben het er hier moeilijk mee.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wie zegt dat het VB dit nu nog wil, nu Dewever zich hopeloos heeft vastgereden in zijn "eigen modderpoel" ?

Blijven spartelen in de rode kikkerpoel.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hij heeft ongelijk

de Syriers vluchten niet om in België kindergeld te ontvangen, ze vluchten voor IS en Assad. hen terugsturen, terugduwen, repatriëren,... betekent voor velen een zekere dood.
ergo het zijn oorlogsvluchtelingen en vallen dus onder Geneve.

en het is juridisch, ethisch en moreel gezien onzin om te beweren dat je oorlogsvluchteling af zou eens je het 1e het beste vluchtelingenkamp betreedt.
het gaat om de de motivatie waarom je je land verlaat.
en claimen dat, zoals Dewever doet, die vluchtelingen jarenlang verplicht moeten creperen in een Libanees vluchtelingenkamp zou zo uit de pen van Dewinter of Lepen kunnen komen.
= juridisch onzin.

beweren dat je iemand gewoon naar een land naar eigen keuze kunt repatriëren is eveneens onzin. Syriers zijn GEEN Turken, hen naar daar verdrijven, verjagen, terugduwen,...
dan kun je een verdrag met Ethiopïe afsluiten en al je asielzoekers naar daar verschepen.
= onzin op alle denkbaar mogelijke manieren

het spreekt voor domheid vd burger dat hij die onzin pikt en niet verder kan nadenken.
indien het economische vluchtelingen zijn, zoals dewever claimt, dan MOET hij pleiten om die mensen naar Damascus te repatriëren. dan jaag je 100 000'n mensen de dood in, beschouw je mensen gewoon als een kost dan is dat natuurlijk een goede zaak

je hebt ongelijk.
Oorlogsvluchtelingen vluchten naar de dichtste veilige plaats, zijn dankbaar dat ze opgenomen worden, dringen hun fascistoïde ideologie niet op, houden hun manieren als ze er al hebben, en keren na de oorlog terug. Oorlogsvluchtelingen uit Syrië kunnen naar Libanon, Jordanië, Egypte, Turkije.. en ze zouden naar Saoedië-Arabiê en Qatar moeten kunnen. Wat zijn we internationale conventies als vele andere landen er hun broek aan vegen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hij heeft ongelijk

de Syriers vluchten niet om in België kindergeld te ontvangen, ze vluchten voor IS en Assad. hen terugsturen, terugduwen, repatriëren,... betekent voor velen een zekere dood.
ergo het zijn oorlogsvluchtelingen en vallen dus onder Geneve.

en het is juridisch, ethisch en moreel gezien onzin om te beweren dat je oorlogsvluchteling af zou eens je het 1e het beste vluchtelingenkamp betreedt.
het gaat om de de motivatie waarom je je land verlaat.
en claimen dat, zoals Dewever doet, die vluchtelingen jarenlang verplicht moeten creperen in een Libanees vluchtelingenkamp zou zo uit de pen van Dewinter of Lepen kunnen komen.
= juridisch onzin.

beweren dat je iemand gewoon naar een land naar eigen keuze kunt repatriëren is eveneens onzin. Syriers zijn GEEN Turken, hen naar daar verdrijven, verjagen, terugduwen,...
dan kun je een verdrag met Ethiopïe afsluiten en al je asielzoekers naar daar verschepen.
= onzin op alle denkbaar mogelijke manieren

het spreekt voor domheid vd burger dat hij die onzin pikt en niet verder kan nadenken.
indien het economische vluchtelingen zijn, zoals dewever claimt, dan MOET hij pleiten om die mensen naar Damascus te repatriëren. dan jaag je 100 000'n mensen de dood in, beschouw je mensen gewoon als een kost dan is dat natuurlijk een goede zaak

je hebt ongelijk.
Oorlogsvluchtelingen vluchten naar de dichtste veilige plaats, zijn dankbaar dat ze opgenomen worden, dringen hun fascistoïde ideologie niet op, houden hun manieren als ze er al hebben, en keren na de oorlog terug. Oorlogsvluchtelingen uit Syrië kunnen naar Libanon, Jordanië, Egypte, Turkije.. en ze zouden naar Saoedië-Arabiê en Qatar moeten kunnen. Wat zijn we internationale conventies als vele andere landen er hun broek aan vegen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hij heeft ongelijk

de Syriers vluchten niet om in België kindergeld te ontvangen, ze vluchten voor IS en Assad. hen terugsturen, terugduwen, repatriëren,... betekent voor velen een zekere dood.
ergo het zijn oorlogsvluchtelingen en vallen dus onder Geneve.

en het is juridisch, ethisch en moreel gezien onzin om te beweren dat je oorlogsvluchteling af zou eens je het 1e het beste vluchtelingenkamp betreedt.
het gaat om de de motivatie waarom je je land verlaat.
en claimen dat, zoals Dewever doet, die vluchtelingen jarenlang verplicht moeten creperen in een Libanees vluchtelingenkamp zou zo uit de pen van Dewinter of Lepen kunnen komen.
= juridisch onzin.

beweren dat je iemand gewoon naar een land naar eigen keuze kunt repatriëren is eveneens onzin. Syriers zijn GEEN Turken, hen naar daar verdrijven, verjagen, terugduwen,...
dan kun je een verdrag met Ethiopïe afsluiten en al je asielzoekers naar daar verschepen.
= onzin op alle denkbaar mogelijke manieren

het spreekt voor domheid vd burger dat hij die onzin pikt en niet verder kan nadenken.
indien het economische vluchtelingen zijn, zoals dewever claimt, dan MOET hij pleiten om die mensen naar Damascus te repatriëren. dan jaag je 100 000'n mensen de dood in, beschouw je mensen gewoon als een kost dan is dat natuurlijk een goede zaak

je hebt ongelijk.
Oorlogsvluchtelingen vluchten naar de dichtste veilige plaats, zijn dankbaar dat ze opgenomen worden, dringen hun fascistoïde ideologie niet op, houden hun manieren als ze er al hebben, en keren na de oorlog terug. Oorlogsvluchtelingen uit Syrië kunnen naar Libanon, Jordanië, Egypte, Turkije.. en ze zouden naar Saoedië-Arabiê en Qatar moeten kunnen. Wat zijn we internationale conventies als vele andere landen er hun broek aan vegen.