Nieuwjaarstoespraak Dewever : er valt VEEL meer te rapen in de sociale zekerheid

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En hoe verzwakt men de vakbonden hier nu mee, als men een dienstverlening, die hun meer geld kost dan opbrengt, door een ander laat uitvoeren ?

Met een degelijk uitgebouwde dienst komt natuurlijk wel wat meer kijken dan het uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen, dat weet de N-VA ook wel, maar werklozen aan de draai houden, hoort daar niet bij. De leden dragen met plezier hun steentje bij.

de facts:

Bracke vs facts


Zuhal Demir in haar slipje gezet


Mocht het nog niet klaren, Bart De Wever zijn plaat is reeds grijsgedraaid.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het vrij onderzoek noodzaakt mij echter om uw stelling als onjuist te bestempelen.
Een werkgever betaalt zo'n 13.07% RSZ.
Daar moet je als vrijzinnige tegen kunnen.

Een werkgever betaalt 32,4% van het bruto loon van een werknemer aan de RSZ.
De werknemer op zijn beurt betaalt 13% van dat bruto loon aan de RSZ.
Op 1 april 2016 zal de werkgever nog om en rond de 30% van dat bruto loon door storten aan de rsz, om tegen 2020 nog slecht 25% te betalen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De SZ kan op heel korte termijn volledig afgeschaft worden.

Waarom zou dat moeten?

Dat gaat zeker ook de vrouwen op de arbeidsmarkt treffen. Geen moederschapsrust, ouderschapsverlof of tijdkrediet meer om voor je kind te zorgen... vrouwen weer compleet afhankelijk van een man, jeuj.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Met een degelijk uitgebouwde dienst komt natuurlijk wel wat meer kijken dan het uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen, dat weet de N-VA ook wel, maar werklozen aan de draai houden, hoort daar niet bij. De leden dragen met plezier hun steentje bij.

de facts:

Bracke vs facts


Zuhal Demir in haar slipje gezet


Mocht het nog niet klaren, Bart De Wever zijn plaat is reeds grijsgedraaid.

Leden krijgen dikwijls hun syndicaal lidgeld terugbetaald. Maar dit terzijde.
Vakbonden moeten zich beperken tot hun kerntaak. Hun werkende leden verdedigen. En werkloosheidsvergoedingen uitkeren maakt daar geen deel van uit. Het schept den indruk dat men de vakbond nodig heeft, om werkloosheidsvergoeding te krijgen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leden krijgen dikwijls hun syndicaal lidgeld terugbetaald. Maar dit terzijde.
Vakbonden moeten zich beperken tot hun kerntaak. Hun werkende leden verdedigen. En werkloosheidsvergoedingen uitkeren maakt daar geen deel van uit. Het schept den indruk dat men de vakbond nodig heeft, om werkloosheidsvergoeding te krijgen.

U gaat er nogal gemakkelijk aan voorbij dat wat door BDW in de zevende dag als een besparing in de SZ werd voorgesteld, in feite een meerkost wordt als het van de N-VA moest afhangen. Het lijkt me dan ook niet echt de reden waarom BDW dat aanhaalde.

Het voorstel van Demir om, naar Nederlands voorbeeld, één enkele instelling op te richten die verantwoordelijk is voor de uitbetaling van de uitkeringen, wees Crombez resoluut van de hand. "De kost van zo'n werking in Nederland bedraagt 150 procent van wat ze in België is. De werkingskost bij ons is de laagste van onze buurlanden."

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom zou dat moeten?

Dat gaat zeker ook de vrouwen op de arbeidsmarkt treffen. Geen moederschapsrust, ouderschapsverlof of tijdkrediet meer om voor je kind te zorgen... vrouwen weer compleet afhankelijk van een man, jeuj.

"vrouwen weer compleet afhankelijk van een man"

Is dat niet de natte droom van vele extreem rechtse mannen die NU de asielzoekers seksuele opvoedingslessen willen laten volgen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De sociale zekerheid is enkel onbetalbaar door massamigratie al de rest is onzin. Neemt niet weg dat ook bij de autochtonen zijn die er misbruik van maken.

Moesten er geen autochtonen misbruik van maken, dan waren er nooit zoveel allochtonen hier geweest.
Dan hadden wij geen goedkope Polen, Bulgaren, .... nodig om hier het werk te doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat de sociale zekerheid in de problemen gaat komen, dat is toch de logica zelf ! Want in het oude systeem betaalde de werkgever 33% van het bruto loon aan de sociale zekerheid, en NU maar 25% van dat bruto loon.
Daar moet je toch geen historicus voor zijn !

En er zijn veel meer dienstenjobs in vergelijking met het aantal maakjobs.
Deze toestand is gewoon onhoudbaar. Een land moet kunnen uitvoeren om te kunnen aankopen in het buitenland.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het vrij onderzoek noodzaakt mij echter om uw stelling als onjuist te bestempelen.
Een werkgever betaalt zo'n 13.07% RSZ.
Daar moet je als vrijzinnige tegen kunnen.

Sorry Jaak, de werkgever betaald meer SZ.
De werknemer betaald 13,07% van zijn loon aan de SZ.

De werknemer betaald door het jaar 13,07% RSZ op 108% van zijn loon.
Waarom 108%?
Om de eenvoudige reden dat hij dan geen RSZ meer moet betalen op zijn vakantiegeld. Iets dat velen vergeten als ze zien hoeveel vakantiegeld de gewone werknemers krijgen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We kunnen trouwens beginnen met de toegang tot onze sociale zekerheid volledig te ontzeggen voor nieuwkomers, dat is wat De Wever wil zeggen. Dat zal op zich al een enorme besparing zijn. Verder kan de sociale zekerheid gesplitst worden en moeten alle misbruiken opgespoord en beboet worden. Dat zal ook enkele miljarden opleveren.

Indien je gelijk hebt waarop wacht de NVA om het toe te passen?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

5 miljard aan straaljagers en de prijs van 2 nieuwe fregatten. Lijkt mij genoeg voor een structurele loonlastenverlaging.

Maar dat is niet onmiddellijk het geval Zeus. Die bewering werd al ettelijke malen tegen gesproken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Met een degelijk uitgebouwde dienst komt natuurlijk wel wat meer kijken dan het uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen, dat weet de N-VA ook wel, maar werklozen aan de draai houden, hoort daar niet bij. De leden dragen met plezier hun steentje bij.

de facts:

Bracke vs facts


Zuhal Demir in haar slipje gezet


Mocht het nog niet klaren, Bart De Wever zijn plaat is reeds grijsgedraaid.

Hier worden appelen met peren vergeleken.
Waarom krijgt het ACLVB meer dan de andere vakbonden?

Er is een basisvergoeding om het kantoor te openen
Er is een vergoeding per uitbetaling
Deze twee samen bepalen de tegemoetkoming per uitkering.

Hoe meer uitbetalingen een bepaalde instelling mag doen, hoe kleiner de vaste kost wordt.

Doordat de vakbonden (ten onrechte) schijnbaar gemakkelijker bereikbaar zijn dan de hulpkas, hebben zij meer cliënten.

Laat alle uitbetalingen door de hulpkas doen, dan wordt de vaste kost voor de hulpkassen veel kleiner en kunnen zij zelfs beterkoop werken dan de vakbonden. De vakbonden hebben ook nog eens 10 euro lidgeld per maand per uitkeringsgerechtigde, dat vergeten ze wel eens te vermelden hé.

Ook niet vergeten dat, indien er ten onrechte uitbetaald wordt, de vakbond van kromme Naas getuigd.



Lees hieronder maar



Bedrag onterecht uitbetaald stempelgeld opgelopen tot 291 miljoen





VRT do 16/04/2015 - 06:54

291 miljoen euro: dat bedrag moet de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) nog terugkrijgen van mensen die onterecht een werkloosheidsuitkering hebben ontvangen. En dat bedrag stijgt nog elk jaar. Dat schrijft Het Laatste Nieuws. Volgens N-VA-Kamerlid Zuhal Demir ligt het probleem bij het systeem: Demir wil in de toekomst maar één overheidsdienst die alle uitkeringen afhandelt.


Als je geen job meer hebt, bepaalt de RVA of je recht hebt op een werkloosheidsuitkering en hoe hoog die uitkering zal zijn. Het zijn dan de vakbonden of de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen die de uitkering uitbetalen.

Maar soms loopt het dus verkeerd, blijkt uit het jaarverslag van de RVA. Zo krijgen bijvoorbeeld mensen die niet kunnen werken door ziekte - en daarom al een ziekte-uitkering krijgen - soms toch nog een werkloosheidsuitkering. Sinds 2011 is de som van onterecht uitbetaald stempelgeld met 100 miljoen euro toegenomen. Op dit moment moet er in totaal nog 291 miljoen terugkomen.

"Net op het moment dat elke minister moet vechten voor budgetten blijkt dat we elk jaar tientallen miljoen euro's over de balk gooien aan ten onrechte uitbetaalde uitkeringen. En de factuur blijft oplopen. Alarmerend", vindt Zuhal Demir (N-VA).


"Moeilijk om geld terug te vragen"


Volgens de RVA gebeuren er meer controles, maar is het moeilijk om onterecht gestort geld terug te vragen. Ook al omdat de bedragen soms erg hoog oplopen. "Vaak zitten we met afbetalingsplannen over verschillende jaren. Bovendien zijn sommige mensen weerspannig."

In totaal kreeg de RVA vorig jaar 69 miljoen terug, daarvan werd 35 miljoen vrijwillig teruggegeven, de rest werd ingehouden door ziekenfondsen en werkgevers.


Demir: "Vakbonden moeten verantwoordelijkheid opnemen"


De schuld ligt niet bij de mensen die onterecht een uitkering hebben gekregen, vindt Zuhal Demir. Het systeem moet worden aangepakt, klinkt het. "Het is op het moment dat de vakbonden die uitkeringen uitbetalen, dat er goed gecontroleerd moet worden of iemand daar wel recht op heeft."

"De vakbonden moeten hun financiële verantwoordelijkheid opnemen. Dat brengt met zich mee dat ze ook zelf onterecht uitgekeerde betalingen moeten terugvorderen, wat nu enkel de RVA kan. En als er tekorten zijn, dan moeten de vakbonden die zelf wegwerken en niet doorschuiven naar de belastingbetaler."

Demir wil dat er op termijn één overheidsdienst komt die �*lle uitkeringen afhandelt. Op die manier zal het systeem veel efficiënter verlopen, aldus het N-VA-Kamerlid.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja dat zal iets opleveren, maar niet zo veel als men zou denken.
De ambtenarij terugbrengen naar het niveau van Nederland daarentegen levert jaarlijks makkelijk 10 miljard op en hun pensioenen gelijk stellen met deze van de rest van de burgers nog eens.
Maar daar kan blijkbaar niet bespaard worden volgens De Wever en dat terwijl uit elke internationale vergelijking blijkt dat we ongeveer 20 procent ambtenaren te veel hebben , ze gemiddeld 20 procent te veel verdienen en ze bovendien niet bijzonder hard moeten werken (logisch als er zo veel zijn).

Inderdaad de ambtenarij moet dringend aangepakt worden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En er zijn veel meer dienstenjobs in vergelijking met het aantal maakjobs.
Deze toestand is gewoon onhoudbaar. Een land moet kunnen uitvoeren om te kunnen aankopen in het buitenland.

Het zwart verdiende geld mag worden uitgevoerd en mag dan legaal terug aan een aanslagvoet van 9%.
Dat is al voorbereid.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier enkele cijferkes

Nog maar eens cijfers die aantonen dat een republiek Vlaanderen voor ons volk de enige oplossing is.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Wel vreemd dat ik dat nergens gelezen heb. Spijtig voor Bart dat hij nog steeds niet kan uitleggen wat hij feitelijk bedoelt.

BDW begint meer en meer te zeveren.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry Jaak, de werkgever betaald meer SZ.
De werknemer betaald 13,07% van zijn loon aan de SZ.

De werknemer betaald door het jaar 13,07% RSZ op 108% van zijn loon.
Waarom 108%?
Om de eenvoudige reden dat hij dan geen RSZ meer moet betalen op zijn vakantiegeld. Iets dat velen vergeten als ze zien hoeveel vakantiegeld de gewone werknemers krijgen.

Enkel bij arbeiders; niet bij bedienden!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry Jaak, de werkgever betaald meer SZ.
De werknemer betaald 13,07% van zijn loon aan de SZ.

De werknemer betaald door het jaar 13,07% RSZ op 108% van zijn loon.
Waarom 108%?
Om de eenvoudige reden dat hij dan geen RSZ meer moet betalen op zijn vakantiegeld. Iets dat velen vergeten als ze zien hoeveel vakantiegeld de gewone werknemers krijgen.

Laten we dus niet vergeten dat ook aan lagere lasten op arbeid een prijs kaartje hangt. Dat is een belangrijk argument om te kiezen voor een verschuiving richting andere heffingen, en niet alleen een vermindering van de lasten op arbeid. Zonder alternatieve inkomsten voor de sociale zekerheid ontstaat een netto overdracht van middelen van uit de sociale zekerheid richting werkgevers.

Maw, de loonlasten verlaging voor de werkgevers maakt een gat in de sociale zekerheid, waarvan Bartje NU zegt, dat de sociale zekerheid in zijn huidige vorm onbetaalbaar is, maar hij zegt er niet bij dat HIJ hiervoor de verantwoordelijke is.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door opa Soske

De vakbonden ontvangen 227 miljoen van de staat (dus van ons) om de werkloosheidvergoeding uit te betalen. Dit is meer dan 10 miljard oude frankskes… per jaar.

Volgens Beke zou dit uitbetaling zelfs 20 liljard per jaar kosten als de staat dat zou doen..

En sommigen slikken dat zonder meer.

Onnozelaars

Als de staat haar overtollige ambtenaren hiervoor inzet kost het gegarandeerd een fractie van hetgeen de vrienden van de linkse .partijen ontvangen.

Die cijfers zijn niet verzonnen.
Naast de vakbonden doet ook de Hulpkas voor Werklozen de uitbetaling van uitkeringen aan werklozen.
De HVW is veel duurder dan de vakbonden. Daar zijn objectieve cijfers voor.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier worden appelen met peren vergeleken.
Waarom krijgt het ACLVB meer dan de andere vakbonden?

Er is een basisvergoeding om het kantoor te openen
Er is een vergoeding per uitbetaling
Deze twee samen bepalen de tegemoetkoming per uitkering.

Hoe meer uitbetalingen een bepaalde instelling mag doen, hoe kleiner de vaste kost wordt.

Doordat de vakbonden (ten onrechte) schijnbaar gemakkelijker bereikbaar zijn dan de hulpkas, hebben zij meer cliënten.

Laat alle uitbetalingen door de hulpkas doen, dan wordt de vaste kost voor de hulpkassen veel kleiner en kunnen zij zelfs beterkoop werken dan de vakbonden. De vakbonden hebben ook nog eens 10 euro lidgeld per maand per uitkeringsgerechtigde, dat vergeten ze wel eens te vermelden hé.

Ook niet vergeten dat, indien er ten onrechte uitbetaald wordt, de vakbond van kromme Naas getuigd.



Lees hieronder maar



Bedrag onterecht uitbetaald stempelgeld opgelopen tot 291 miljoen





VRT do 16/04/2015 - 06:54

291 miljoen euro: dat bedrag moet de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) nog terugkrijgen van mensen die onterecht een werkloosheidsuitkering hebben ontvangen. En dat bedrag stijgt nog elk jaar. Dat schrijft Het Laatste Nieuws. Volgens N-VA-Kamerlid Zuhal Demir ligt het probleem bij het systeem: Demir wil in de toekomst maar één overheidsdienst die alle uitkeringen afhandelt.


Als je geen job meer hebt, bepaalt de RVA of je recht hebt op een werkloosheidsuitkering en hoe hoog die uitkering zal zijn. Het zijn dan de vakbonden of de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen die de uitkering uitbetalen.

Maar soms loopt het dus verkeerd, blijkt uit het jaarverslag van de RVA. Zo krijgen bijvoorbeeld mensen die niet kunnen werken door ziekte - en daarom al een ziekte-uitkering krijgen - soms toch nog een werkloosheidsuitkering. Sinds 2011 is de som van onterecht uitbetaald stempelgeld met 100 miljoen euro toegenomen. Op dit moment moet er in totaal nog 291 miljoen terugkomen.

"Net op het moment dat elke minister moet vechten voor budgetten blijkt dat we elk jaar tientallen miljoen euro's over de balk gooien aan ten onrechte uitbetaalde uitkeringen. En de factuur blijft oplopen. Alarmerend", vindt Zuhal Demir (N-VA).


"Moeilijk om geld terug te vragen"


Volgens de RVA gebeuren er meer controles, maar is het moeilijk om onterecht gestort geld terug te vragen. Ook al omdat de bedragen soms erg hoog oplopen. "Vaak zitten we met afbetalingsplannen over verschillende jaren. Bovendien zijn sommige mensen weerspannig."

In totaal kreeg de RVA vorig jaar 69 miljoen terug, daarvan werd 35 miljoen vrijwillig teruggegeven, de rest werd ingehouden door ziekenfondsen en werkgevers.


Demir: "Vakbonden moeten verantwoordelijkheid opnemen"


De schuld ligt niet bij de mensen die onterecht een uitkering hebben gekregen, vindt Zuhal Demir. Het systeem moet worden aangepakt, klinkt het. "Het is op het moment dat de vakbonden die uitkeringen uitbetalen, dat er goed gecontroleerd moet worden of iemand daar wel recht op heeft."

"De vakbonden moeten hun financiële verantwoordelijkheid opnemen. Dat brengt met zich mee dat ze ook zelf onterecht uitgekeerde betalingen moeten terugvorderen, wat nu enkel de RVA kan. En als er tekorten zijn, dan moeten de vakbonden die zelf wegwerken en niet doorschuiven naar de belastingbetaler."

Demir wil dat er op termijn één overheidsdienst komt die �*lle uitkeringen afhandelt. Op die manier zal het systeem veel efficiënter verlopen, aldus het N-VA-Kamerlid.

Ik heb dit reeds gelezen. Buiten het feit dat het systeem waar mevrouw Demir voor pleit meer kost, laat staan efficiënter is, staat haar betoog nog bol van desinformatie.

Zuhal Demir verspreidt haar desinformatie, ondanks duidelijke antwoorden van de RVA zelf. De desinformatie wordt geblokletterd, terwijl de lezer ver moet zoeken naar de correcte informatie. Ik doe hier een poging voor hen die geïnteresseerd zijn in dit onderwerp.
Zij beweert dat er 291 miljoen verloren is, en meent dat de vakbonden die 'put' zelf moeten vullen. Voor alle duidelijkheid worden die gelden weldegelijk teruggevorderd bij de mensen die teveel ontvingen (en hun dossiers verjaren vooralsnog niet!) en weet iedereen die met de materie bezig is dat het onmogelijk de verantwoordelijkheid van de uitbetalingsinstelling kan zijn om de juistheid van de informatie te controleren. Het controlemechanisme van de RVA, is modern en werkt hyperefficiënt. Mocht de fiscus even grondig kunnen controleren (met 5 minuten politieke moed), ze zou miljarden (!) vinden...

ACV online