Basisschool Balder

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het VB is een goed voorbeeld.

Een hoog percentage uitkeringstrekkers. Vandaar hun socialistische economische koers.

Och, het VB is niet de enige populistische partij. Heb den indruk dat zowat alle partijen over elkaar struikelen op ter populistisch te zijn. Er zijn er zelfs die beweren dat dank zij hun het Gaza probleem is opgelost.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En ook nu worden de VS weer omgevolkt.

Grapjas, de influx is al weken 0,0 percent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar is dat nu net niet onze historische fout, Patrick ?

Voor onze eigen kleine fractie onbekwamen zorgen is exact wat men onder "sociaal systeem" verstaat he. Als dat een klein groepje is, valt dat best te doen. Het is een maatschappelijke keuze geweest om mensen niet te laten kreperen op straat en geen krottenwijken te hebben. Gezien een normaal gezien ijverige bevolking, zijn het klein aantal misbaksels, geestelijk gehandicapten, onbekwamen en zo een lichte last die, als we die over de ganse bevolking verdelen, prima te dragen is.
Zoniet krijg je Amerikaanse toestandjes.

Hadden we niet beter vanaf de eerste oliecrisis, zeg maar vanaf 1975, toen werkloosheid snel begon te groeien, maar toen migratie nog totaal geen probleem was onze eigen onderlaag van disfunctionele waardeloze nietsnutten kunnen maatschappelijk/financieel elimineren ?

Dat is een zondebok zoeken he. In ELKE bevolking is er een kleine groep van dysfunctionelen. Omwille van vele redenen, van mentaal gehandicapten tot drankmisbruik, opvoedingsproblemen, vreselijke tegenslagen en ga zo maar door. Wij hebben toen de keuze gemaakt om die mensen niet laten te kreperen op straat.

Door onze goedmoedige 'goody two shoes' attitude tegenover losers die niet mee kunnen (willen...) hebben we een groeipad ontworpen waarop enkele jaren later in 1978 het Blok is beginnen electoraal ontluiken door een ANDERE groep (de makakken en de bougnouls) te vilifiëren en demoniseren om daardoor zelf onder de radar te kunnen blijven ter verdediging van de eigen DOP of de eigen invaliditeitsuitkering ad perpetuum.

Je keert de zaken om. Het is in die jaren dat wat eerst op het GOEIEKOPE MANNA leek voor onze rijke industrielen, namelijk gastarbeiders, een ferme adder onder het gras gebleken is: namelijk, die gingen NIET terug zoals het gepland was, die kweekten zelf misbakken inteelt, en die inteelt ging de WEINIGE NODIGE MIDDELEN VOOR ONS EIGEN KLEIN AANTAL MISBAKSELS exponentieel opgebruiken.

Het Blok was toen de klaarziende, en had men toen naar hen geluisterd, het gigantische probleem van vandaag zou zich niet gesteld hebben. Maar er waren kapers op de kust, onder de vorm van de wording van het ISLAMOGAUCHISME.

Immers, het socialisme van toen had een probleem: hun historische sokkel was tanende, mede door hun eigen succes. Het socialisme had gedaan wat de hoofdzonde is als je in de sukkelaars business bent: de sukkelaars ECHT helpen. Door de toenemende levensstandaard was het historische arbeidersgepeupel opgeklommen tot bescheiden middenklasse en links was op zoek naar NIEUW SUKKELAARSGEPEUPEL. De kleine groep misbaksels van eigen volk kon onmogelijk een voldoende grote electorale basis vormen.

En toen vielen de inteelt makakken als manna uit de hemel he. Ze gingen het Blok niet toelaten de mensen hun ogen te openen, en hopsakee, het cordon was daar. Vuile racistische fascisten, wat zeg ik, nazies van het eerste uur, die die brave makakskes als een bedreiging zagen terwijl wij als rijke bwanas toch de morele plicht hadden om gans Noord Afrika van hangmatten te voorzien, want hier en daar was er ook ene bij die een tijdje echt werk deed.
En weet ge wat ? De industrielen die van gastarbeiders leefden, deden mee, want zij hadden de lage loon arbeiders, en de collectiviteit moest de hangmatten betalen.
Dat er daarbij ook nog eens ontwrichtende misdaden, aanrandingen en slecht gedrag bij zou komen was voor later.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De VS is omgevolkt.

Haha, die universalistische nonsens. Als het omgevolkt wordt DOOR ONS is dat goed, als wij omgevolkt worden is dat slecht natuurlijk he, slimme.

Je doet altijd alsof de zaken symmetrisch zijn, en alsof het oogpunt van andere volkeren evenveel waarde heeft als ons eigen gezichtspunt.

Dat is als die voetbalploeg die staat te juichen voor zoveel doelpunten... van de tegenploeg.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Grapjas, de influx is al weken 0,0 percent.

Bron ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, het VB is niet de enige populistische partij. Heb den indruk dat zowat alle partijen over elkaar struikelen op ter populistisch te zijn. Er zijn er zelfs die beweren dat dank zij hun het Gaza probleem is opgelost.

Wat is eigenlijk de definitie van populisme ?
Laat ons daarmee beginnen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bron ?

Heb jij op Mars geleefd de voorbije maanden?

Een greep uit de actualiteit:

• The Crisis Is Over. What’s Next at the Southern Border?
• Illegal crossings at U.S.-Mexico border down 94% from last year, Border Patrol chief says
• “UNHEARD OF”: Illegal Border Crossings Plummet to Another New Record Low

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor onze eigen kleine fractie onbekwamen zorgen is exact wat men onder "sociaal systeem" verstaat he. Als dat een klein groepje is, valt dat best te doen. Het is een maatschappelijke keuze geweest om mensen niet te laten kreperen op straat en geen krottenwijken te hebben. Gezien een normaal gezien ijverige bevolking, zijn het klein aantal misbaksels, geestelijk gehandicapten, onbekwamen en zo een lichte last die, als we die over de ganse bevolking verdelen, prima te dragen is.
Zoniet krijg je Amerikaanse toestandjes.



Dat is een zondebok zoeken he. In ELKE bevolking is er een kleine groep van dysfunctionelen. Omwille van vele redenen, van mentaal gehandicapten tot drankmisbruik, opvoedingsproblemen, vreselijke tegenslagen en ga zo maar door. Wij hebben toen de keuze gemaakt om die mensen niet laten te kreperen op straat.



Je keert de zaken om. Het is in die jaren dat wat eerst op het GOEIEKOPE MANNA leek voor onze rijke industrielen, namelijk gastarbeiders, een ferme adder onder het gras gebleken is: namelijk, die gingen NIET terug zoals het gepland was, die kweekten zelf misbakken inteelt, en die inteelt ging de WEINIGE NODIGE MIDDELEN VOOR ONS EIGEN KLEIN AANTAL MISBAKSELS exponentieel opgebruiken.

Het Blok was toen de klaarziende, en had men toen naar hen geluisterd, het gigantische probleem van vandaag zou zich niet gesteld hebben. Maar er waren kapers op de kust, onder de vorm van de wording van het ISLAMOGAUCHISME.

Immers, het socialisme van toen had een probleem: hun historische sokkel was tanende, mede door hun eigen succes. Het socialisme had gedaan wat de hoofdzonde is als je in de sukkelaars business bent: de sukkelaars ECHT helpen. Door de toenemende levensstandaard was het historische arbeidersgepeupel opgeklommen tot bescheiden middenklasse en links was op zoek naar NIEUW SUKKELAARSGEPEUPEL. De kleine groep misbaksels van eigen volk kon onmogelijk een voldoende grote electorale basis vormen.

En toen vielen de inteelt makakken als manna uit de hemel he. Ze gingen het Blok niet toelaten de mensen hun ogen te openen, en hopsakee, het cordon was daar. Vuile racistische fascisten, wat zeg ik, nazies van het eerste uur, die die brave makakskes als een bedreiging zagen terwijl wij als rijke bwanas toch de morele plicht hadden om gans Noord Afrika van hangmatten te voorzien, want hier en daar was er ook ene bij die een tijdje echt werk deed.
En weet ge wat ? De industrielen die van gastarbeiders leefden, deden mee, want zij hadden de lage loon arbeiders, en de collectiviteit moest de hangmatten betalen.
Dat er daarbij ook nog eens ontwrichtende misdaden, aanrandingen en slecht gedrag bij zou komen was voor later.

Ik zie die correlatie niet in de cijfers...

Als ik de verkiezingsuitslagen van de partij voor de dysfunctionelen & de eigen misbaksels bekijk van het begin van de economische crisis (oliecrisis '75) dan haalden die 75.000 stemmen in 1978, 66.000 in 1981, 85.000 in 1985, 116.000 in 1987, en dan plots naar 405.000 in 1991.

Was er dan nauwelijks een probleem met makakken vanaf het ontstaan van de oliecrisis tot 1987 en dan plots wel in de volgende 4 jaar ? Een verviervoudiging in zulke korte tijd... Er was tussen 1987 en 1991 toch geen explosieve influx van makakken ? En onze eigen dysfunctionelen & eigen misbaksels bleven in die jaren toch gewoon hun klassieke DOP-rechten of invaliditeits win for life behouden ?
Zou het kunnen dat die dysfunctionele misbaksels gewoon gevoelsmatig een probleem hadden dat de makakken de slechtbetaalde jobs wel uitvoerden, waar zij zich te goed voor voelden en liever in hun uitkeringscarrière bleven vegeteren ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is eigenlijk de definitie van populisme ?
Laat ons daarmee beginnen.

Zou zeggen, vraag het eens aan chatgpt.
Voor mij, kortetermijn denken met de bedoeling om zoveel mogelijk kiezers te plezieren. Après nous le déluge.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie die correlatie niet in de cijfers...

Als ik de verkiezingsuitslagen van de partij voor de dysfunctionelen & de eigen misbaksels bekijk van het begin van de economische crisis (oliecrisis '75) dan haalden die 75.000 stemmen in 1978, 66.000 in 1981, 85.000 in 1985, 116.000 in 1987, en dan plots naar 405.000 in 1991.
Was er dan nauwelijks een probleem met makakken vanaf het ontstaan van de oliecrisis tot 1987 en dan plots wel in de volgende 4 jaar ? Een verviervoudiging in zulke korte tijd... Er was tussen 1987 en 1991 toch geen explosieve influx van makakken ?

Ik heb die kentering gezien op school. In de lagere school , elk schooljaar opnieuw, de eerste dag "zijn er kinderen die niet de Belgische nationaliteit hebben. In de meeste gevallen. Een Spanjaard, een Italiaan of de zoon van een lokale restaurant uitbater, een Chinees. We hadden zelfs een Hongaar, en natuurlijk ik.

Maar vanaf het 4de middelbaar was het alsof er dam gebroken was, de jongere klassen werden plots gevlekt bleekbruin, en het typische keelschraapaccent (Eufemistisch morcrogansgstaCrapperSociodialect) werd steeds luider en luider. Vechtpartijtjes werden ook veelvuldiger, en de onze lichtbruine broedertjes waren nooit de veroorzakers, altijd het slachtoffer.

En nu, ik fiets weekdagelijks voorbij een paar scholen, basis en middelbaar. De enige witneuzen die ik zie zijn de leerkrachten en hier en daar een leerling, de rest gaat van ivory tot ebony .

En onze eigen dysfunctionelen & eigen misbaksels bleven in die jaren toch gewoon hun klassieke DOP-rechten of invaliditeits win for life behouden ?
Zou het kunnen dat die dysfunctionele misbaksels gewoon gevoelsmatig een probleem hadden dat de makakken de slechtbetaalde jobs wel uitvoerden, waar zij zich te goed voor voelden en liever in hun uitkeringscarrière bleven vegeteren ?

Bent u nu over de Socialistische partij aan't schrijven?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Alleen uit demografisch perspectief is elke migratie al verrijkend. Of wil je dat Vlaanderen snel uitsterft?
...

Migranten a volonté laten binnenstromen is te gek voor woorden en reeds ten overvloede bewezen gezien de reacties in al de omgevende landen! Migranten waarvan je op voorhand weet dat ze bij aankomst in de economie van het land kunnen en zullen meedraaien, dat is wat anders! Maar we lopen te veel te koop met alles dat ze kunnen krijgen van zodra om het even wie een voet over onze grens zet! Er zijn nog genoeg en teveel mensen uit ons eigen land die moeite hebben met alles en nog wat en die soms achteraan het lijstje vallen want vreemdelingen met kinderen en familie krijgen nemen hun plaats in! Dat noemt men dan "racisme" als de binnenvallers niet meteen en zomaar krijgen wat ze willen...
Ondertussen kijken we hoe vele dingen om zeep gaan door hun opdringerig gedrag en het moeten voldoen aan hun eisen wegens hun religie enz
Zoals die vervangende burgemeester met haar hoofddoek zei in Molenbeek: staat het je niet aan, ga elders wonen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is eigenlijk de definitie van populisme ?
Laat ons daarmee beginnen.

Populisme is het naar voren schuiven van een simplisme in een politieke verkiezingswedstrijd, simplisme dat een belangrijk maatschappelijk probleem moet oplossen, goed wetende dat het een simplisme is, ttz iets dat niet gaat werken, omdat het vele elementen van de werkelijkheid negeert, maar iets dat het volk laat geloven dat als men DAT doet, het zonder veel moeite een belangrijk probleem gaat oplossen.

Bij dat populisme hoort natuurlijk ook een samenzweringstheorie, EN een zondebok zoeken. Immers, ALS HET ZO GEMAKKELIJK IS, waarom doet men het dan niet ? Omdat er slechte mensen zijn die samenspannen om U het leven zuur te maken ook al weet men hoe het op te lossen.

Wat van belang is, is dat het om iets gaat dat goed klinkt, eenvoudig is, de oplossing integraal zou moeten brengen EN IN WERKELIJKHEID NIET ZAL KUNNEN LUKKEN, je dat weet, maar je doet alsof je dat niet weet.

Kortom, ECHT eenvoudige oplossingen aan problemen zijn geen populisme. De eenvoudige oplossing moet ook dwaas zijn om een populisme te zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie die correlatie niet in de cijfers...

Als ik de verkiezingsuitslagen van de partij voor de dysfunctionelen & de eigen misbaksels bekijk van het begin van de economische crisis (oliecrisis '75) dan haalden die 75.000 stemmen in 1978, 66.000 in 1981, 85.000 in 1985, 116.000 in 1987, en dan plots naar 405.000 in 1991.

Was er dan nauwelijks een probleem met makakken vanaf het ontstaan van de oliecrisis tot 1987 en dan plots wel in de volgende 4 jaar ? Een verviervoudiging in zulke korte tijd... Er was tussen 1987 en 1991 toch geen explosieve influx van makakken ?

Dat is een verkeerde redenering he. Het resultaat van een partij is niet PROPORTIONEEL aan de grootte van het probleem dat ze bestrijdt, niewaar ?

Jij denkt dat als er 100 000 makakken zijn, de anti makakken partij, zeg maar, 200 000 stemmen haalt, en als er 200 000 makakken zijn, de anti makakken partij 400 000 stemmen haalt ??

Jij denkt dat als het overheidstekort 2% is, een liberale partij 200 000 stemmen haalt, en als het overheidstekort 4% is, die partij 400 000 stemmen haalt ? En als het overheidstekort 40% is, die partij 4 miljoen stemmen zal krijgen ??

Ten eerste kan een partij haar discours en programma aanpassen. Er moet in die toename van succes een verandering geweest zijn van meer anti-Franstalig naar anti-makak. Trouwens, het 70-puntenplan werd in 1992 voorgesteld, ik neem aan dat dat de bekroning was van een herorientatie op het maatschappelijk veel relevanter makakkenprobleem.

Maar ten tweede zijn er threshold effecten. Een probleem kan langzaam groeien, en de bevolking verwaarloost van het te zien, tot er ergens iets gebeurt dat de ogen opent. Vergeet niet dat de jaren 87-91 krisis jaren waren.

Op het eerste gezicht lijkt het inderdaad eigenaardig dat het VB net doorbreekt op dat thema na een decennium van redelijk weinig immigratie.

https://www.npdata.be/BuG/121-Evolut...n-decennia.htm

Maar ik denk dat men niet beseft dat in dat decennium het de tweede generatie makakken is die in de maatschappij begint binnen te komen, en door de krisis autochtonen gedeclasseerd worden en geconfronteerd worden aan het feit dat er makakken zijn die het beter doen dan zijzelf. Dat is nooit de bedoeling geweest. De jaren 80 zijn ook de jaren waar het BELG WORDEN enorm is toegenomen. Daar waar op zijn Eberhardts de makak moest dienen om onze schoenen te poetsen en onze vuilbakken op te halen, lijkt die nu een integraal aspect te worden van onze maatschappij, wat nooit of te nimmer het idee was.

De snuggersten zien de bui al hangen. De anderen gaan "racist" roepen en worden islamogauchisten, tot men 30 jaar later met de voorspellingen van toen geconfronteerd zal worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een verkeerde redenering he. Het resultaat van een partij is niet PROPORTIONEEL aan de grootte van het probleem dat ze bestrijdt, niewaar ?

Neen, natuurlijk niet. Maar uit die cijfers blijkt dat er gedurende vele jaren en meerdere verkiezingsrondes zo goed als géén correlatie is tussen probleem & vooropgestelde-beloofde partijpolitieke antwoord. Dat is vreemd...

Jij denkt dat als er 100 000 makakken zijn, de anti makakken partij, zeg maar, 200 000 stemmen haalt, en als er 200 000 makakken zijn, de anti makakken partij 400 000 stemmen haalt ??

Zie mijn antwoord hierboven.

Jij denkt dat als het overheidstekort 2% is, een liberale partij 200 000 stemmen haalt, en als het overheidstekort 4% is, die partij 400 000 stemmen haalt ? En als het overheidstekort 40% is, die partij 4 miljoen stemmen zal krijgen ??

Zie mijn antwoord hierboven x 2

Ten eerste kan een partij haar discours en programma aanpassen. Er moet in die toename van succes een verandering geweest zijn van meer anti-Franstalig naar anti-makak. Trouwens

Anti-franstalig ? Over wat heb je het ? Karel Dillen bouwde zijn éénmanspartijtje op collaboratie verheerlijking om hem een levenslang zitje in het parlement te bezorgen. Het is de (toen) jonge garde van PhDW, Annemans en Van Hecke die de partij moderniseerde door de ouwe garde voort te laten leuteren over hun VNV hobby's en nieuw electoraat aan te trekken onder de dysfunctionelen en eigen misbaksels door hen uit te leggen dat de makak en de bougnoul hun vijand zijn. Pas toen is de partij beginnen bloeien. (net zoals Hitler en NSDAP hun dysfunctionelen en eigen misbaksels uitlegde dat hun vijand de Joden waren).

, het 70-puntenplan werd in 1992 voorgesteld, ik neem aan dat dat de bekroning was van een herorientatie op het maatschappelijk veel relevanter makakkenprobleem.

Philip is ontegensprekelijk een beter marketeer dan die ouwe sok met zijn steriliseerbokaal brilglazen die voorzitter-voor-het-leven was tot ze hem op formol hebben gezet.

Maar ten tweede zijn er threshold effecten. Een probleem kan langzaam groeien, en de bevolking verwaarloost van het te zien, tot er ergens iets gebeurt dat de ogen opent. Vergeet niet dat de jaren 87-91 krisis jaren waren.

Veel vroeger begonnen... Vanaf 1975 zaten we in de crisis.
En het is pas in 1991 dat de deplorables de nieuwe marsrichting van het Blok electoraal gesnapt hebben en voor hen zijn gaan stemmen in de hoop dat die hun win for life zouden securiseren tgo een door hen gevreesde concurrentie van allochtonen die WEL slechtbetaalde jobs voor niet opgeleiden willen doen. Dat is toch een heel vreemd fenomeen ?

Op het eerste gezicht lijkt het inderdaad eigenaardig dat het VB net doorbreekt op dat thema na een decennium van redelijk weinig immigratie.

Juist. Dat is een vreemde vaststelling.

Maar ik denk dat men niet beseft dat in dat decennium het de tweede generatie makakken is die in de maatschappij begint binnen te komen, en door de krisis autochtonen gedeclasseerd worden en geconfronteerd worden aan het feit dat er makakken zijn die het beter doen dan zijzelf.

Ow... dit is een uitspraak waar de Blokkers je voor gaan demoniseren, Patrick. Je hebt hier de euvele moed om te poneren dat een tweede generatie immigrant (die dus via onderwijs perfect mee kan zowel communicatief als op het vlak van skills) het in een competitieve job markt beter gaan doen dan de eigen deplorables ?

Dat is nooit de bedoeling geweest. De jaren 80 zijn ook de jaren waar het BELG WORDEN enorm is toegenomen. Daar waar op zijn Eberhardts de makak moest dienen om onze schoenen te poetsen en onze vuilbakken op te halen, lijkt die nu een integraal aspect te worden van onze maatschappij, wat nooit of te nimmer het idee was.

Wankel verhaal... De vreemdelingenwet dateert van 1980 en maakte nationaliteitsverwerving net veel moeilijker. En toch zouden die deplorables dat maar -electoraal gesproken- gesnapt hebben in 1991 ?

Zijn/waren die dan ZO stom ?

De snuggersten zien de bui al hangen.

De domsten hadden blijkbaar van 1981 tot 1991 nodig om van hun barkruk af te stappen en zich een eigen opinie te vormen ?

De anderen gaan "racist" roepen en worden islamogauchisten, tot men 30 jaar later met de voorspellingen van toen geconfronteerd zal worden.

Dertig jaar later worstelen we als maatschappij nog steeds met die extreem-rechtse kanker. Ja, het is een triestig fenomeen.

En ja, zowel het internationaal recht als onze eigen Belgische wetgeving maakt het onmogelijk om hen weg te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Anti-franstalig ? Over wat heb je het ? Karel Dillen bouwde zijn éénmanspartijtje op collaboratie verheerlijking om hem een levenslang zitje in het parlement te bezorgen.

Laten we aannemen dat dat juist is, dat verklaart dus de lage score tot einde de jaren 80. Er is dus binnen het Vlaamse electoraat maar een heel beperkte sokkel van "collaboratie verheerlijking", wat nogal aannemelijk is, meer dan 40 jaar na de collaboratie, natuurlijk. Kortom, een klein kliekje nostalgici.

Het is de (toen) jonge garde van PhDW, Annemans en Van Hecke die de partij moderniseerde door de ouwe garde voort te laten leuteren over hun VNV hobby's en nieuw electoraat aan te trekken onder de dysfunctionelen en eigen misbaksels door hen uit te leggen dat de makak en de bougnoul hun vijand zijn. Pas toen is de partij beginnen bloeien.

Dat is de islamogauchistische vilificatie natuurlijk. Maar dat houdt duidelijk geen steek, of we zouden mogen besluiten dat de eigen dysfunctionelen een klein derde uitmaken van de Vlaamse bevolking.

Het is heel terecht dat men toen zag dat de makak en de bougnoul de vijand van het volk zouden worden als die in grotere hoeveelheden aanwezig waren, dat is ondertussen gebleken, trouwens. Maar aangezien men toen twee politieke krachten hadden die alles behalve tevreden waren met die pertinente voorspelling, werd alles uit de kast gehaald om dat evidente discours trachten de discretiseren. Jij bent een van de geindoctrineerden van die pogingen van weleer. De twee politieke krachten waren enerzijds links dat inderdaad het electorale manna zag zitten van de makak en de bougnoul, gezien hun klassieke sukkelaars, de arbeiders, ondertussen sociaal opgewerkt waren en niet meer wilden weten van het socialistische discours ; en anderzijds de industrielen die verse gastarbeiders konden gebruiken voor hun productie, en de enorme afvalberg die die veroorzaakten konden dumpen in de maatschappij, dankbaar opgevangen door de eerste pijler waarvan eerder sprake.

Het is op basis van die samenwerking tussen rijke kapitalisten en socialisten dat het cordon ontstaan is, als complot om de evidentie van de aangekondigde ramp tot onaanraakbaren te herdopen. En ja, het collaboratie geurtje was prima gebruikt om het kind met het badwater niet alleen weg te smijten, maar om een kartel te vormen tegen iedereen die ooit iets verkeerds zou durven zeggen over de makak en de bougnoul.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Veel vroeger begonnen... Vanaf 1975 zaten we in de crisis.
En het is pas in 1991 dat de deplorables de nieuwe marsrichting van het Blok electoraal gesnapt hebben en voor hen zijn gaan stemmen in de hoop dat die hun win for life zouden securiseren tgo een door hen gevreesde concurrentie van allochtonen die WEL slechtbetaalde jobs voor niet opgeleiden willen doen. Dat is toch een heel vreemd fenomeen ?

Welnee, dat is niet wat ik zeg. In de jaren 70 waren de allochtonen INDERDAAD nuttig gebruikt om te arbeiten. Het is nadien dat zij ook de voordelen van de sociale zekerheid gaan ontdekken. Zie verder...

Ow... dit is een uitspraak waar de Blokkers je voor gaan demoniseren, Patrick. Je hebt hier de euvele moed om te poneren dat een tweede generatie immigrant (die dus via onderwijs perfect mee kan zowel communicatief als op het vlak van skills) het in een competitieve job markt beter gaan doen dan de eigen deplorables ?

Natuurlijk niet, het gaat niet over de job markt he Het gaat over de sociale bijstand. Het is niet denkbaar dat makakken met veel kinderen MEER sociale bijstand bekomen dan autochtonen die sociale bijstand nodig hebben. DAT wekt wrevel, dat men in bijstand op gelijke voet gesteld wordt met wat bedoeld was om te dienen en weggeworpen te worden.

Meer nog, in die tijd begint men serieus te praten over het aanschroeven van de vijzen, omdat het overheidsdeficit te groot wordt voor wat Europa zou moeten worden. Het is ondenkbaar dat eigen volk de vijs mee moet aandraaien, terwijl er makak zou kunnen weggedaan worden van de sociale zekerheid. Dat is toch het laaghangende fruit om besparingen op te doen ?

We gaan eigen volk dat hulp nodig heeft, toch niet minder hulp geven omdat de hulp ook over makak moet verdeeld worden ?

Zolang de overheid onbeperkt gul was, kon men zeggen, ach, geef die makakken ook wat, ze zien er zo mager uit. Maar als men begint te spreken over de soep die te duur is, dan gaat men toch normaal zeggen: hela, alvorens MIJN soep van eigen volk minder vet te maken, hou in de eerste plaats op met soep aan makak te geven he !

DAT was het grote probleem dat toen terecht aangekaart werd. En waar het VB voor gevilifieerd werd, terwijl ze perfect gelijk hadden. Want de makak produceert MEER sukkelaar dan eigen volk. De soep voor eigen sukkelaars was voldoende, maar wordt dunnetjes als ze ook aan makak moet gegeven worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Migranten a volonté laten binnenstromen is te gek voor woorden en reeds ten overvloede bewezen gezien de reacties in al de omgevende landen!

Dat zou geen probleem zijn als we ze ook a volonte mogen aflappen he.

[HOUZEE !]

Het heeft ook niet veel zin om onderwijs aan die kinderen te verschaffen.
Die kinderen zelf hebben dat ook al snel door, maar het systeem dus niet.
Die gastjes hebben geen onderwijs nodig maar militaire dril.
In plaats van verder aan te modderen en er uiteindelijk werklozen en ocmw-gangers van te maken, kan men er beter soldaten van maken.
We gaan veel soldaten nodig hebben als we Rusland willen koloniseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het heeft ook niet veel zin om onderwijs aan die kinderen te verschaffen.
Die kinderen zelf hebben dat ook al snel door, maar het systeem dus niet.
Die gastjes hebben geen onderwijs nodig maar militaire dril.
In plaats van verder aan te modderen en er uiteindelijk werklozen en ocmw-gangers van te maken, kan men er beter soldaten van maken.
We gaan veel soldaten nodig hebben als we Rusland willen koloniseren.

De vraag is: wilt ge die echt leren vechten en wapens geven ? Wat als die van gedacht veranderen voor welke alfa ze moeten vechten ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ondertussen kijken we hoe vele dingen om zeep gaan door hun opdringerig gedrag en het moeten voldoen aan hun eisen wegens hun religie enz...

Ik kan nog steeds niet naar de meeste winkels op zondag. Met de islam heeft dat weinig te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zoals die vervangende burgemeester met haar hoofddoek zei in Molenbeek: staat het je niet aan, ga elders wonen!

Volkomen gelijk natuurlijk.
Als je niet tussen de honkbalpetjes wil wonen, ga je ook niet in Rotterdam west zitten.