Nieuwe transfer dankzij Landuyt

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met bovengenoemde grapjas wenst Kim eigenlijk zo weinig mogelijk te maken hebben.

Nochtans een 'goede belg', zoals yann het uit zou drukken, of niet?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nochtans een 'goede belg', zoals yann het uit zou drukken, of niet?

Neen, toch niet.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De auteur van bovengenoemde website is een geval apart, heeft destijds nogal furore gemaakt op dit forum.

Misschien is het bruno?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Misschien is het bruno?

Neen, zelfs Bruno gaat zo ver niet.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

In revoluties gaan dingen soms snel, dat zou je moeten weten

Inderdaad, *peng - bang* en plots is Brussel niet meer hoofdstad van Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ken Hans beter dan u. Als hij fransdolle neigingen zou vertonen, zat ik al lang niet meer bij BUB.

Ontkent u nu dat de BUB-webstek op de Franstalige variant van Hans' Brussels adres werd geregistreerd?

Indien Hans I le Grand een fiere "Nederlandstalige Belg" (om even jullie bewoordingen te gebruiken) was, kunt u ons dan uitleggen waarom hij de stek niet in het Nederlands laat registreren? Waarom in het Frans? Wat mag daarvan wel de reden zijn?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nu dat de BUB-webstek op de Franstalige variant van Hans' Brussels adres werd geregistreerd?

Indien Hans I le Grand een fiere "Nederlandstalige Belg" (om even jullie bewoordingen te gebruiken) was, kunt u ons dan uitleggen waarom hij de stek niet in het Nederlands laat registreren? Waarom in het Frans? Wat mag daarvan wel de reden zijn?

Ik ontken hier helemaal niets, de reden waarom dat zo gebeurd is, moet u aan Hans vragen.

[Jan van den Berghe]

Onbegrijpelijk blijft dat men binnen de bubbelclub blijkbaar geen overeenstemming kent over bepaalde belangrijke staatkundige problemen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=113
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=115

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ontken hier helemaal niets, de reden waarom dat zo gebeurd is, moet u aan Hans vragen.

Dit werd reeds gevraagd, maar Zijne Doorluchtigheid Hans I le Grand vlucht dan iedere keer weg. Ongetwijfeld is hij bang voor zijn eigen woorden...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbegrijpelijk blijft dat men binnen de bubbelclub blijkbaar geen overeenstemming kent over bepaalde belangrijke staatkundige problemen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=113
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=115

Dat is helemaal niet onbegrijpelijk. We streven een gezamenlijk doel na: het behoud van België.
Zowel federalisten als unitaristen zijn pro-Belgisch. De BUB is een van de weinige partijen die nog voor een ideaal gaan, wat van andere partijen niet gezegd kan worden.

U zegt dat Paul Beliën alles mag zeggen omdat hij geen mandataris is, en daar heeft u gelijk in. Deze man zegt echter dat er ook enorm veel Belgisch gezinden (ja, zelfs unitaristen) bij het VB zitten. Die tegenstelling is veel groter dan iemand die voorstander is van een federaal België en bij de BUB zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is helemaal niet onbegrijpelijk. We streven een gezamenlijk doel na: het behoud van België.
Zowel federalisten als unitaristen zijn pro-Belgisch. De BUB is een van de weinige partijen die nog voor een ideaal gaan, wat van andere partijen niet gezegd kan worden.

U zegt dat Paul Beliën alles mag zeggen omdat hij geen mandataris is, en daar heeft u gelijk in. Deze man zegt echter dat er ook enorm veel Belgisch gezinden (ja, zelfs unitaristen) bij het VB zitten. Die tegenstelling is veel groter dan iemand die voorstander is van een federaal België en bij de BUB zit.

Als VB'er kan ik dat laatste gewoon ontkennen. Trouwens, Beliën heeft dat niet gezegd. Wel heeft hij verklaard dat er onder het KIESPUBLIEK van het Vlaams Belang dergelijke mensen zitten. U gooit weer eens alles door elkaar.

Als er al over een onderwerp als de grenzen van Brussel blijkbaar meningsverschillen bestaan tussen de bubbels, mogen redelijkerwijze aannemen dat er ook over veel andere zaken in de staatsinrichting van België grote verschillen bestaan. Niet echt een teken van een solide onderbouw van de partij, als men al over dergelijke zaken het niet eens is.

Trouwens, ik wist niet dat de BUB ook federalisten onder zijn rangen telde. Nochtans verwerpt jullie "partij" het federalisme en wil men een onvoorwaardelijke terugkeer naar het unitarisme (in een eerdere discussie gisteren liep u trouwens nogal hoog op met dat unitarisme).

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als VB'er kan ik dat laatste gewoon ontkennen. Trouwens, Beliën heeft dat niet gezegd. Wel heeft hij verklaard dat er onder het KIESPUBLIEK van het Vlaams Belang dergelijke mensen zitten. U gooit weer eens alles door elkaar.

Als er al over een onderwerp als de grenzen van Brussel blijkbaar meningsverschillen bestaan tussen de bubbels, mogen redelijkerwijze aannemen dat er ook over veel andere zaken in de staatsinrichting van België grote verschillen bestaan. Niet echt een teken van een solide onderbouw van de partij, als men al over dergelijke zaken het niet eens is.

Trouwens, ik wist niet dat de BUB ook federalisten onder zijn rangen telde. Nochtans verwerpt jullie "partij" het federalisme en wil men een onvoorwaardelijke terugkeer naar het unitarisme (in een eerdere discussie gisteren liep u trouwens nogal hoog op met dat unitarisme).

1. Hij heeft dat wel degelijk gezegd. Kijkt u maar eens even rond op Google (voer de naam Paul Beliën in). U zal een site tegenkomen waarop u het laatste debat kan terugvinden van Paul Beliën en Luc Van der Kelen in Antwerpen. Normaal gezien kan u het debat daar beluisteren.

2. Ik ben niet geheel gekant tegen unitarisme. Het lijkt me momenteel echter onrealistisch om dat op korte termijn te bereiken. Ik sluit niet uit dat het op lange termijn mogelijk is maar om dat bereiken moeten de communautaire discssies eindelijk op een volwassen manier behandeld worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 08:04
Reason:
--------------------------------

1. Hij heeft dat wel degelijk gezegd. Kijkt u maar eens even rond op Google (voer de naam Paul Beliën in). U zal een site tegenkomen waarop u het laatste debat kan terugvinden van Paul Beliën en Luc Van der Kelen in Antwerpen. Normaal gezien kan u het debat daar beluisteren.

2. Ik ben niet geheel gekant tegen unitarisme. Het lijkt me momenteel echter onrealistisch om dat op korte termijn te bereiken. Ik sluit niet uit dat het op lange termijn mogelijk is maar om dat bereiken moeten de communautaire discssies eindelijk op een volwassen manier behandeld worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1. Hij heeft dat wel degelijk gezegd. Kijkt u maar eens even rond op Google (voer de naam Paul Beliën in). U zal een site tegenkomen waarop u het laatste debat kan terugvinden van Paul Beliën en Luc Van der Kelen in Antwerpen. Normaal gezien kan u het debat daar beluisteren.

2. Ik heb niet geheel gekant tegen unitarisme. Het lijkt me momenteel echter onrealistisch om dat op korte termijn te bereiken. Ik sluit niet uit dat het op lange termijn mogelijk is maar om dat bereiken moeten de communautaire discssies eindelijk op een volwassen manier behandeld worden.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. Hij heeft dat wel degelijk gezegd. Kijkt u maar eens even rond op Google (voer de naam Paul Beliën in). U zal een site tegenkomen waarop u het laatste debat kan terugvinden van Paul Beliën en Luc Van der Kelen in Antwerpen. Normaal gezien kan u het debat daar beluisteren.

Graag de verwijzing.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag de verwijzing.

De juiste verwijzing kan ik u niet onmiddelijk geven. Ik heb het destijds ook teruggevonden via google. Het debat staat duidelijk vermeld (Paul Beliën - Luc Van der Kelen, Antwerpen).

Ik hou het hier momenteel even voor bekeken maar ik ben er zeker van dat u de juiste link zal terugvinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De juiste verwijzing kan ik u niet onmiddelijk geven. Ik heb het destijds ook teruggevonden via google. Het debat staat duidelijk vermeld (Paul Beliën - Luc Van der Kelen, Antwerpen).

Ik hou het hier momenteel even voor bekeken maar ik ben er zeker van dat u de juiste link zal terugvinden.

En waar mag Beliën dan wel vertellen wat u hem in de mnd legt? Ik heb de opname beluistert, maar die welbepaalde uitspraak niet gehoord. Of was ik verstrooid?

http://lvb.net/item/1041

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar mag Beliën dan wel vertellen wat u hem in de mnd legt? Ik heb de opname beluistert, maar die welbepaalde uitspraak niet gehoord. Of was ik verstrooid?

http://lvb.net/item/1041

Ergens in het begin van het debat, waar hij in discussie is met de moderator (Rudi de Ceuster als ik me niet vergis).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ergens in het begin van het debat, waar hij in discussie is met de moderator (Rudi de Ceuster als ik me niet vergis).

In het begin is er geen discussie. Dan zet eerst Beliën en daarna Van der Kelen hun standpunten uiteen. Dat zijn twee monologen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het begin is er geen discussie. Dan zet eerst Beliën en daarna Van der Kelen hun standpunten uiteen. Dat zijn twee monologen.

Ik was aanwezig op het debat (er zijn zelfs nog foto's van terug te vinden). Het was een uitermate rommelig debat overigens, maar ik vrees dat ze ofwel het debat niet volledig hebben opgenomen (er kwam nog een hele discussie aan te pas voor de twee heren aan hun monoloog begonnen zijn) of dat ze een aantal zaken weggeknipt hebben. Wat is de duur eigenlijk van het debat dat opgenomen is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik was aanwezig op het debat (er zijn zelfs nog foto's van terug te vinden). Het was een uitermate rommelig debat overigens, maar ik vrees dat ze ofwel het debat niet volledig hebben opgenomen (er kwam nog een hele discussie aan te pas voor de twee heren aan hun monoloog begonnen zijn) of dat ze een aantal zaken weggeknipt hebben. Wat is de duur eigenlijk van het debat dat opgenomen is?

Ahaaaa. Het gekronkel begint alweer. Eerst stelde u dat u die uitspraak "destijds ook teruggevonden via google. Het debat staat duidelijk vermeld (Paul Beliën - Luc Van der Kelen, Antwerpen)".

Plotseling was u daar...

Het debat was in niets "rommelig". Eerst waren er twee monologen (die van Beliën was trouwens heel rijk en goed uitgewerkt; dat van Van der Kelen eerder emotioneel met weinig draagwijdte). Daarna volgden er vragen en antwoorden van de twee sprekers.

Wees gerust, Beliën heeft niet gezegd wat u hem in de mond legt. Wel heeft hij - net zoals ik eerder aanstipte - gesteld dat er ongetwijfeld een aantal van die mensen in het VB-kiespubliek zitten. Ook op andere plaatsen heeft hij dergelijke zaken gezegd. Ook andere VB-mandatarissen trouwens.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ahaaaa. Het gekronkel begint alweer. Eerst stelde u dat u die uitspraak "destijds ook teruggevonden via google. Het debat staat duidelijk vermeld (Paul Beliën - Luc Van der Kelen, Antwerpen)".

Plotseling was u daar...

Het debat was in niets "rommelig". Eerst waren er twee monologen (die van Beliën was trouwens heel rijk en goed uitgewerkt; dat van Van der Kelen eerder emotioneel met weinig draagwijdte). Daarna volgden er vragen en antwoorden van de twee sprekers.

Wees gerust, Beliën heeft niet gezegd wat u hem in de mond legt. Wel heeft hij - net zoals ik eerder aanstipte - gesteld dat er ongetwijfeld een aantal van die mensen in het VB-kiespubliek zitten. Ook op andere plaatsen heeft hij dergelijke zaken gezegd. Ook andere VB-mandatarissen trouwens.

Beste Jan, ik heb nooit ontkend dat ik op dat debat aanwezig was. Men kan zelfs een foto terugvinden waarin men mij in het publiek ziet zitten.

Tweede punt: ik heb gezegd dat ik de opname heb teruggevonden, op dezelfde site waarop de foto's stonden. Ik ben ervan uit gegaan dat de volledige opname online stond. Dit blijkt dus helaas niet het geval te zijn.

Het debat was uitermate rommelig, de mensen uit de zaal kwamen constant tussen de redevoeringen in en uitten beledigende taal jegens de andere aanwezigen in de zaal (lees: de aanwezige Belgicisten in de zaal). Ook een journalist van 't Scheldt was aanwezig en deed zijn naam weer alle eer aan. Ook hij heeft Luc Van der Kelen meerdere malen op ongepaste wijze onderbroken. Maar ja, dat zal dus ook wel weer niet te horen op de opname. Er is hier dus wel degelijk sprake van censuur.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 10:25
Reason:
--------------------------------

Beste Jan, ik heb nooit ontkend dat ik op dat debat aanwezig was. Men kan zelfs een foto terugvinden waarin men mij in het publiek ziet zitten.

Tweede punt: ik heb gezegd dat ik de opname heb teruggevonden, op dezelfde site waarop de foto's stonden. Ik ben ervan uit gegaan dat de volledige opname online stond. Dit blijkt dus helaas niet het geval te zijn.

Het debat was uitermate rommelig, de mensen uit de zaal kwamen constant tussen de redevoeringen in en uitten beledigende taal jegens de andere aanwezigen in de zaal (lees: de aanwezige Belgicisten in de zaal). Ook een journalist van 't Scheldt was aanwezig en deed zijn naam weer alle eer aan. Ook hij heeft Luc Van der Kelen meerdere malen op ongepaste wijze onderbroken. Maar ja, dat zal dus ook wel weer niet te horen op de opname. Er is hier dus wel degelijk sprake van censuur.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

Beste Jan, ik heb nooit ontkend dat ik op dat debat aanwezig was. Men kan zelfs een foto terugvinden waarin men mij in het publiek ziet zitten.

Tweede punt: ik heb gezegd dat ik de opname heb teruggevonden, op dezelfde site waarop de foto's stonden. Ik ben ervan uit gegaan dat de volledige opname online stond. Dit blijkt dus helaas niet het geval te zijn.

Het debat was uitermate rommelig, de mensen uit de zaal kwamen constant tussen de redevoeringen in en uitten beledigende taal jegens de andere aanwezigen in de zaal (lees: de aanwezige Belgicisten in de zaal). Ook een journalist van 't Scheldt was aanwezig en deed zijn naam weer alle eer aan. Ook hij heeft Luc Van der Kelen meerdere malen op ongepast wijze onderbroken. Maar ja, dat zal dus ook wel weer niet te horen op de opname. Er is hier dus wel degelijk sprake van censuur.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beste Jan, ik heb nooit ontkend dat ik op dat debat aanwezig was. Men kan zelfs een foto terugvinden waarin men mij in het publiek ziet zitten.

Tweede punt: ik heb gezegd dat ik de opname heb teruggevonden, op dezelfde site waarop de foto's stonden. Ik ben ervan uit gegaan dat de volledige opname online stond. Dit blijkt dus helaas niet het geval te zijn.

Het debat was uitermate rommelig, de mensen uit de zaal kwamen constant tussen de redevoeringen in en uitten beledigende taal jegens de andere aanwezigen in de zaal (lees: de aanwezige Belgicisten in de zaal). Maar ja, dat zal dus ook wel weer niet te horen op de opname. Er is hier dus wel degelijk sprake van censuur.[/size]

[/edit]