Sollicitant stuit op racistische mail

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ach Edina, misbruik dat woord racisme toch zo niet. Je lijkt er wel op te kicken.
De multiculturele dogmatici staan steeds te roepen dat er geen rassen bestaan (en dat er slechts één ras is, het menselijke), maar als ze weer aan een opstoot van multiculturele hysterie lijden, dan slepen ze de rassen er als eerste bij.
Zeg eens Edina, tot welk ras behoort die Turkse kandidaat?

Schatje, racisme wordt al lang niet meer exclusief gebruikt voor rassen (en ter informatie: of er rassen bestaan staat nog steeds ter discussie, aangezien er helemaal geen éénduidige definitie is voor ras, maar dit terzijde, want dat doet er helemaal niet toe). Lees er de wet even op na, wil je. Want het gaat over racisme in de zin van de wet. Over onderscheid op basis van "zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming". Nu mag jij dat van mij anders noemen als je je daar beter bij voelt. De bottom line blijft hetzelfde hé. Of vindt jij een onderscheid op basis van "zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming" gerechtvaardigd?? Ik vrees van wel. Tot de dag dat je er zelf mee te maken krijgt. Dan zou je natuurlijk (en overigens terecht) moord en brand schreeuwen.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zijn de Turken dan een ras apart?
Je weet toch wat racisme betekent, neem ik aan?
De betrokken Turk is trouwens zo bleek als u en ik, dus daar ligt het racisme-motief al op zijn gat.

Is racisme voor jou dan beperkt tot de huidskleur alleen? Je weet dus klaarblijkelijk niet wat racisme precies inhoudt...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zo'n studies hoeven niet Edina. Commerciële organisaties kennen hun klanten. Zij kennen ze via hun vertegenwoordigers die constant bij de klanten rondhangen en ermee praten.

Tja, dan zijn we natuurlijk uitgepraat. Hij kent zijn klanten. Daar moeten we het dan maar mee doen. Dat er wel degenlijk allochtonen in gelijkaardige functies werken met succes moeten we maar negeren, want de zaakvoerder kent zijn klanten (en de andere zaakvoerders dan wellicht niet)! Yeah, right! Hij kan niet eens fatsoendelijk een selectie uitvoeren!!!! En wat je hier al de hele tijd vrolijk negeert is het feit de een naam niets zegt!!! Het gaat hier over een perfect geïntegreerde, perfect Nederlands sprekende man van Turske afkomst die je er niet zou uithalen als zijnde iemand van Turkse afkomst (niet dat dat er eigenlijk toe doet, maar soit). Beweren dat zo'n man autmatisch negatief zou ervaren worden bij klanten is dus gewoon dikke zever!!!

[StevenNr1]

omdat dit mogelijkerwijze de commerciele belangen zou kunnen schaden

Daar is geen reden voor.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Maar die Turk geniet dezelfde gelijke kansen als u en ik. Denk je nu werkelijk dat hij de enigste afgewimpelde is?
Ongelijke kansen zou betekenen dat hij niet het recht zou hebben gehad om op de Belgische arbeidsmarkt te solliciteren.

Jij weet echt niet waarover je spreekt hé. Je hebt pas gelijke kansen als je ook de kans krijgt om te tonen wat je capaciteiten zijn. Wanneer je dat niet krijgt op basis van je naam die een vreemde afkomst sugereert, dan heb je geen gelijke kansen gehad. Punt. Niet weerhouden worden omdat je niet de juiste diploma's of ervaring hebt of omdat anderen meer ervaring hebeben is iets helemaal anders.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

gelijke kansen in een onderneming, wat een gezever. In een bedrijf moet je de beste zijn.

Tja en wat heeft een naam of je afkomst daar mee te maken?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Voor de tweede maal, waar zijn de studies waar jij je eigenlijk op baseert?

Voor wat zou ik studies moeten hebben??? Ik heb niemand uitgesloten hé.

[boerenverstand]

Er is hier duidelijk sprake van "bevooroordeeld iemand afwimpelen op basis van zijn/haar naam".
Maar wat voor mij wél duidelijk is, het "slachtoffer" is gewoon de dupe van de kwalijke naam ,die allochtonen hebben gekregen in ons land.
Niemand bespreekt hier de oorzaken , die aan de oorsprong liggen van dit verhaal.
We zijn zover gekomen dat Marokkaan/Turk/zwarte beter moet zijn dan zijn autochtone medesollicitant en dat hebben deze groepen in niet geringe mate aan zichzelf te wijten.
De massale instroom van allochtonen heeft vele maatschappelijke draagvlakken volledig onderuit gehaald (onderwijs, werkloosheid, sociale huisvesting,.....), men heeft in 30 jaar zoveel , dikwijls onintegreerbare ,vreemdelingen (zelf niet geinteresseerd om te integreren) binnen gehaald waar we misschien wel 100 jaar hadden nodig gehad om dit soepel te laten gebeuren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus positieve discriminatie mag?

Ben je dan niet bezig je morele basis onder je vandaan te slaan?

Neen, omdat kanidaten in dit geval in de eerste plaats worden beoordeeld op hun capaciteiten. Is er een betere man, dan wordt het een man. Is er een betere autochtoon, dan wordt het een autochtoon. Pas wanneer 2 kandidaten even geschikt zijn en er dus andere criteria moeten gebruikt worden, dan gaat de voorkeur naar allochtonen of vrouwen. Dat is dus iest helemaal anders. Als je dat niet ziet dan ben je blind. Het gaat dus in de eerste plaats om de beste kandidaat en pas wanneer de capaciteiten dezelfde zijn, wordt een voorkeur gemaakt op basis van afkomst en geslacht. En dit omdat vrouwen of allochtonen in dat geval ondervertegenwoordigd zijn in het bedrijf. Maw vrouwen of allochtonen zijn in zo'n geval ook de beste keuze voor het bedrijf.

[Online]

Edina;2193492]Nee, beste Online, want het racisme en sexisme bij discriminatie zit hem in het feit dat allochtonen en vrouwen vaak niet eens de kans krijgen om aan te tonen dat ze even bekwaam zijn door op gesprek te komen. In het geval van quota krijgt iedereen daar gelijke kansen voor. De preselectie en selectie gebeurt in de eerste plaats op basis van capaciteiten. Pas bij evenwaardige kandiaten - wanneer er dus moet gekozen worden op basis van andere criteria - gaat de voorkeur dan uit naar vrouwen of allochtonen.

Onversneden, zuiver racisme en sexisme dus, mits de even capabele mannelijke autochtoon geweerd wordt op basis van een racistisch motief, met name zijn etnische afkomt als autochtoon.

Nee, omdat iedereen gelijke rechten moet hebben.

Ze genieten dezelfde rechten als de autochtoon. Niemand verbiedt hen te solliciteren. Ze hebben precies dezelfde opleidingskansen en sollicitatiekansen als de autochtoon.

En dat die gelijke rechten jammer genoeg voor velen niet vanzelfsprekend zijn. Pas bij een proportionele vertegenwoordiging zullen die rechten vanzelfsprekend worden. Omdat alle groepen dezelfde kansen hebben gekregen om zich te bewijzen en om ervaring op te doen.

Rechten worden niet 'vanzelfsprekend'. Rechten bestaan of ze bestaan niet. Allochtonen genieten wettelijk precies dezelfde rechten als autochtonen.
Verder is die 'proportionele vertegenwoordiging' een emotioneel argument, geen rationeel argument. In een vrije markteconomie MOET niets, er moet al helemaal niets proportioneel worden. Wat een bullshit. Trekken we dat even door naar de lonen : stel dat je dezelfde zever verkoopt en zegt dat alle lonen proportioneel moeten worden met de lonen van het topmanagement. Dat is toch om te gieren ...

Onzin, vooroordelen zijn even fout of die nu van Belgen of andere bevolkingsgroepen komen. En er is niemand die vooroordelen culturele en religieuze identiteit noemt. Dat speelt zich alleen maar af in je fantasie, vrees ik.

Bullshit Edina, je weet precies wat ik bedoel. Ik heb trouwens het voorbeeld al aangehaald. In een recente studie worden Vlaamse jongeren verweten racistisch te zijn omdat slechts een zeer klein segment een allochtone (lees : islamitische) huwelijkspartner zou uitkiezen. Resultaat : men concludeert dat het om racisme gaat en om vooroordelen. Gejoel en hysterie alom in politiek correcte kringen. Uiteraard stellen die multiculturele hysterici niet dezelfde vraag bij allochtone jongeren, precies omdat ze weten dat bij het islamitisch segment het onderzoeksresultaat nog bedenkelijker zou geweest zijn. Moslima's mogen met name niet huwen met niet-islamieten. Dat soort racisme stellen ze uiteraard niet aan de kaak. Nochtans is het ook volledig gebaseerd op vooroordelen.
Om het zaakje op te lossen schakelen de dogmatici van het multiculturalisme gelijk over op een ander discours. Dat van de identitaire en culturele beleving. Mooie termpjes om het allochtoon racisme weg te moffelen onder religieuse en culturele nepargumentjes.
Die selectiviteit en hypocrisie is zo typerend en opvallend voor de multikul-dogmatici, dat hun kruisvaarten tegen de vooroordelen van de autochtonen gewoon in sissers blijven eindigen.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus positieve discriminatie mag?

Uiteraard! Het is een maatregel die tot doel heeft om een scheefgetrokken situatie (door "negatieve" discriminatie) terug recht te trekken. Ik geef toe dat de term "positieve discriminatie" ongelukkig gekozen is.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen, omdat kanidaten in dit geval in de eerste plaats worden beoordeeld op hun capaciteiten. Is er een betere man, dan wordt het een man. Is er een betere autochtoon, dan wordt het een autochtoon. Pas wanneer 2 kandidaten even geschikt zijn en er dus andere criteria moeten gebruikt worden, dan gaat de voorkeur naar allochtonen of vrouwen. Dat is dus iest helemaal anders. Als je dat niet ziet dan ben je blind. Het gaat dus in de eerste plaats om de beste kandidaat en pas wanneer de capaciteiten dezelfde zijn, wordt een voorkeur gemaakt op basis van afkomst en geslacht. En dit omdat vrouwen of allochtonen in dat geval ondervertegenwoordigd zijn in het bedrijf. Maw vrouwen of allochtonen zijn in zo'n geval ook de beste keuze voor het bedrijf.

Citaat Edina:

Want het gaat over racisme in de zin van de wet. Over onderscheid op basis van "zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming"

[omaplop]

Ook hier stel ik een oplossing voor die ik in een ander onderwerp voorstelde: laat iedere werkloze via interim beginnen en check aldus bekwaamheid, aanpassingsvermogen en gedrag.
Op die basis kan men dan een goede kracht aannemen en slechte afdanken.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen, omdat kanidaten in dit geval in de eerste plaats worden beoordeeld op hun capaciteiten. Is er een betere man, dan wordt het een man. Is er een betere autochtoon, dan wordt het een autochtoon. Pas wanneer 2 kandidaten even geschikt zijn en er dus andere criteria moeten gebruikt worden, dan gaat de voorkeur naar allochtonen of vrouwen. Dat is dus iest helemaal anders.

Nee da's nog erger. Dat is pas onversneden racisme, mits hier zonder omwegen bepaald wordt dat de even capabele autochtone mannelijke kandidaat moet geweerd worden op basis van zijn afkomst en geslacht.

Als je dat niet ziet dan ben je blind.

Jij blijft blind voor het politiek correct racisme dat je wil institutionaliseren.

Het gaat dus in de eerste plaats om de beste kandidaat en pas wanneer de capaciteiten dezelfde zijn, wordt een voorkeur gemaakt op basis van afkomst en geslacht.

Die keuze is dus racistisch bepaald.

En dit omdat vrouwen of allochtonen in dat geval ondervertegenwoordigd zijn in het bedrijf.

Bedrijven hoeven geen afspiegeling te zijn van de maatschappij. Da's multicultureel correcte blabla. Niets meer, niets minder.

Maw vrouwen of allochtonen zijn in zo'n geval ook de beste keuze voor het bedrijf.

D'as een persoonlijke overtuiging.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Citaat Edina:

Je snapt het niet hé. Wanneer 2 sollicitanten dezelfde capaciteiten hebben dan moet er een keuze worden gemaakt. Dat je dan kiest voor de ondervertegenwoordigde groep in je bedrijf is een positieve keuze, geen negatieve.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee da's nog erger. Dat is pas onversneden racisme, mits hier zonder omwegen bepaald wordt dat de even capabele autochtone mannelijke kandidaat moet geweerd worden op basis van zijn afkomst en geslacht.

Jij blijft blind voor het politiek correct racisme dat je wil institutionaliseren.

Die keuze is dus racistisch bepaald.

Bedrijven hoeven geen afspiegeling te zijn van de maatschappij. Da's multicultureel correcte blabla. Niets meer, niets minder.

D'as een persoonlijke overtuiging.

Ook jij snapt het niet hé. Wanneer 2 sollicitanten dezelfde capaciteiten hebben dan moet er een keuze worden gemaakt die niets meer met capaciteiten te maken heeft. En als dat dmv een door het bedrijf gekozen strategie komt dat ze een proportionele vertegenwoordiging willen in hun bedrijf, dan is dat een positieve keuze en geen negatieve zoals het geval is bij echte discriminatie. In het laatste geval wordt namelijk een persoon geweerd omdat men hem niet geschikt acht zonder daarvoor enig bewijs te hebben. In het eerste geval heeft het te maken met de bestaande samenstelling van de werknemers, een objectief criterium.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Uiteraard! Het is een maatregel die tot doel heeft om een scheefgetrokken situatie (door "negatieve" discriminatie) terug recht te trekken. Ik geef toe dat de term "positieve discriminatie" ongelukkig gekozen is.

Laten we even kijken naar de positieve discriminatie die De Lijn gaat toepassen: quota voor allochtonen en vrouwen.

Of men nu de term positieve discriminatie gebruikt of niet, is niet van belang. Wat wel van belang is, is dat in dit geval de afkomst of nationale of etnische afstamming bepalend is om wel/niet aangenomen te worden.

En dat is strijdig met de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je snapt het niet hé. Wanneer 2 sollicitanten dezelfde capaciteiten hebben dan moet er een keuze worden gemaakt. Dat je dan kiest voor de ondervertegenwoordigde groep in je bedrijf is een positieve keuze, geen negatieve.

Nee dan kies je de persoon waarmee je het meeste inziet.

Negatief of positief, het blijft discriminatie.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Schatje, racisme wordt al lang niet meer exclusief gebruikt voor rassen (en ter informatie: of er rassen bestaan staat nog steeds ter discussie, aangezien er helemaal geen éénduidige definitie is voor ras, maar dit terzijde, want dat doet er helemaal niet toe). Lees er de wet even op na, wil je. Want het gaat over racisme in de zin van de wet.

Lees jij de volledige wet maar eens , schatje. Want racisme behelst ook uitsluiting op basis van politieke overtuiging. Dat schijn jij wel regelmatig te vergeten als je je vooroordelen aan het spuien bent.

Over onderscheid op basis van "zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming". Nu mag jij dat van mij anders noemen als je je daar beter bij voelt. De bottom line blijft hetzelfde hé. Of vindt jij een onderscheid op basis van "zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming" gerechtvaardigd?? Ik vrees van wel. Tot de dag dat je er zelf mee te maken krijgt. Dan zou je natuurlijk (en overigens terecht) moord en brand schreeuwen.

Ik vrees niets, ik stel(de) enkel vast dat jij onderscheid op basis van politieke overtuiging bijzonder gerechtvaardigd vindt en dat jij dus een onvervalste raciste bent volgens de letter van wet. Als je de moeder Theresia van Vlaanderen wil worden, zal je jezelf nog wat moeten bijschaven Edina. Een goede tip : probeer wat minder selectief en hypocriet te zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Bullshit Edina, je weet precies wat ik bedoel. Ik heb trouwens het voorbeeld al aangehaald. In een recente studie worden Vlaamse jongeren verweten racistisch te zijn omdat slechts een zeer klein segment een allochtone (lees : islamitische) huwelijkspartner zou uitkiezen. Resultaat : men concludeert dat het om racisme gaat en om vooroordelen. Gejoel en hysterie alom in politiek correcte kringen. Uiteraard stellen die multiculturele hysterici niet dezelfde vraag bij allochtone jongeren, precies omdat ze weten dat bij het islamitisch segment het onderzoeksresultaat nog bedenkelijker zou geweest zijn. Moslima's mogen met name niet huwen met niet-islamieten. Dat soort racisme stellen ze uiteraard niet aan de kaak. Nochtans is het ook volledig gebaseerd op vooroordelen.

De keuze van een huwelijkspartner is per definitie subjectief en heeft niets met racisme te maken (of dat nu over autochtonen of allochtonen gaat). Het is nogal logisch dat je kiest voor een partner die je levensbeschouwing en manier van leven en denken deelt. Ik vind dat dus een onzinnig argument langs alle kanten. En ik kan me ook niet voorstellen dat de studie louter op die basis over racisme bij jongeren sprak. Dat jij overigens allochtoon gelijk stelt met islamitsich is geheel voor jouw rekening natuurlijk.

Om het zaakje op te lossen schakelen de dogmatici van het multiculturalisme gelijk over op een ander discours. Dat van de identitaire en culturele beleving. Mooie termpjes om het allochtoon racisme weg te moffelen onder religieuse en culturele nepargumentjes.
Die selectiviteit en hypocrisie is zo typerend en opvallend voor de multikul-dogmatici, dat hun kruisvaarten tegen de vooroordelen van de autochtonen gewoon in sissers blijven eindigen.

Wat een onzin. natuurlijk is er ook allochtoon racisme. Ik denk dat er niemand is die dat ontkent hoor!!! Racisten vind je jammer genoeg overal, maar dat praat het natuurlijk helemaal niet goed. Integendeel.