Politie van Mechelen dood Marokkaanse jongen van 17 - Pagina 8

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Over schuld en onschuld moet de rechter oordelen.

Heel juist, Peter!
Maar jij wil hem nu al straffen via de (tijdelijke) schorsing?
Laat inderdaad de rechter zijn werk doen!

Distel · 19 november 2003, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Deze politieagent moet tijdelijk geschorst worden tot het gerecht haar werk gedaan heeft en wanneer blijkt dat de agent onschuldig is.
Wanneer de politieagent schuldig blijkt te zijn,is het aan de rechter om een strafmaat te bepalen(+eventuele schadevergoeding voor de ouders).

Waarmee jij zegt dat iemand schuldig is, tot bewijs van de onschuld...

Zelfs als ie schuldig zou zijn aan excessief geweld, dan nog is dit geen reden voor een schadevergoeding aan die crimineel zijn familie!

Maar hij is niet schuldig, dus een medaille lijkt me op zijn plaats!!!

Over schuld en onschuld moet de rechter oordelen.

Waarom geef je deze topic dan zo'n titel? En waarom dan zo'n tekst als eerste bericht plaatsen?

Peter De Ryck · 19 november 2003, 18:40

Wanneer het parket een onderzoek verricht,en wanneer een politieagent betrokken partij is dan lijkt het mij logisch dat men de agent voorlopig schorst tot zijn onschuld bewezen wordt(indien hij onschuldig is).

TomB · 19 november 2003, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer het parket een onderzoek verricht,en wanneer een politieagent betrokken partij is dan lijkt het mij logisch dat men de agent voorlopig schorst tot zijn onschuld bewezen wordt(indien hij onschuldig is).

Dan moeten we consequent zijn in de redenering. Als ik morgen klacht neerleg tegen Peter de Ryck, dan verliest die stante pede zijn job tot de rechter uitspraak heeft gedaan. Met de gerechterlijke achterstand in Belgie zou dat grappige gevolgen hebben voor mensen die mensen een kloot willen afdraaien.

Jammer genoeg heb je wel gelijk dat het er voor de ambtenaren zo aan toe gaat. Met alle sociale gevolgen vandien voor de valselijk beschuldigden.

Peter De Ryck · 19 november 2003, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Deze politieagent moet tijdelijk geschorst worden tot het gerecht haar werk gedaan heeft en wanneer blijkt dat de agent onschuldig is.
Wanneer de politieagent schuldig blijkt te zijn,is het aan de rechter om een strafmaat te bepalen(+eventuele schadevergoeding voor de ouders).

Waarmee jij zegt dat iemand schuldig is, tot bewijs van de onschuld...

Zelfs als ie schuldig zou zijn aan excessief geweld, dan nog is dit geen reden voor een schadevergoeding aan die crimineel zijn familie!

Maar hij is niet schuldig, dus een medaille lijkt me op zijn plaats!!!

Over schuld en onschuld moet de rechter oordelen.

Waarom geef je deze topic dan zo'n titel? En waarom dan zo'n tekst als eerste bericht plaatsen?

Ik heb de informatiebron(waar u de titel vind)vermeld.

Eugene · 19 november 2003, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer het parket een onderzoek verricht,en wanneer een politieagent betrokken partij is dan lijkt het mij logisch dat men de agent voorlopig schorst tot zijn onschuld bewezen wordt(indien hij onschuldig is).

Nog maar eens een bewijs dat jij van logica niks kent, en zeker niets van logica begrijpt. Iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen, iemand dus schorsen is al een opgelegde straf zonder enig bewijs, en dus onwettelijk. Iemand schorsen kan enkel indien er een zwaar vermoeden van schuld is, en dit is in deze zaak geenszins bewezen!!! In uw logica zal dan iemand die van diefstal verdacht wordt eerst zijn hand worden afgekapt, de AEL stelling inzake dieven

, en indien daarna blijkt dat de verdachte onschuldig is...tja wat dan he ?????

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 18:48

De ongelooflijk objectieve AEL noem jij een 'bron'?
Hoog tijd dat we ook tegen deze b(p)eweging een proces beginnen!

Peter De Ryck · 19 november 2003, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer het parket een onderzoek verricht,en wanneer een politieagent betrokken partij is dan lijkt het mij logisch dat men de agent voorlopig schorst tot zijn onschuld bewezen wordt(indien hij onschuldig is).

Nog maar eens een bewijs dat jij van logica niks kent, en zeker niets van logica begrijpt. Iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen, iemand dus schorsen is al een opgelegde straf zonder enig bewijs, en dus onwettelijk. Iemand schorsen kan enkel indien er een zwaar vermoeden van schuld is, en dit is in deze zaak geenszins bewezen!!!

Ik werd in het verleden binnen het Liberaal Appel tijdelijk geschorst door de Voorzitter omdat men klacht had neergelegt(geen bewijzen)
Ik mocht mij voor de tuchtcommissie komen verantwoorden,en wanneer bleek dat ik onschuldig was werd de schorsing ongedaan gemaakt

Peter De Ryck · 19 november 2003, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De ongelooflijk objectieve AEL noem jij een 'bron'?
Hoog tijd dat we ook tegen deze b(p)eweging een proces beginnen!

Het ongelooflijk objectief Vlaams Blok noem jij een bron

Distel · 19 november 2003, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Deze politieagent moet tijdelijk geschorst worden tot het gerecht haar werk gedaan heeft en wanneer blijkt dat de agent onschuldig is.
Wanneer de politieagent schuldig blijkt te zijn,is het aan de rechter om een strafmaat te bepalen(+eventuele schadevergoeding voor de ouders).

Waarmee jij zegt dat iemand schuldig is, tot bewijs van de onschuld...

Zelfs als ie schuldig zou zijn aan excessief geweld, dan nog is dit geen reden voor een schadevergoeding aan die crimineel zijn familie!

Maar hij is niet schuldig, dus een medaille lijkt me op zijn plaats!!!

Over schuld en onschuld moet de rechter oordelen.

Waarom geef je deze topic dan zo'n titel? En waarom dan zo'n tekst als eerste bericht plaatsen?

Ik heb de informatiebron(waar u de titel vind)vermeld.

Niet meer dan onnozele stemmingmakerij dus.

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik werd in het verleden binnen het Liberaal Appel tijdelijk geschorst door de Voorzitter omdat men klacht had neergelegt(geen bewijzen)
Ik mocht mij voor de tuchtcommissie komen verantwoorden,en wanneer bleek dat ik onschuldig was werd de schorsing ongedaan gemaakt

Alweer een leugen van Peter,

Jij werd niet tijdelijk geschorst.
Jij bent na de uitspraak van de tuchtraad onmiddellijk uitgesloten.
Daarvoor was er geen schorsing, eenvoudigweg omdat dat niet in de reglementen voorzien is...

Peter De Ryck · 19 november 2003, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik werd in het verleden binnen het Liberaal Appel tijdelijk geschorst door de Voorzitter omdat men klacht had neergelegt(geen bewijzen)
Ik mocht mij voor de tuchtcommissie komen verantwoorden,en wanneer bleek dat ik onschuldig was werd de schorsing ongedaan gemaakt

Alweer een leugen van Peter,

Jij werd niet tijdelijk geschorst.
Jij bent na de uitspraak van de tuchtraad onmiddellijk uitgesloten.
Daarvoor was er geen schorsing, eenvoudigweg omdat dat niet in de reglementen voorzien is...

Ik kan dit staven(aangetekend schrijven,Ward Beysen).

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik heb nooit geregistreerd onder deze nicknaam.
Deze teksten werden nooit door mij getypt.
Dit is een persoonlijke aanval(lasterlijke aantijgingen)
De blauwe knop voor Eugene.

Overtuigend bewijs a charge:
lees eens de eerste posting van deze thread:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=5121

LET VOORAL OP DE LAATSTE REGELS VAN DEZE POSTING!!!

Klaas · 19 november 2003, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik werd in het verleden binnen het Liberaal Appel tijdelijk geschorst door de Voorzitter omdat men klacht had neergelegt(geen bewijzen)
Ik mocht mij voor de tuchtcommissie komen verantwoorden,en wanneer bleek dat ik onschuldig was werd de schorsing ongedaan gemaakt

Alweer een leugen van Peter,

Jij werd niet tijdelijk geschorst.
Jij bent na de uitspraak van de tuchtraad onmiddellijk uitgesloten.
Daarvoor was er geen schorsing, eenvoudigweg omdat dat niet in de reglementen voorzien is...

Ik kan dit staven(aangetekend schrijven,Ward Beysen).

Staaf het dan!
Geen woorden, maar daden!

Eugene · 19 november 2003, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik heb nooit geregistreerd onder deze nicknaam.
Deze teksten werden nooit door mij getypt.
Dit is een persoonlijke aanval(lasterlijke aantijgingen)
De blauwe knop voor Eugene.

Overtuigend bewijs a charge:
lees eens de eerste posting van deze thread:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=5121

LET VOORAL OP DE LAATSTE REGELS VAN DEZE POSTING!!!

Hihi

al loopt de leugen nog zo snel he one braincell, sorry two with the joker peterke

Kan het niet laten

nog ff inwrijven........................

Verstandige,centrum-rechtse,liberale groeten
Dhr.De Ryck Peter(schaduwgemeenteraadslid)

_________________
In 2003 is het 'Liberaal Appel' een politieke ledenbeweging geworden!
Het lidmaatschap bedraagt vanaf het kalenderjaar 2004 12,50 € per jaar.
Betaling kan via overschrijving op het nummer
733-0084610-56 met als vermelding "lidmaatschap 2004"
Op verzoek van velen kan u vanaf heden ook steunend lid worden voor 100 € jaarlijks.
Contacteer ons, [email protected] ,en wij zullen u graag verder helpen.

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ik kan dit staven(aangetekend schrijven,Ward Beysen).

Staaf het dan!
Geen woorden, maar daden!

Oei,

Nu stelt ge een te moeilijke vraag...
Staven, hoe moet dat?

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 19:22

Eugene heeft er blijkbaar lol in!
Ik ook wel hoor!

Citaat:

[size=6]Verstandige,centrum-rechtse,liberale groeten
Dhr.De Ryck Peter(schaduwgemeenteraadslid) [/size]

_________________
In 2003 is het 'Liberaal Appel' een politieke ledenbeweging geworden!
Het lidmaatschap bedraagt vanaf het kalenderjaar 2004 12,50 € per jaar.
Betaling kan via overschrijving op het nummer
733-0084610-56 met als vermelding "lidmaatschap 2004"
Op verzoek van velen kan u vanaf heden ook steunend lid worden voor 100 € jaarlijks.
Contacteer ons, [email protected] ,en wij zullen u graag verder helpen.

Klaas · 19 november 2003, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Eugene heeft er blijkbaar lol in!
Ik ook wel hoor!

Citaat:

[size=6]Verstandige,centrum-rechtse,liberale groeten
Dhr.De Ryck Peter(schaduwgemeenteraadslid) [/size]

_________________
In 2003 is het 'Liberaal Appel' een politieke ledenbeweging geworden!
Het lidmaatschap bedraagt vanaf het kalenderjaar 2004 12,50 € per jaar.
Betaling kan via overschrijving op het nummer
733-0084610-56 met als vermelding "lidmaatschap 2004"
Op verzoek van velen kan u vanaf heden ook steunend lid worden voor 100 € jaarlijks.
Contacteer ons, [email protected] ,en wij zullen u graag verder helpen.

Amaai zo goed

Hanne · 19 november 2003, 19:36

VRT-nieuws van 19h00
De vader van de Marokkaanse overvaller : "Mijn zoon is correct, zo correct".

Kwalificeert men gewapende roofovervallen nu al als correct in de Marokkaanse gemeenschap?
Als vader Marokkaan meent dat hij zijn zoon correct heeft opgevoed, dan vind ik dat er een verplichte inburgeringscursus moet komen voor de 3de en 2de generatiemigranten. Kwestie van hen paar elementaire opvoedkundige principes bij te brengen.

Rudy Van Nespen · 19 november 2003, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

VRT-nieuws van 19h00
De vader van de Marokkaanse overvaller : "Mijn zoon is correct, zo correct".

Kwalificeert men gewapende roofovervallen nu al als correct in de Marokkaanse gemeenschap?
Als vader Marokkaan meent dat hij zijn zoon correct heeft opgevoed, dan vind ik dat er een verplichte inburgeringscursus moet komen voor de 3de en 2de generatiemigranten. Kwestie van hen paar elementaire opvoedkundige principes bij te brengen.

Misschien begrijpen allochtonen dat als zijnde POLITIEK CORRECT?

19 november 2003, 18:48	#147
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	De ongelooflijk objectieve AEL noem jij een 'bron'? Hoog tijd dat we ook tegen deze b(p)eweging een proces beginnen! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

19 november 2003, 18:40	#143
Peter De Ryck Banneling Geregistreerd: 31 juli 2003 Locatie: Deurne-Antwerpen Berichten: 1.682	Wanneer het parket een onderzoek verricht,en wanneer een politieagent betrokken partij is dan lijkt het mij logisch dat men de agent voorlopig schorst tot zijn onschuld bewezen wordt(indien hij onschuldig is).

19 november 2003, 19:36	#159
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	VRT-nieuws van 19h00 De vader van de Marokkaanse overvaller : "Mijn zoon is correct, zo correct". Kwalificeert men gewapende roofovervallen nu al als correct in de Marokkaanse gemeenschap? Als vader Marokkaan meent dat hij zijn zoon correct heeft opgevoed, dan vind ik dat er een verplichte inburgeringscursus moet komen voor de 3de en 2de generatiemigranten. Kwestie van hen paar elementaire opvoedkundige principes bij te brengen.