Politie van Mechelen dood Marokkaanse jongen van 17

[Peter De Ryck]

Politie van Mechelen dood een Marokkaanse jongen van 17

De AEL organiseert samen met de familie van de jongeman een persconferentie om het ware verhaal van het gebeuren toe te lichten.

De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Doch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jonge man van 17 die betrokken was met de overval heeft dood geschoten.

Het is namelijk een feit dat de jongen van 17 geen wapen droeg en daarom geen bedreiging kon vormen voor de politie. De familie van de jonge man ziet daarom in dat de doodslag zonder enige reden werd uitgevoerd.

Dieven horen in de gevangenis, de politie heeft bij deze geen enkel recht om rechter te spelen en dieven ter plaatse te executeren. De AEL en de familie van de jonge man nodigen jullie uit voor de persconferentie waar de familie haar versie zal toelichten over wat juist is gebeurd aan de McDonalds in Mechelen.

De persconferentie vindt plaats op woensdag 19 november ’03 om 11u in de Provinciestraat 77 te Antwerpen. De Vader van de Vermoorde jongen zal de pers toespreken.

Informatiebron: http://www.ael.nl/

[circe]

Het valt me op dat het AEL vooral criminelen wenst te verdedigen.
Als in Rotterdam iemand die met een 20cm lang mes op een politieagent vliegt en bijgevolg wordt neergeschoten is de AEL er als de kippen bij....

als in Belgie tijdens de hete zomer zwembaden overspoeld worden door Marokkaanse crimineeltjes die anderen lastigvallen en bedreigen, is de AEL er als de kippen bij....

als in Boom drugsdealerkes door de politie worden ingerekend, is de AEL er als de kippen bij....

Zijn de ARABIEREN nu écht allemaal criminelen? of is dat maar mijn GEVOEL?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Politie van Mechelen Vermoordt een Marokkaanse jongen van 17

De AEL organiseert samen met de familie van de jongeman een persconferentie om het ware verhaal van het gebeuren toe te lichten.

De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Doch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jonge man van 17 die betrokken was met de overval heeft dood geschoten.

Het is namelijk een feit dat de jongen van 17 geen wapen droeg en daarom geen bedreiging kon vormen voor de politie. De familie van de jonge man ziet daarom in dat de doodslag zonder enige reden werd uitgevoerd.

Dieven horen in de gevangenis, de politie heeft bij deze geen enkel recht om rechter te spelen en dieven ter plaatse te executeren. De AEL en de familie van de jonge man nodigen jullie uit voor de persconferentie waar de familie haar versie zal toelichten over wat juist is gebeurd aan de McDonalds in Mechelen.

De persconferentie vindt plaats op woensdag 19 november ’03 om 11u in de Provinciestraat 77 te Antwerpen. De Vader van de Vermoorde jongen zal de pers toespreken.

http://www.arabeuropean.org/nederlands/index-Dutch.html

In het tv nieuws was geen sprake van een Marokkaanse jongere maar over gemaskerde en gewapende daders.
Als dan onder het masker een anders getinte zit is het racisme.

[herr fritz]

En niemand stelt zich weeral de vraag waarom ze hun zonen niet kunnen opvoeden zoals hun dochters.
Is hier onwil mee gemoeid?

Ah, het is toch zo gemakkelijk om die westerse bleekscheten op te zadelen met een schuldgevoel.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Politie van Mechelen Vermoordt een Marokkaanse jongen van 17

De AEL organiseert samen met de familie van de jongeman een persconferentie om het ware verhaal van het gebeuren toe te lichten.

De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Doch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jonge man van 17 die betrokken was met de overval heeft dood geschoten.

Het is namelijk een feit dat de jongen van 17 geen wapen droeg en daarom geen bedreiging kon vormen voor de politie. De familie van de jonge man ziet daarom in dat de doodslag zonder enige reden werd uitgevoerd.

Dieven horen in de gevangenis, de politie heeft bij deze geen enkel recht om rechter te spelen en dieven ter plaatse te executeren. De AEL en de familie van de jonge man nodigen jullie uit voor de persconferentie waar de familie haar versie zal toelichten over wat juist is gebeurd aan de McDonalds in Mechelen.

De persconferentie vindt plaats op woensdag 19 november ’03 om 11u in de Provinciestraat 77 te Antwerpen. De Vader van de Vermoorde jongen zal de pers toespreken.

http://www.arabeuropean.org/nederlands/index-Dutch.html

Ja zeg. De AEL weet het ook niet meer precies. Gaan zij er echt van uit dat de politieman in kwestie dacht: verdorie, hier hebben we weer zo'n Marokkaans klootzakje. Laat me hem eens lekker omver knallen. Weer eentje minder.

Dat de ouders van die jongen kwaad en bedroefd zijn kan ik me voorstellen. Hun zoon was niet gewapend (zijn kompaan wel, maar daar zwijgt het AEL over) en je neemt het altijd op voor je kinderen. Dat de AEL hier misbruik van maakt gaat er voor mij niet in.

OK, die agent heeft een fout gemaakt (ik realiseer mij nu dat deze uitspraak fout is. Het onderzoek zal dit moeten uitwijzen). En OK, die jongen heeft ook een fout gemaakt. Een fout die hij niet met zijn leven moest bekopen maar waarvoor hij naar de gevangenis zou moeten. Helaas liep er nu iets fout. Leg u daar bij neer, AEL! Als dit met de regelmaat van de klok zou gebeuren dán mag je van mij op straat komen en protesteren.

Waarschijnlijk komen er na de persconferentie ook nog wat straatactie's. Ik hoop van ganser harte dat die zonder rellen verlopen want anders wrijft slechts één partij in zijn handen: juist ja.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zijn de ARABIEREN nu écht allemaal criminelen? of is dat maar mijn GEVOEL?

Ja, dat is maar een gevoel. Gelukkig!

[mad_drone]

goed gsproken steenuil!

[Malinwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Politie van Mechelen Vermoordt een Marokkaanse jongen van 17

De AEL organiseert samen met de familie van de jongeman een persconferentie om het ware verhaal van het gebeuren toe te lichten.

De AEL keurt elke vorm van diefstal af en veroordeelt daarom sterk de overval die werd gepleegd in de McDonalds in Mechelen. Doch stellen we ons serieuze vragen over waarom men de jonge man van 17 die betrokken was met de overval heeft dood geschoten.

Het is namelijk een feit dat de jongen van 17 geen wapen droeg en daarom geen bedreiging kon vormen voor de politie. De familie van de jonge man ziet daarom in dat de doodslag zonder enige reden werd uitgevoerd.

Dieven horen in de gevangenis, de politie heeft bij deze geen enkel recht om rechter te spelen en dieven ter plaatse te executeren. De AEL en de familie van de jonge man nodigen jullie uit voor de persconferentie waar de familie haar versie zal toelichten over wat juist is gebeurd aan de McDonalds in Mechelen.

De persconferentie vindt plaats op woensdag 19 november ’03 om 11u in de Provinciestraat 77 te Antwerpen. De Vader van de Vermoorde jongen zal de pers toespreken.

http://www.arabeuropean.org/nederlands/index-Dutch.html

Wat er wel WEER niet wordt vermeld is dat de agent letterlijk botste met de overvaller en zo het schot is afgegaan.
Dus dit is uit WETTIGE ZELFVERDEDIGING en een beetje per toeval.
EN SO WHAT?
Dat is 1 plaats meer in de gevangenis en 1 loon minder dat de OCMW of den dop moet uitbetalen.
Plus, de mensen gaan van die persoon geen last meer hebben.
Erg voor die jongen, maar hij moest maar geen McDonalds overvallen.
Ge weet wat de eventuele gevolgen kunnen zijn, en JA, DE DOOD hoort daar ook bij!

[Joriske]

Dit toont toch aan dat de AEL 100% uit is op provocatie. De "jongen" droeg geen wapen? Hoe dat? Waren ze de McDonalds misschien met waterpistooltjes aan het beroven?

Als je je crimineel gedraagt, hoort dit nu éénmaal bij de risico's van het vak. Doet er niet toe of je Belg, Marokkaan of Chinees bent.

[percloride]

wat men niet verteld is het feit dat er binnen het politiekorps, t.t.z toen de Rijkswacht nog zelfstandig werkte, er een richtlijn was, dat zodra men oogcontact had met een overvaller, en er duidelijke tekens waren van een overval, zijn dienstwapen MOEST gebruiken en niet wachten tot men zelf neergeschoten werd. Ik neem aan dat die nota nog gemakkelijk terug te vinden is. In het forum lees ik hier reeds dat de politieagent in kwestie een fout begaan heeft, meestal komt dit van mensen van de linkerzijde die waarschijnlijk zelf in een crimineel milieu zijn opgevoed en het maar normaal vinden dat een politieagent ALTIJD in fout is, een heel rare mentaliteit noem ik dat.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

In het forum lees ik hier reeds dat de politieagent in kwestie een fout begaan heeft, meestal komt dit van mensen van de linkerzijde die waarschijnlijk zelf in een crimineel milieu zijn opgevoed en het maar normaal vinden dat een politieagent ALTIJD in fout is, een heel rare mentaliteit noem ik dat.

U doelt op mijn uitspraak. En ik geef u gelijk. Het is inderdaad fout van mij om er van uit te gaan dat de agent een fout maakte. Dat zal het onderzoek moeten uitwijzen.

U zit er wel compleet naast als u denkt dat ik in een crimineel milieu ben opgegroeid. Maar daar zal ik u niet van kunnen overtuigen vrees ik.

[jeanblanquart]

Hoe dan ook is het hemelteregnd (sic) dat de AEL altijd gebruik maakt van dergelijke twijfelachtige situatie som haar gelijk proberen te krijgen... Daarmee laat de AEL duidelijk zien dat ze net als het Blok een "Eigen Volk eerst" mentaliteit op na houdt, vol contradicties.. Criminaliteit wordt in hun visieteksten veroordeeld, maar als in de praktijk bepaalde allochtonen in de criminaliteit verzeild raken, dan zijn het plots 'slachtoffers'.. het plegen van een gewapende roofoverval (het doet er dan niet echt toe of er één persoon gewapend is of meer ) is wel iets anders dan snoep stelen in een supermlarkt, muren bekladden of andere kwajongensstreken. Een roofoverval (vooral met wapens) vereist een voorbereiding (hoe minimaal ook) en een zekere organisatie èn voorbedachte raden. bovendien, wie met wapens of gewapende kompanen een overval pleegt, stelt zich bloot aan de gewapende ordehandhaving, zo zijn nu eenmaal de wetten hier... Wanneer er daarbij dan een ongeluk gebeurt, is dat inderdaad een gevolg van dat risico...
Ik vind ook dat politie de laatste jaren veel vlugger begint te schieten, maar als je ziet dat de oevrvallers zelf driester worden, kan je dat wel verklaren en begrijpen (goedkeuren is iets anders).

Wanneer nu een bepaalde racistische parij (de AEL) gebruik maakt van dit feit om de politie als racistisch te bestempelen, vind ik dat ze zichzelf ontmaskert en zou moeten owrden aangeklaagd voor laster en eerroof.

Want wat met de slachtoffers van overvallen (ongeacht of er allochtonen of autochtone daders in het spel zijn); gaat de AEL ook voor hen opkomen ??? of enkel als het allochtonen zijn ?

AEL = EIGEN VOLK EERST = VLAAMS BLOK=VERWERPELIJK

Opdoeken dat zootje !

[circe]

Is volgens de AEL de politie nu ook al racistisch als de overvallers een ZWARTE bivakmuts ophebben? of misschien een BRUINE?

Misschien is het een verschil moest de overvaller een WITTEbivakmuts opgehad hebben?

Hoe kunnen ze nu racistisch zijn als ze begot die overvallers hunne smoel geeneens gezien hebben?

[joske]

wanneer een cordon sanitaire rond de AEL?

[Bobke]

Voor een keer dat de politie tijdig ter plaatse is en ’t is weer niet goed.
Wanneer men opgeroepen wordt voor een gewapende overval lijkt het mij logisch dat men op alles voorbereid is. De politieagent in kwestie kan te paniekerig gereageerd hebben maar dat is de taak van het gerecht om dat uit te maken. De hulp van het AEL is daar zeker niet bij gewenst.

[jeanblanquart]

Ja, en waar is de AEL wanneer gewapende overvallers Polen blijken te zijn, of Russen, Albanezen, Kosovaren, Nederlanders, Duitsers, Fransen ???? Of Belgen ????
Juist ! Nergens!!!!

[percloride]

wij zullen het nooit leren, ik bedoel Belgie algemeen, maar zeker wij als Vlamingen. Als de US van het princiepe is van "eigen volk eerst" en daar zijn zeker alle aanwijzingen voor, waarom mag Vlaanderen als verdedigingsmiddel deze slogan niet gebruiken ?
Of men dat nu wil of niet maar in het dagelijks leven van iederen, nationaliteit of afkomst is van geen belang, komt de slogan "eigen volk eerst" op de voorgrond. Ik kan honderden voorbeelden aanhalen waar dit gezegde van toepassing is, maar niemand stoort zich daar aan, alleen als een bepaalde politieke partij dit doet om de vinger op de open wonde te leggen, dan is het kot te klein. Om als volk te overleven, en daar gaat het om, moet men het gezegde: "eigen volk eerst toepassen" hoe hard dit ook mag klinken, er is geen andere keuze, tenzij tenonder gaan zoals bepaalde diersoorten en zeker zoals bepaalde volksstammen die er nu niet meer zijn omdat ze teveel aan "anderen" gedacht hebben.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het valt me op dat het AEL vooral criminelen wenst te verdedigen.
Als in Rotterdam iemand die met een 20cm lang mes op een politieagent vliegt en bijgevolg wordt neergeschoten is de AEL er als de kippen bij....

als in Belgie tijdens de hete zomer zwembaden overspoeld worden door Marokkaanse crimineeltjes die anderen lastigvallen en bedreigen, is de AEL er als de kippen bij....

als in Boom drugsdealerkes door de politie worden ingerekend, is de AEL er als de kippen bij....

Zijn de ARABIEREN nu écht allemaal criminelen? of is dat maar mijn GEVOEL?

neen dat zijn feiten uit het nieuws... "touche pas �* mon pot !" waren we vanaf... nu is er de AEL is zwarte jassen !
En Peter, hoe kunt ge zo uw Vlaamse landgenoten verraden door mee te heulen met het AEL... dat ruikt naar "collaboratie"
Waarom laat ge uw naam niet veranderen zoals Cassius Clay deed ?

[Tegendradigaard]

Moest mijne zoon meedoen aan ne gewapende overval en daarbij per ongeluk worden doodgeschoten dan zou ik ver weg in een hoekje kruipen en mij diep schamen en mezelf verantwoordelijk stellen voor het feit dat ik er niet in zou geslaagd zijn om mijn zoon goed op te voeden en op het rechte pad te houden.

'k zou dus geen persconferenties organiseren. Ik zou proberen op een stille en waardige manier mijn dubbel verdriet te verwerken. En dubbel verdiet om ten eerste het verlies van een zoon en ten tweede wegens het niet gelukt zijn in mijn taak als ouder.

[Hanne]

Wie roofovervallen pleegt, moet de risico's van het vak er maar bijnemen.
De ouders moeten nu niet komen jammeren en racisme in de schoenen van de politie schuiven : ze hadden hun zoon maar moeten opvoeden.
Dat het uitschot van het AEL deze zaak aangrijpt om weeral keet te schoppen zal niemand verbazen. Uiteindelijk hebben ze niets liever dat dit gebeurt. Gratis media aandacht !