http://www.stemdiervriendelijk.be/ - Pagina 8

Palladium · 4 juni 2007, 07:14

Natuur, dierenwelzijn vind ik ook belangrijke punten.
Elke partij zou hier aandacht moeten aan besteden.
Maar om daarvoor op SSPA ofzo te stemmen, met de beste wil van de wereld, maar dat gaat niet.

Tashunka · 4 juni 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat noem je erge zaken en wat noem je futiliteiten? Ik vind bijvoorbeeld de levensomstandigheden van dieren wat dat betreft in ieder geval belangrijker dan de manier waarop ze aan hun einde komen. En daarmee heb ik voor alle duidelijkheid niet gezegd dat ik onverdoofd slachten een futiliteit vind hé.

Oh, dan kan u de Spaanse corrida's misschien nog wel appreciëren.

Vorenus · 4 juni 2007, 10:28

Nee, men maag is het allerbelangerijkste.

de kat · 4 juni 2007, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, men maag is het allerbelangerijkste.

Niveau van een kip dus

de kat · 4 juni 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Palladium

Natuur, dierenwelzijn vind ik ook belangrijke punten.
Elke partij zou hier aandacht moeten aan besteden.
Maar om daarvoor op SSPA ofzo te stemmen, met de beste wil van de wereld, maar dat gaat niet.

Dan is het toch triest dat er binnen de partijen weinig aandacht aan besteed wordt.
Wat CD&V betrefd is het wel duidelijk. Dit is een zeer dieronvriendelijke groepering, die buigt voor het jachtmilieu en de boerenbond.

lombas · 4 juni 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dan is het toch triest dat er binnen de partijen weinig aandacht aan besteed wordt.
Wat CD&V betrefd is het wel duidelijk. Dit is een zeer dieronvriendelijke groepering, die buigt voor het jachtmilieu en de boerenbond.

Zoals ik al eerder zei, staat het ontkennen van dierenrechten niet gelijk aan het diervriendelijke gehalte van de persoon in kwestie.

Je zou me eens met mijn kat over de grond moeten zien rollen. Blij dat-ie is.

de kat · 4 juni 2007, 19:10

[quote=lombas;2706125]Zoals ik al eerder zei, staat het ontkennen van dierenrechten niet gelijk aan het diervriendelijke gehalte van de persoon in kwestie.

Je zou me eens met mijn kat over de grond moeten zien rollen. Blij dat-ie is.[/quote

Dat klopt ook, maar er is toch grote nood aan omdat niet iedereen zoals jij diervriendelijk is. Vandaar dat dieren rechten (helaas) een noodzaak geworden is.

lombas · 4 juni 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dat klopt ook, maar er is toch grote nood aan omdat niet iedereen zoals jij diervriendelijk is. Vandaar dat dieren rechten (helaas) een noodzaak geworden is.

Integendeel, als we de situatie evolutionair bekijken, dan is de wereld vandaag veel diervriendelijker dan pakweg vijftig of zelfs nog maar twintig jaar geleden.

En als je over rechten "geven" praat, heb je het over privileges. Rechten zijn volgens mij bepaald door de natuur van het wezen.

de kat · 4 juni 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Integendeel, als we de situatie evolutionair bekijken, dan is de wereld vandaag veel diervriendelijker dan pakweg vijftig of zelfs nog maar twintig jaar geleden.

En als je over rechten "geven" praat, heb je het over privileges. Rechten zijn volgens mij bepaald door de natuur van het wezen.

Evolutionair gezien is het wel iets diervriendelijk dan 20 jaar geleden, enkel is dat echt geen criterium. Als we het toch over evolutie hebben. De mens heeft een grotere evolutie ondergaan dan de andere soorten. En zich BOVEN de andere geplaatst. Vandaar dat deze zijn verantwoordelijkheid eens moet gaan nemen.

Rechten zijn nu ook helaas niet meer bepaald door de natuur. De mens heeft hier nl. enorm in veranderd. Vaak ook wanneer het niet noodzakelijk was om te overleven.
Waarom respecteren we het "leven" niet beter. Ik denk dat dit voor sommigen te moeilijk is

lomeanor · 4 juni 2007, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Integendeel, als we de situatie evolutionair bekijken, dan is de wereld vandaag veel diervriendelijker dan pakweg vijftig of zelfs nog maar twintig jaar geleden.

Om in de dierenwereld te blijven: dat is een waarheid als een koe.

lombas · 4 juni 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Evolutionair gezien is het wel iets diervriendelijk dan 20 jaar geleden, enkel is dat echt geen criterium. Als we het toch over evolutie hebben. De mens heeft een grotere evolutie ondergaan dan de andere soorten. En zich BOVEN de andere geplaatst. Vandaar dat deze zijn verantwoordelijkheid eens moet gaan nemen.

Rechten zijn nu ook helaas niet meer bepaald door de natuur. De mens heeft hier nl. enorm in veranderd. Vaak ook wanneer het niet noodzakelijk was om te overleven.
Waarom respecteren we het "leven" niet beter. Ik denk dat dit voor sommigen te moeilijk is

Toch wel, het zegt dat er een mentaliteitsverandering plaats vindt. Noem me conservatief, maar de natuur der dingen regelt die zaken. Hou je wetgeving dus. Zulke criminele spielerei is niet nodig.

En over het "leven" gesproken, ik citeer even een liedje van de Casting Crowns: "Save the trees and kill the children." Een scherpe analyse van de moderne groene beweging.

de limburgse leeuw · 4 juni 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Klopt wel, maar er zit toch wel een kern van waarheid in. Mensen die geven om hun omgeving (natuur, dieren enz..) hebben vaak ook een andere kijk positivere kijk op het leven (in de breedste zin van het woord).
We leven niet als mensen alleen op deze aarde. Nu gaat het voor mij ook niet zo ver. Maar het geeft wel iets om over na te denken

Kan om een of andere reden het filmke niet zien. Staat er ook in dat het CAP een diervriendelijke partij is?

Palladium · 4 juni 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dan is het toch triest dat er binnen de partijen weinig aandacht aan besteed wordt.
Wat CD&V betrefd is het wel duidelijk. Dit is een zeer dieronvriendelijke groepering, die buigt voor het jachtmilieu en de boerenbond.

Ja ik heb het hier moeilijk mee.
Niet alleen het dierenwelzijn maar het natuurbehoud en de ecologie vind ik superbelangrijk.
Moest groen nu nog rechtsgezind zijn wat betreft justitie en rechtspraak dan krijgen ze van mij een stem.
Maar dit zal spijtig genoeg nooit gebeuren.

Casca · 4 juni 2007, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben vegetariër, zeer diervriendelijk, en ik vind dierenrechten een hoop onzin.

Wat nu?

Ditto.

de kat · 5 juni 2007, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ditto.

Eens gaan nadenken ?

Mike_Antwerpen · 5 juni 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat een niveau ! Puur op emotie werken, doen ze.

Welke partij werkt niet in op de emoties van de bevolking,
iedereen wordt toch al gebrainwashed...

brother paul · 5 juni 2007, 16:14

vanuit ecologisch standpunt vind ik dat we geen vlees kunnen produceren om dieren kunstmatig in leven te houden.

Dus de hond/katten afdeling in de grootdistributie, die dikwijls groter zijn dan de vleesafdelingen voor mensen, is toch wel een ecologisch probleem die eens zou uitgedebateerd mogen worden.

Het is zelfs asociaal dat mensen honger moeten hebben, terwijl het voedsel door het rijke westen zomaar aan de hond wordt gegeven. Dus het is zelfs asociaal

Daardoor ontstaat een migratiedruk van het zuiden naar het noorden, het creeert zelfs die noord-zuidspanning.

Dus zowel Spa als Groen moeten bij deze tegen dieren en honden zijn.

Ik vind dit een gave redenering

lomeanor · 5 juni 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mike_Antwerpen

Welke partij werkt niet in op de emoties van de bevolking,
iedereen wordt toch al gebrainwashed...

Inderdaad. En de media voedt die praktijk. Politici mogen tegenwoordig in een debat nooit meer argumenten geven, of ze worden onmiddellijk onderbroken. Ze moeten zich beperken tot populaire en liefst catchy onliners.

Dat is een infantilisering van het politiek debat. Misschien goed voor de kijkcijfers, maar het is helemaal geen politiek debat meer. Het is gewoon spuien van reclameslogans geworden.

de kat · 5 juni 2007, 17:18

http://www.gaia.be/ned/control.php?&topgroupname=&groupname=pb45

De verenigingen voor dierenwelzijn en dierenrechten zijn woedend op CD&V. In het verkiezingsprogramma van CD&V staat (en dan nog onder de titel "Opkomen voor dierenwelzijn") dat de partij het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels wil "herbekijken" (lees: ongedaan maken). Eerder stemde CD&V in het parlement tegen het verbod (samen met het Vlaams Belang). Een CD&V-volksvertegenwoordiger bevestigde aan een dierenhandelaar, die veroordeeld werd wegens het verkopen van zieke katten, dat zijn partij het verbod op honden en katten in dierenwinkels wil "ombuigen".

"Over ons lijk", reageren GAIA, Koninklijke Maatschappij voor Dierenbescherming VEEWEYDE, BLID, Anti Broodfok Actie, Help Animals, Blauwe Wereldketen, Het Blauwe Kruis van België, Vlaamse Vereniging voor Dierenbescherming, Nationale Raad voor Dierenbescherming, Nationale Vereniging voor Dierenbescherming, Oost-Vlaamse Vereniging van Erkende Dierenasielen (VOVEDA) en Animaux en Péril zwaar verontwaardigd.

"Dit is een provocatie aan ons adres en een kaakslag voor de vele mensen die reeds door dierenhandelaars bedrogen werden. Indien CD&V deel zou uitmaken van de volgende regering en het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels werkelijk wil ongedaan maken, dan is het gegarandeerd oorlog tussen ons en die partij."

De dierenorganisaties, die samen tienduizenden leden tellen, onderstrepen dat ze op een maand tijd bijna 140 000 handtekeningen verzamelden voor het verbod. Ze hebben hun leden en sympathisanten klaar en duidelijk ingelicht over de schandalige CD&V-houding.

Het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels vanaf 2009, was een paars compromis om de handel tegen te gaan in pups en kittens die ziek worden en sterven vlak na aankoop, en tegen impulsaankopen van dieren die in asielen gedumpt worden. De nieuwe maatregelen zijn ook gericht tegen de invoer van pups uit Oost-Europa. Voor de dierenorganisaties gaat het verbod niet ver genoeg, maar is het toch een belangrijke verbetering voor het dierenwelzijn. Dit teniet willen doen, zoals CD&V blijkbaar van plan is, kan dan ook absoluut niet door de beugel, beklemtonen de organisaties.

lombas · 5 juni 2007, 17:21

Vermits katten en honden eigendom zijn, is dat echt een belachelijk besluit. Het is alsof morgen plots het verkopen van huizen niet meer via particuliere immobiliënkantoren mag.

4 juni 2007, 19:10	#147
de kat Partijlid Geregistreerd: 20 november 2006 Locatie: Limburg Berichten: 264	[quote=lombas;2706125]Zoals ik al eerder zei, staat het ontkennen van dierenrechten niet gelijk aan het diervriendelijke gehalte van de persoon in kwestie. Je zou me eens met mijn kat over de grond moeten zien rollen. Blij dat-ie is.[/quote Dat klopt ook, maar er is toch grote nood aan omdat niet iedereen zoals jij diervriendelijk is. Vandaar dat dieren rechten (helaas) een noodzaak geworden is. Laatst gewijzigd door de kat : 4 juni 2007 om 19:11.

5 juni 2007, 16:14	#157
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.412	vanuit ecologisch standpunt vind ik dat we geen vlees kunnen produceren om dieren kunstmatig in leven te houden. Dus de hond/katten afdeling in de grootdistributie, die dikwijls groter zijn dan de vleesafdelingen voor mensen, is toch wel een ecologisch probleem die eens zou uitgedebateerd mogen worden. Het is zelfs asociaal dat mensen honger moeten hebben, terwijl het voedsel door het rijke westen zomaar aan de hond wordt gegeven. Dus het is zelfs asociaal Daardoor ontstaat een migratiedruk van het zuiden naar het noorden, het creeert zelfs die noord-zuidspanning. Dus zowel Spa als Groen moeten bij deze tegen dieren en honden zijn. Ik vind dit een gave redenering __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

5 juni 2007, 17:21	#160
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Vermits katten en honden eigendom zijn, is dat echt een belachelijk besluit. Het is alsof morgen plots het verkopen van huizen niet meer via particuliere immobiliënkantoren mag. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

4 juni 2007, 07:14	#141
Palladium Burger Geregistreerd: 2 februari 2007 Berichten: 132	Natuur, dierenwelzijn vind ik ook belangrijke punten. Elke partij zou hier aandacht moeten aan besteden. Maar om daarvoor op SSPA ofzo te stemmen, met de beste wil van de wereld, maar dat gaat niet.

4 juni 2007, 10:28	#143
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Nee, men maag is het allerbelangerijkste.

5 juni 2007, 17:18	#159
de kat Partijlid Geregistreerd: 20 november 2006 Locatie: Limburg Berichten: 264	http://www.gaia.be/ned/control.php?&topgroupname=&groupname=pb45 De verenigingen voor dierenwelzijn en dierenrechten zijn woedend op CD&V. In het verkiezingsprogramma van CD&V staat (en dan nog onder de titel "Opkomen voor dierenwelzijn") dat de partij het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels wil "herbekijken" (lees: ongedaan maken). Eerder stemde CD&V in het parlement tegen het verbod (samen met het Vlaams Belang). Een CD&V-volksvertegenwoordiger bevestigde aan een dierenhandelaar, die veroordeeld werd wegens het verkopen van zieke katten, dat zijn partij het verbod op honden en katten in dierenwinkels wil "ombuigen". "Over ons lijk", reageren GAIA, Koninklijke Maatschappij voor Dierenbescherming VEEWEYDE, BLID, Anti Broodfok Actie, Help Animals, Blauwe Wereldketen, Het Blauwe Kruis van België, Vlaamse Vereniging voor Dierenbescherming, Nationale Raad voor Dierenbescherming, Nationale Vereniging voor Dierenbescherming, Oost-Vlaamse Vereniging van Erkende Dierenasielen (VOVEDA) en Animaux en Péril zwaar verontwaardigd. "Dit is een provocatie aan ons adres en een kaakslag voor de vele mensen die reeds door dierenhandelaars bedrogen werden. Indien CD&V deel zou uitmaken van de volgende regering en het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels werkelijk wil ongedaan maken, dan is het gegarandeerd oorlog tussen ons en die partij." De dierenorganisaties, die samen tienduizenden leden tellen, onderstrepen dat ze op een maand tijd bijna 140 000 handtekeningen verzamelden voor het verbod. Ze hebben hun leden en sympathisanten klaar en duidelijk ingelicht over de schandalige CD&V-houding. Het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels vanaf 2009, was een paars compromis om de handel tegen te gaan in pups en kittens die ziek worden en sterven vlak na aankoop, en tegen impulsaankopen van dieren die in asielen gedumpt worden. De nieuwe maatregelen zijn ook gericht tegen de invoer van pups uit Oost-Europa. Voor de dierenorganisaties gaat het verbod niet ver genoeg, maar is het toch een belangrijke verbetering voor het dierenwelzijn. Dit teniet willen doen, zoals CD&V blijkbaar van plan is, kan dan ook absoluut niet door de beugel, beklemtonen de organisaties.