Knack publiceert de twee thesissen van Marierozeke...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Spreek gerust voluit. Je mond zal er niet van scheuren en ik vreet je niet op.

'De strekking Max' heeft al openlijk laten verstaan hoe ze over 'fatsoensnormen' denkt. Wat betreft de strekking JvdB, daar ben ik redelijk gerust is. Van een slippertje hier of scheve schaats daar van de politieke elite ligt ook de doorsnee Vlaams-nationalist niet wakker.
Als max en zijn strekking daar wél van wakker liggen dan moeten ze maar zélf de partij oprichten die heiliger is dan de paus. Of ze daarmee veel stemmen gaan trekken betwijfel ik. De VLD verloor toch ook niet zoveel stemmen aan Dedecker wegens als die open gaten maar omdat de VLD zijn gat veegde aan het liberalisme?

JvdBerg is een oerconservatieve rabiate katholiek,die sterk aanleunt bij de strekking van Max. Niet "zomaar" een doorsnee vlaams-nationalist, dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeg het eens




Belgen of Vlamingen........niet echt iets dat mijn aandacht verdient, veel te vermoeiend. Maar t'is hier goed leven in België, dus ik zie geen enkele reden om hier ook maar iets aan te veranderen.
En aan vlaggenzwaaiende vlaamse tempeliers heb ik idd geen boodschap.
Maar of ik daarom een goeie Belg zou zijn........??? Je m'en fou

Maar je stoort je wél aan een indruk die het VB jou geeft en je niet eens tot de geclaimde groep wil behoren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

JvdBerg is een oerconservatieve rabiate katholiek,die sterk aanleunt bij de strekking van Max. Niet "zomaar" een doorsnee vlaams-nationalist, dus.

Ja, en?
JVDB zou dus langer VB stemmen indien Van Hecke en Morel elkaar liever zouden zien dan de paus van Rome toestaat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t is me duidelijk, ja...

De Knack of jouw fameuze medestanders kunnen nog zoveel kwebbelen als ze willen, IK stem volgende keer weer VB. OOK als moest blijken dat Morel en VanHecke een relatie hebben.

Leuk voor jou.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar je stoort je wél aan een indruk die het VB jou geeft en je niet eens tot de geclaimde groep wil behoren.

Ik stoor me aan het alleenrecht die het VB zich toe-eigent om te bepalen wie een echte vlaming zou zijn. Het VB vind zichzelf een "quality-label" van de echte vlaming.

Puisten krijg ik van die partij.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waardeloze garantie dus.

Jij kunt niet zo zeker garanderen als 1+1 = 2 dat jij en ik geen relatie hebben.

Maar voor de rest kan je het wel garanderen.

Ik herhaal mijn vraag.
Wil je geloven dat die 2 een relatie hebben?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja, en?
JVDB zou dus langer VB stemmen indien Van Hecke en Morel elkaar liever zouden zien dan de paus van Rome toestaat?

Ik ga hier niet in zijn naam spreken, maar ik weet wel dat die strekking niet onbelangrijk is binnen het VB. Voor hen is het huwelijk nog steeds een "sacrament", weet je wel. Iets heiligs dat ten allen prijze nooit kan ontbonden worden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij kunt niet zo zeker garanderen als 1+1 = 2 dat jij en ik geen relatie hebben.

Maar voor de rest kan je het wel garanderen.

Ik herhaal mijn vraag.
Wil je geloven dat die 2 een relatie hebben?

Zou best kunnen, maar daarom niet zeker. Maar ik ga alleszins niets garanderen zoals jij wel op een vrije domme manier deed.

[zorroaster]

Is er dan niemand van het VB hier die zich vragen stelt bij het feit dat Morel een goeie tien jaar geleden nog in een wetenschappelijke thesis het VB impliciet linkte aan de Holocaust en er een duidelijke afkeer voor liet blijken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zou best kunnen, maar daarom niet zeker. Maar ik ga alleszins niets garanderen zoals jij wel op een vrije domme manier deed.

Ik heb veel meer bewijs dat ze geen relatie hebben dan jij dat ze het wel hebben.

Dat je de manier waarop ik het overbreng als 'dom' beschouw, is jouw mening, maar niet zo relevant hier. Als jij zo naïef wilt zijn om elke 'waar rook is, is vuur'-gerucht als 'dat is zeker mogelijk' te beschouwen, is jouw zaak.

Maar 'k heb iets kei cool geleerd. Oordeel niet over de zaken waar je niet in de positie bent om over te oordelen. Als je Morel en Vanhecke totaal niét in privékring hebt meegemaakt, ben je daar absoluut niét toe in staat.

En neen. Ik beschouw me ook niet als het summum van hun privéleven. Maar het is iig wel al iets betrouwbaarder dan het zoveelste gerucht.

Wat is de bottomline?
Jij kúnt niets garanderen. Je wilt enkel 'de mogelijkheid openhouden'. Waarom - geen flauw idee. Want je kan op identiek dezelfde manier openhouden dat wij een affaire hebben. Absolute zekerheid als 1+1 = 2 heb je nooit.

Maar het komt wel in de buurt, wat ik kan geven. Jij hebt niks, nada, noppes.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Is er dan niemand van het VB hier die zich vragen stelt bij het feit dat Morel een goeie tien jaar geleden nog in een wetenschappelijke thesis het VB impliciet linkte aan de Holocaust en er een duidelijke afkeer voor liet blijken?

Ze zal ingezien hebben dat het naïef was?

P.s. Vanwaar haal je dat? Als ik haar thesis lees dan haal ik dat er nu toch niet 100% uit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Is er dan niemand van het VB hier die zich vragen stelt bij het feit dat Morel een goeie tien jaar geleden nog in een wetenschappelijke thesis het VB impliciet linkte aan de Holocaust en er een duidelijke afkeer voor liet blijken?

Neen.
Ik vind dat heel normaal in een land als Belgique.
Even normaal als de VU aan de collaboratie werd gelinkt (en dus ook aan de holocaust).....
Tot de VU de vrijwillige slaaf werd van het belgicistisch regime. Vanaf dat moment werd het collaboratieverleden van de VU met de (halve) mantel van St Maarten bedekt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ga hier niet in zijn naam spreken, maar ik weet wel dat die strekking niet onbelangrijk is binnen het VB. Voor hen is het huwelijk nog steeds een "sacrament", weet je wel. Iets heiligs dat ten allen prijze nooit kan ontbonden worden.

Idd.

Een politieke partij is echter geen sacrament, noch heilig. Ze kan ten allen tijde ontbonden worden en dient ergens anders voor dan een sacrament.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb veel meer bewijs dat ze geen relatie hebben dan jij dat ze het wel hebben.

Lever het bewijs dan. Anders blijf je gebakken lucht verkopen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Idd.

Een politieke partij is echter geen sacrament, noch heilig. Ze kan ten allen tijde ontbonden worden en dient ergens anders voor dan een sacrament.

Een scheuring binnen het VB is in die omstandigheden dus zeker niet ondenkbaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Lever het bewijs dan. Anders blijf je gebakken lucht verkopen.

Neen. Ik ga geen bewijs 'leveren'. Het enige wat ik kan geven is mijn woord. Daar kan je op vertrouwen. Of je kan dat niet doen.

Maar basicly is het mijn woord tegen een gerucht.

Wie ga je dan geloven? Een informeel gerucht of een persoon van vlees en bloed?

En als je dan toch verkiest me niet te geloven, kun je dan eens uitleggen welk profijt ik mogelijk kan hebben bij het aanhouden van mijn standpunt? Ik ben dan wel benieuwd wat je daarvan vind.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen. Ik ga geen bewijs 'leveren'. Het enige wat ik kan geven is mijn woord. Daar kan je op vertrouwen. Of je kan dat niet doen.

Geef mij één goede reden waarom ik dat wel zou doen

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar basicly is het mijn woord tegen een gerucht.

"Jouw woord" kan eveneens een gerucht zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wie ga je dan geloven? Een informeel gerucht of een persoon van vlees en bloed?

je bent hier niet meer dan een virtueel imaginair personage. Niks "vlees en bloed" dus.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En als je dan toch verkiest me niet te geloven, kun je dan eens uitleggen welk profijt ik mogelijk kan hebben bij het aanhouden van mijn standpunt? Ik ben dan wel benieuwd wat je daarvan vind.

Alsof je de eerste hier zou zijn die dingen post, louter om zich interessant te maken. Gewoon om even "lekker tegendraads" te zijn.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Al vliegt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel...
Interessante discussie !
Wordt vermoedelijk vervolgd, blondie verdraagt immers een kritiek.



Oh Marie-Rose

Op vrijdag 13 juli, een ongeluksdag voor Knack, kondigde Marie-Rose Morel, de Madame de Pompadour van het Vlaams Belang, op haar website aan dat ze een 'juridisch recht van antwoord' tegen Knack voorbereidt. Sindsdien slaapt niemand op de redactie nog rustig.
© Belga

Morel geeft op haar site alvast een voorsmaakje van wat ons te wachten staat. Zo maakt ze zich druk om het feit dat we haar frivole cv verkeerd voorgesteld hebben. In 1992 was ze namelijk niet Miss Aardbei, zoals wij schreven, maar wel Aardbeiprinses. En ze was niet Miss Vlaanderen in 1994, maar in 1993. Informatie die we overigens uit een krant van de Standaard-groep haalden. We zijn gewaarschuwd. Dat Morel in 1994 géén Miss België werd, was wel correct.

Vervolgens doet Morel haar versie van de feiten over haar verhandeling om licenciaat geschiedenis te worden. Ze gaat ervan uit dat wij daarvoor huidig N-VA-voorzitter Bart De Wever als bron hadden, en als enige bron. Dat is fout. We hebben verscheidene mensen gesproken, onder wie haar promotor, die zich haar doortocht van meer dan tien jaar geleden nog als de dag van gisteren herinnert, en hem niet als een van de hoogtepunten uit zijn loopbaan beschouwt. Hij was nóg meer onder de indruk van zijn ontmoetingen (let op het meervoud) met moeder Morel. Moeder Morel dook al samen met haar dochter op bij de keuze van het onderwerp van haar eindverhandeling, en vervolgens nog eens toen de promotor de euvele moed had gehad om de verhandeling van haar dochter af te keuren, wegens ver beneden de laagste standaard om een diploma te kunnen krijgen. Het was toen dat de dreigementen met juridische stappen vielen.

Het is normaal dat een student samen met de promotor een aantal verbeteringen aan de tekst van een thesis aanbrengt, schrijft Morel daarover op haar site. Om iedereen de kans te geven de kwaliteit van die verbeteringen, en van haar werk in zijn geheel, te beoordelen, bieden we u hierbij de twee versies van haar verhandeling aan: zowel de eerste (Holocaustmemorialen in België) als de tweede (Het Nationaal Gedenkteken van het Fort van Breendonk).

Knack bouwt daarmee aan een mooie traditie, die vorig jaar begon met de publicatie van de verhandeling van SP.A-kopstuk Freya Van den Bossche.

Mocht u niet veel tijd hebben om te lezen, het enige écht interessante aan Morels werkstukken is de inleiding tot de eerste versie (die van de Holocaustmemorialen).

En nee, schrijft Morel nog op haar site, ik heb nooit geschreven dat ik mijn diploma in 1994 haalde, maar altijd de juiste datum vermeld: 1995 (Morel biste haar eerste jaar). Dat klopt alvast niet voor het cv op haar site van het Vlaams Parlement: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showBioLex.action?id=2824. Daar stond alvast tot vandaag vrijdag 20 juli: 1994.

Het zou echter niet de eerste keer zijn dat Morel informatie op het internet laat veranderen om inhoudelijke fouten die ze maakte te maskeren. Ze deed dat al eens eerder dit jaar, toen tijdens een televisieoptreden gebleken was dat ze zelfs de essentie van het programma van haar eigen partij niet kende.

Dirk Draulans

Euhm... En?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Toch wel geweldig te zien hoe die straathoer het VB kapot neukt

Toch wel geweldig te zien hoe jij steeds idiotere zever post.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Staat er dan iets in het partijprogramma van het VB over waarden de waarden en normen waar jij en je vroegere partijgenoten het hier over hebben?

Heeft 'het' VB Morel al de mantel uitgeveegd omdat zij.....ahum...te vriendelijk is met de partijvoorzitter ?

Heeft ooit iemand dictator Stalin de mantel durven uitvegen voor de massamoord op zijn proletariërs ? De vraag is even dwaas als je begrijpt wat ik bedoel...