Wie mag nog toetreden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ahzo? Waarom dan wel.

Wat niet wilt zeggen dat ik onmiddellijk voorstander ben van Armeens en Georgisch lidmaatschap. In die gevallen twijfel ik serieus.

Voor Oekraïne (en Belarus) geldt het zelfde als voor alle Balkan landen, ijsland Noorwegen den Zwitserland.

Als ze willen en er klaar voor zijn mogen ze.

Omdat Oekraïne (en Belarus) volledig met Rusland (en de rest van de Sovjet-Unie) verstrengeld is, zowel economisch, sociaal, cultureel, etc. Oekräïne en Belarus worden niet voor niets historisch Klein-Rusland genoemd. Een heel andere situatie dan in de Baltische landen, die niets van Rusland moeten weten en altijd op het Westen gericht waren.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat Oekraïne (en Belarus) volledig met Rusland (en de rest van de Sovjet-Unie) verstrengeld is, zowel economisch, sociaal, cultureel, etc. Oekräïne en Belarus worden niet voor niets historisch Klein-Rusland genoemd. Een heel andere situatie dan in de Baltische landen, die niets van Rusland moeten weten en altijd op het Westen gericht waren.

Veel delen van Oekraïne en Witrusland zijn bij mijn weten echter lang niet altijd in de geschiedenis niet onder Russisch bestuur geweest, maar onder Pools/Litouws of Turks.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat Oekraïne (en Belarus) volledig met Rusland (en de rest van de Sovjet-Unie) verstrengeld is, zowel economisch, sociaal, cultureel, etc. Oekräïne en Belarus worden niet voor niets historisch Klein-Rusland genoemd. Een heel andere situatie dan in de Baltische landen, die niets van Rusland moeten weten en altijd op het Westen gericht waren.

Hmz.
IK ben daar niet zo zeker van. Maar om eerlijk te zijn beschouw ik ze als twijfelgevallen. Itt Rusland en Turkije. Die horen er sowieso niet bij.

Ik ben nog niet helemaal overtuigd dat Oekraïne zo Russisch is als u zegt. Voor zo ver ik weet (en ginder de indruk kreeg) hangt het er enorm van af. Sommigen zijn op Rusland gericht anderen op het Westen.

Het zal er wat van af hangen wie er de bovenhand haalt.

Het zelfde met Belarus, al is er daar natuurlijk ook nog eens deze factor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Rusland wordt nooit lid, omdat het voor het grootste gedeelte in Azie ligt wat enorme grensproblemen zou opleveren, minderheden gediscrimineerd worden, er nauwelijks persvrijheid is en het belangrijkste: het Rusland onder Poetin nauwelijks een democratie genoemd kan worden.

De grens tussen Europa en Azië is in die streek heel artificieel, stelt niets voor. Net als de grens tussen Azië en Afrika in het Midden-Oosten. Oekraïne en Belarus hebben veel meer gemeen met Kazachstan en Rusland dan met de rest van Europa. Minderheden worden in Rusland niet meer gediscrimineerd dan in Bulgarije of Oekraïne, en corruptie is bijna even wijdverspreid in Oekraïne als in Rusland. In Oekraïne is de situatie momenteel heel onstabiel, de Russischgezinde bevolking in het oosten moet helemaal niets weten van de huidige regering, en de situatie is vorig jaar bijna uitgelopen op een burgeroorlog, toen beide zijden een deel van de gewapende macht mobiliseerden. Oekraïne werd jarenlang geregeerd door een dictator die niet democratisch was dan Putin (Kutchma) en de enige reden waarom een vandaag geen "regime" is, is omdat er geen enkele groep in slaagt de macht echt te consolideren, eens die machtsstrijd beslecht lijkt het mij zeer waarschijnlijk dat Oekraïne net als alle andere ex-Sovjet-staten evolueerd naar een "geleide democratie". Dat is ten andere ook wat veel Oekraïners willen, Putin is waanzinnig populair in Oost-Oekraïne.
Overigens hebben ze daar in België toch wel een verkeerd beeld van: West-Oekraïne is een "basketcase", er is niets dat economisch van belang is, zonder het oosten was dit puur derde wereld. Oost-Oekraïne daarentegen is behoorlijk welvarend, toch de grote steden. Ook de zogenaamde westersgezonde politici zijn niet zo heilig: Timoshenko is miljonair en aangeklaagd wegens fraude en de zoon van Yuchtchenko werd eveneens aangeklaagd wegens corruptie. de "oranje" regering was er een van schandalen, slecht bestuur, constant geruzie, corruptie, en zonder tastbare resultaten. Overigens haalde de partij van de president amper 10% van de stemmen, dat zegt genoeg over de appreciatie van de bevolking. In West-Oekraïne zetten ze nu al hun hoop op Timoshenko, maar in Oost-Oekraïne doen ze dat mens af als "circus".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Veel delen van Oekraïne en Witrusland zijn bij mijn weten echter lang niet altijd in de geschiedenis niet onder Russisch bestuur geweest, maar onder Pools/Litouws of Turks.

Klopt, maar ze hoorden wel bij Rusland en bij de Russische cultuur voor de Mongoolse en Litouws/Poolse invallen. De Russische cultuur is zelfs ontstaan in Kiev, Kiev-Rus is de oorsprong van de Russische cultuur. Daarna groeiden ze enigszins uit elkaar toen Russen door de Mongolen werden bezet en de "Klein-Russen" door Polen en Litouwers. Dat verklaard het verschil ook. Maar Oekraïeners en Wit-Russen werden altijd als slaven, anders en minderwaardig behandeld door de Polen en Litouwers, terwijl Russen ook nooit assimileerden met de Mongoolse bovenlaag. (wel andersom)
Tenslotte maken het grootste deel van de Oekraïne en Belarus sinds de 17de eeuw terug deel uit van Rusland en werden deze gebieden bijzonder grondig gerussificeerd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grens tussen Europa en Azië is in die streek heel artificieel, stelt niets voor. Net als de grens tussen Azië en Afrika in het Midden-Oosten. Oekraïne en Belarus hebben veel meer gemeen met Kazachstan en Rusland dan met de rest van Europa. Minderheden worden in Rusland niet meer gediscrimineerd dan in Bulgarije of Oekraïne, en corruptie is bijna even wijdverspreid in Oekraïne als in Rusland. In Oekraïne is de situatie momenteel heel onstabiel, de Russischgezinde bevolking in het oosten moet helemaal niets weten van de huidige regering, en de situatie is vorig jaar bijna uitgelopen op een burgeroorlog, toen beide zijden een deel van de gewapende macht mobiliseerden. Oekraïne werd jarenlang geregeerd door een dictator die niet democratisch was dan Putin (Kutchma) en de enige reden waarom een vandaag geen "regime" is, is omdat er geen enkele groep in slaagt de macht echt te consolideren, eens die machtsstrijd beslecht lijkt het mij zeer waarschijnlijk dat Oekraïne net als alle andere ex-Sovjet-staten evolueerd naar een "geleide democratie". Dat is ten andere ook wat veel Oekraïners willen, Putin is waanzinnig populair in Oost-Oekraïne.
Overigens hebben ze daar in België toch wel een verkeerd beeld van: West-Oekraïne is een "basketcase", er is niets dat economisch van belang is, zonder het oosten was dit puur derde wereld. Oost-Oekraïne daarentegen is behoorlijk welvarend, toch de grote steden. Ook de zogenaamde westersgezonde politici zijn niet zo heilig: Timoshenko is miljonair en aangeklaagd wegens fraude en de zoon van Yuchtchenko werd eveneens aangeklaagd wegens corruptie. de "oranje" regering was er een van schandalen, slecht bestuur, constant geruzie, corruptie, en zonder tastbare resultaten. Overigens haalde de partij van de president amper 10% van de stemmen, dat zegt genoeg over de appreciatie van de bevolking. In West-Oekraïne zetten ze nu al hun hoop op Timoshenko, maar in Oost-Oekraïne doen ze dat mens af als "circus".

Ik dacht dat de mijnindustrie in het Oosten verlieslijdend was en dat de dienstensector geheel in het Westen was geconcentreerd?

[evilbu]

Tenslotte maken het grootste deel van de Oekraïne en Belarus sinds de 17de eeuw terug deel uit van Rusland en werden deze gebieden bijzonder grondig gerussificeerd.

Gek, want je leest vaak dat de Slavische taal in de voorbije 1500 jaar juist enorm uit elkaar gegroeid zijn (zo zou men in Byzantium gewoon over "Slavisch begrijpen" gesproken hebben), en veel daarvan zou pas in de laatste eeuwen gebeurd zijn. Lijkt het dan niet gek dat Wit-Russen en de Oekraïners niet gewoon ("terug") Russen geworden zijn?

Beetje offtopic, maar waar komt eigenlijk het verschil tussen Wit-Russen en Oekraïners onderling vandaan?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is ten andere ook wat veel Oekraïners willen, Putin is waanzinnig populair in Oost-Oekraïne.
Overigens hebben ze daar in België toch wel een verkeerd beeld van: West-Oekraïne is een "basketcase", er is niets dat economisch van belang is, zonder het oosten was dit puur derde wereld. Oost-Oekraïne daarentegen is behoorlijk welvarend, toch de grote steden. Ook de zogenaamde westersgezonde politici zijn niet zo heilig: Timoshenko is miljonair en aangeklaagd wegens fraude en de zoon van Yuchtchenko werd eveneens aangeklaagd wegens corruptie. de "oranje" regering was er een van schandalen, slecht bestuur, constant geruzie, corruptie, en zonder tastbare resultaten. Overigens haalde de partij van de president amper 10% van de stemmen, dat zegt genoeg over de appreciatie van de bevolking. In West-Oekraïne zetten ze nu al hun hoop op Timoshenko, maar in Oost-Oekraïne doen ze dat mens af als "circus".

Geldt dat dan voor iedereen in het oosten of enkel de Russischsprekenden daar?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik dacht dat de mijnindustrie in het Oosten verlieslijdend was en dat de dienstensector geheel in het Westen was geconcentreerd?

In het oosten heb je niet alleen mijnen (niet verlieslatend trouwens) maar massa's industrie, onder meer wapenfabrieken, rakettenfabrieken, auto-constructeurs, tractors, metallurgie, etc. Die doen sinds de economische heropleving van Rusland goede zaken.
In het westen is er geen industrie die veel opbrengt, en dat verschil zie je duidelijk, landbouw is daar de eerste bron van inkomsten.

[Geert C]

Ik heb net een document gevonden op de website van de Europese Commissie met de eerste resultaten van de 68ste standaard Eurobarometer. Veldwerk in oktober en november 2007, gepubliceerd in december 2007. Zéér recente gegevens dus, één van de onderzochte zaken was de steun voor toetreding tot de Europese Unie in de drie kandidaat-lidstaten.

76% in Macedonië, 49% in Turkije en 35% in Kroatië (een stijging van 6 procentpunten!) wil toetreden.

En sommige Nederlanders op dit forum zullen het misschien niet graag horen, maar maar liefst 79% van de Nederlanders steunt de Europese Unie, in vergelijking met "slechts" 74% van de Belgen.

[liberalist_NL]

Opvallend. Dat geeft aan dat vooral de politiek in België erg positief is over Europa, niet zozeer het volk. Dat is ook wel logisch aangezien Brussel Europese hoofdstad is.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb net een document gevonden op de website van de Europese Commissie met de eerste resultaten van de 68ste standaard Eurobarometer. Veldwerk in oktober en november 2007, gepubliceerd in december 2007. Zéér recente gegevens dus, één van de onderzochte zaken was de steun voor toetreding tot de Europese Unie in de drie kandidaat-lidstaten.

76% in Macedonië, 49% in Turkije en 35% in Kroatië (een stijging van 6 procentpunten!) wil toetreden.

En sommigen Nederlanders op dit forum zullen het misschien niet graag horen, maar maar liefst 79% van de Nederlanders steunt de Europese Unie, in vergelijking met "slechts" 74% van de Belgen.

Nog altijd zo weinig in Kroatië?

Hebt u daar toevallig een verklaring voor?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Opvallend. Dat geeft aan dat vooral de politiek in België erg positief is over Europa, niet zozeer het volk. Dat is ook wel logisch aangezien Brussel Europese hoofdstad is.

74 procent ...

[liberalist_NL]

Dus 26% is tegen het bestaan van Europa. Hoeveel procent is voor verdere integratie van Europa? Dat zal dan ook wel lager liggen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Nog altijd zo weinig in Kroatië?

Hebt u daar toevallig een verklaring voor?

Geen flauw idee. Nu is het wel zo dat bij de 67ste standaard Eurobarometer, die van een half jaar terug, er ongeveer evenveel voor als tegenstanders waren in Kroatië, met ongeveer 40% onbeslist. Het kan dus in feite de twee kanten uit. Misschien dat er in het volledige rapport, dat nog moet komen, een verklaring gegeven wordt.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus 26% is tegen het bestaan van Europa. Hoeveel procent is voor verdere integratie van Europa? Dat zal dan ook wel lager liggen.

Nee, in die 26% zit ook nog de groep 'ik weet het niet' en 'niet goed en niet slecht'

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus 26% is tegen het bestaan van Europa. Hoeveel procent is voor verdere integratie van Europa? Dat zal dan ook wel lager liggen.

Minder dan 26%, er zijn ook een aantal onbeslisten. Het aantal onbeslisten staat niet in dit document, het zijn dan ook nog maar de eerste resultaten. Het volledige rapport moet nog gepubliceerd worden, of alleszins nog online gezet worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb net een document gevonden op de website van de Europese Commissie met de eerste resultaten van de 68ste standaard Eurobarometer. Veldwerk in oktober en november 2007, gepubliceerd in december 2007. Zéér recente gegevens dus, één van de onderzochte zaken was de steun voor toetreding tot de Europese Unie in de drie kandidaat-lidstaten.

76% in Macedonië, 49% in Turkije en 35% in Kroatië (een stijging van 6 procentpunten!) wil toetreden.

En sommige Nederlanders op dit forum zullen het misschien niet graag horen, maar maar liefst 79% van de Nederlanders steunt de Europese Unie, in vergelijking met "slechts" 74% van de Belgen.

Minstens het Nederlandse cijfer lijkt mij toch gemanipuleerd; we hadden onlangs een soort van referendum (NEEferendum) waaraan voorafgaand de schaarse voorstanders zichzelf via de Media de hemel in prezen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Geldt dat dan voor iedereen in het oosten of enkel de Russischsprekenden daar?

Als je de verkiezingsresultaten bekijk zou ik geneigd zijn te zeggen voor iedereen. Trouwens wie is Russisch en wie niet? Strikt genomen zijn alleen de Krim-bewoners echte etnische Russen, de Donbas en het zuiden van de Oekraïne zijn gerussificeerde Oekraïeners terwijl ze in Dnyepropetrovsk en wijde omgeving en mengtaal spreken tussen Russisch en Oekraïens (de Oekraïense dragqueen op het eurosongfestivel zong trouwens in die taal).

[willem1940NLD]

Russen en Oekraïners op de talenforums die ik tegenkom converseren moeiteloos met elkaar; ik weet te weinig van Slavische talen maar het lijkt mij dat de verschillen tussen deze 2 niet groter zijn dan die tussen Hollands en Vlaams.