Belasting is diefstal

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als ge eens op uw kop gaat staan zal ik erover nadenken, verdediger vh profitariaat (eigen belang eerst)

zucht, bol af man, ge hebt werkelijk niks meer te zeggen hier. Schaam u en vertoon u binnen een paar discussies weer, hopelijk met wat minder onzin.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zucht, bol af man

niks van, ik onderhoud u dus ik beslis

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat 'wegenbouw' en 'bruggen-onderhoud' perfect op kapitalistische basis zou kunnen. Waarom in hemelsnaam niet?

Natuurgebieden is ook zoiets waar een geweldige vraag naar is, denk je niet?

Alé, ik weet dat je geen inbeelding hebt op dat vlak, maar probeer toch eens.

Wegenbouw kan onmogelijk door de markt geregeld worden, probeer u eens voor te stellen, met een gezonde dosis realisme dan bedoel ik.
Ik moet betalen voor de wegen op te gaan wsl, aan firma X of Y die deze weg "beheert". Hoe? Waar? Hoe versnippering tegen gaan? Wat als ik naar m'n werk wil rijden en zeven verschillende firma's moet aanspreken om van de wegen gebruik te maken?
Hoe de ongelijkheid in kansen wegwerken? Want welke firma wil nu de uithoeken van het land bedienen waar toch geen poen te rapen valt?

etc etc;

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

niks van

ge zijt niks meer dan een ordinaire "troll", die hier en daar wat topics komt verzieken. Ik kan met veel mensen overweg op fora, zolang ze mij maar niet uitschelden zonder argumentatie.

[born2bewild]

nog nooit in de US geweest, onzen ouden belg

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik kan met veel mensen overweg op fora, zolang ze mij maar niet uitschelden zonder argumentatie.

ik heb er geen probleem mee dat je niet met mij overweg kan en begint te schelden zonder argumentatie

btw, wat ga je eraan doen, dat je niet met mij overweg kan?

[Ambiorix]

btw Adrian, een hele tijd terug heb ik ook eens gediscussieerd over natuurgebieden, bossen, en planning versus markt. Ik ga eens zoeken naar de link want dat was best interessant.

edit: hierzo: http://forum.politics.be/showthread.php?t=100671

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hip? cool?

ik zie niet in wat er fout is aan het begrip herverdelen? Of moet ik daar een prentje bij maken? Dat zijn transfers, ja.. of "netto-transfers" zoals gij zegt. Btw, ik weet niet of we naast de kwestie aan het praten zijn, maar de manier waarop deze herverdeling NU gebeurt in ons land is niet goed vind ik.. hopelijk had ge dat al door.

Een goede raad: altijd denken van 'als we maar de goede mensen op de goede plaats hadden, dan zou het wel allemaal eerlijk en rechtvaardig zijn' is misschien wel eens naïef. Neen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een goede raad: altijd denken van 'als we maar de goede mensen op de goede plaats hadden, dan zou het wel allemaal eerlijk en rechtvaardig zijn' is misschien wel eens naïef. Neen?

Een goede raad: hautain zijn helpt geen zak, niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wegenbouw kan onmogelijk door de markt geregeld worden, probeer u eens voor te stellen, met een gezonde dosis realisme dan bedoel ik.
Ik moet betalen voor de wegen op te gaan wsl, aan firma X of Y die deze weg "beheert". Hoe? Waar? Hoe versnippering tegen gaan? Wat als ik naar m'n werk wil rijden en zeven verschillende firma's moet aanspreken om van de wegen gebruik te maken?

Ambiorix, nu niet om uw wereldbeeld te shoqueren, maar wegen gebeurde 'vroeger' (daarom niet altijd en overal) door wat ik noem 'privaat'.

Privaat kan ook zijn: 100 mensen die op plaats x wonen die samen vrijwillig beslissen om zo'n weg aan te leggen en te onderhouden. Daar moet echt geen Mister Rockefeller passeren. Investeringen kunnen ook door middel van vrijwillige samenwerking binnen gemeenschappen.

De VS is voor een groot deel ontstaan uit private wegen en treinen.

Je moet ook de gedachte van 'OHNEE ER IS EEN FREERIDER PROBLEEM DUS DE OVERHEID!!!!' laten varen. Investeringen moeten opbrengen. Of er dan ook freeriders zijn, het zij dan zo.

Het feit dat je direct begint over firma x en firma y betekent, voor mij, dat je niet genoeg voorstellingsvermogen hebt. Het kan ook gemeenschap x en gemeenschap y zijn, waar mensen van buiten die geografische gemeenschap een kleine bijdrage betalen (een sticker ofzo, op hun ruit). Etc. De mogelijkheden zijn legio.

Versnippering lijkt me btw iets dat niet al te snel zal gebeuren. Het zou simpelweg niet de hoogste return op investeringen geven.

Hoe de ongelijkheid in kansen wegwerken? Want welke firma wil nu de uithoeken van het land bedienen waar toch geen poen te rapen valt?

etc etc;

Ongelijkheid in kansen werk je misschien wel eens het beste weg zónder er heel veel geld tegenaan te smijten door middel van overheids'investeringen'. Alé, zou dat niet kunnen? Dat de ongelijheid een gegeven is waar inmenging hoogstens de ongelijkheid kan verergeren, door het feit dat overheden nu eenmaal ook kunnen falen (en hard)?

De uithoeken van het land, daar kunnen de mensen zelf voor zorgen. Dat zijn keuzes die gemaakt worden en waar anderen niet voor moeten opdraaien,natuurlijk. En als daar ook wat investeringen komen, kan he wel weer geld opbrengen om daar een weg te bouwen, etc. etc. etc.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een goede raad: hautain zijn helpt geen zak, niet?

Ge zou, bijvoorbeeld, ook inhoudelijk eens met sterke punten kunnen afkomen. Dan mindert mijn arrogantie als sneeuw voor de zon.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ambiorix, nu niet om uw wereldbeeld te shoqueren, maar wegen gebeurde 'vroeger' (daarom niet altijd en overal) door wat ik noem 'privaat'.
Privaat kan ook zijn: 100 mensen die op plaats x wonen die samen vrijwillig beslissen om zo'n weg aan te leggen en te onderhouden. Daar moet echt geen Mister Rockefeller passeren. Investeringen kunnen ook door middel van vrijwillige samenwerking binnen gemeenschappen.
De VS is voor een groot deel ontstaan uit private wegen en treinen.
Je moet ook de gedachte van 'OHNEE ER IS EEN FREERIDER PROBLEEM DUS DE OVERHEID!!!!' laten varen. Investeringen moeten opbrengen. Of er dan ook freeriders zijn, het zij dan zo.
Het feit dat je direct begint over firma x en firma y betekent, voor mij, dat je niet genoeg voorstellingsvermogen hebt. Het kan ook gemeenschap x en gemeenschap y zijn, waar mensen van buiten die geografische gemeenschap een kleine bijdrage betalen (een sticker ofzo, op hun ruit). Etc. De mogelijkheden zijn legio.
Versnippering lijkt me btw iets dat niet al te snel zal gebeuren. Het zou simpelweg niet de hoogste return op investeringen geven.

idd, uw ideale wereldbeeld heeft gigantisch veel "voorstellingsvermogen" nodig, reken maar. Uw uitleg klinkt aannemelijk, maar het blijven zeer abstracte en theoretische aannames. Ik heb het hier niet over gsm's, beddegoed, of playmobiel hé, ik heb het over wegen, onmisbaar en grote prioriteit in onze geindustrialiseerde en gemotoriseerde maatschappij. Wat ze 100 jaar geleden in de VS deden is onvergelijkbaar, de wonings- en bewoningsdensiteiten lagen véel lager, de noden lagen anders, en de mentaliteit was anders.

btw, als ge spreekt over totale vrije markt, ideale concurrentie, etc, dan spreek ik idd over firma x en y. Jij weet beter, natuurlijk..

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ongelijkheid in kansen werk je misschien wel eens het beste weg zónder er heel veel geld tegenaan te smijten door middel van overheids'investeringen'. Alé, zou dat niet kunnen? Dat de ongelijheid een gegeven is waar inmenging hoogstens de ongelijkheid kan verergeren, door het feit dat overheden nu eenmaal ook kunnen falen (en hard)?

De uithoeken van het land, daar kunnen de mensen zelf voor zorgen. Dat zijn keuzes die gemaakt worden en waar anderen niet voor moeten opdraaien,natuurlijk. En als daar ook wat investeringen komen, kan he wel weer geld opbrengen om daar een weg te bouwen, etc. etc. etc.

toch zeer vaag geformuleerd hoor. Hoe precies gaat gij voorkomen dat marginale of gewoon minder opbrengende gebieden uit de boot vallen? Ze hebben "pech" als er zich geen asfaltbedrijf toevallig daar bevindt dat dan ook nog eens wegen wil aanleggen tot elke voordeur, en er verlies op maken?

[born2bewild]

veel voorstellingsvermogen??

Tiens, ik heb er vorige week nog (gratis) over gebold, over die imaginaire wegen

[lombas]

In anarchie, bedrijven moeten niets.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ze hebben "pech" als er zich geen asfaltbedrijf toevallig daar bevindt dat dan ook nog eens wegen wil aanleggen tot elke voordeur, en er verlies op maken?

pech zou ik het niet noemen

ofwel een bewuste keuze om op "den buiten" te wonen
ofwel (tot dusver) een gebrek aan initiatief (gemeenschapsvorming)
ofwel dom

in welke van de 3 categorieen plaatst ge uzelf?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, uw ideale wereldbeeld heeft gigantisch veel "voorstellingsvermogen" nodig, reken maar.

Mwah, zeggen dat mensen waarschijnlijk mensen nodig gaan hebben, lijkt me nu niet al te veel 'voorstellingsvermogen' voor hebben. Denken dat ze in staat zijn om zelf die wegen aan te leggen, lijkt me dat ook niet.

Als een overheid dat kan, waarom dan 'bedrijven' of 'vrijwillige' instanties niet?

Ik heb het hier niet over gsm's, beddegoed, of playmobiel hé, ik heb het over wegen, onmisbaar en grote prioriteit in onze geindustrialiseerde en gemotoriseerde maatschappij.

Dus, van kapitaal belang voor zowat alle bedrijven, i.e. iedereen die geld verdient?
Wel, ergens gok ik dus inderdaad dat ze die gaan maken, ja...

Wat ze 100 jaar geleden in de VS deden is onvergelijkbaar, de wonings- en bewoningsdensiteiten lagen véel lager, de noden lagen anders, en de mentaliteit was anders.

Als het dat toen kan, waarom nu niet?

btw, als ge spreekt over totale vrije markt, ideale concurrentie, etc, dan spreek ik idd over firma x en y. Jij weet beter, natuurlijk..

Ik spreek niet over 'totale vrije markt' en over 'ideale concurrentie'. Ik spreek over rechten en het gebruik van die rechten. Niet meer dan dat. Ideale concurrentie ga je mij nimmer zien gebruiken, tenzij om te zeggen dat ik dat nimmer gebruik. (Zoals nu.)

Firma's zijn niet de enige economische factoren in een samenleving. Prent dat eens in uw hoofd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

toch zeer vaag geformuleerd hoor. Hoe precies gaat gij voorkomen dat marginale of gewoon minder opbrengende gebieden uit de boot vallen? Ze hebben "pech" als er zich geen asfaltbedrijf toevallig daar bevindt dat dan ook nog eens wegen wil aanleggen tot elke voordeur, en er verlies op maken?

Ik moet dat helemaal neit voorkomen. Ze kunnen verhuizen of ermee leven.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik moet dat helemaal neit voorkomen. Ze kunnen verhuizen of ermee leven.

Ze moeten verhuizen of ze hebben dus pech. Ga dat verhaaltje maar eens verkopen in de Ardense dorpjes, in afgelegen Westvlaamse boerengaten, etc

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus, van kapitaal belang voor zowat alle bedrijven, i.e. iedereen die geld verdient?
.

?
Industrieel en gemotoriseerd verwijst naar de auto (personenvervoer) en vrachtwagen (goederenvervoer). Wat is de relevantie van daar bedrijven bij te betrekken? Als ik in een gebied woon waar een asfalten weg aanleggen en onderhouden geen winst opbrengt, maar wel met mijn auto of vrachtwagen naar mijn huis of werkplaats wil rijden, ben ik de pineut?