Steeds meer jonge psychoten: gevolg van de "moderniteit"?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik merk dat de term professionalisering voor verwarring zorgt; dit staat niet voor deskundigheid maar voor versnippering waar veel organisaties en hulpverleners naast mekaar werken en enkel opnemen wat tot het takenpakket wordt gerekend zonder menselijke noden nog te zien.

Wat mijn perceptie bevestigt. Volledig mee eens.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord Filo. Kennismaking met pedagogie binnen het onderwijs zou geen slecht idee zijn.

Vraag is of je hiermee het aantal psychoten in de samenleving doet dalen. Is er een verband tussen psychotisch gedrag van de kinderen enerzijds, en de bagage tussen de oren van ouders anderzijds ?

Als dit vervangt door 'opvoeding' heb je wel een belangrijke invloed te pakken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord Filo. Kennismaking met pedagogie binnen het onderwijs zou geen slecht idee zijn.

Vraag is of je hiermee het aantal psychoten in de samenleving doet dalen. Is er een verband tussen psychotisch gedrag van de kinderen enerzijds, en de bagage tussen de oren van ouders anderzijds ?

Sommige mensen kregen pedagogie ahw van hun ouders mee, anderen moeten 't leren. Veel problemen vinden hun oorzaak in de (al dan niet vroege) jeugd, tgv vergissingen bij de opvoeding en verkeerde aanpak. Uiteraard niet alle problemen, maar alle beetjes helpen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar mijn handelen druist in tegenover de visie van werkgever, mensen in armoede krijgen geen materiele hulp want dan maak je mensen afhankelijk!

Ik zou het woord "werkgever" vervangen door "schoolboeken". Zonder met de vinger te wijzen naar jonge hulpverleners, maar het ontbreekt hen soms aan maturiteit, hoe kan het ook anders, proberen vooral niets verkeerd te doen, hoe gemotiveerd ook.
De expertise ontbreekt, en wie ondertussen oud genoeg is geworden houdt het voor bekeken wegens gebrek aan zichtbare resultaten.

[Hertog van Gelre]

http://www.opvoedingswinkel.nl/OSS/opvoedingsthema7.htm

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De moderniteit is vooral slecht gedefinieerd in deze topic

Eenvoudig toch:
"moderniteit"= wat de poster niet aanstaat in de samenleving op dit moment"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als dit vervangt door 'opvoeding' heb je wel een belangrijke invloed te pakken.

pedagogie= de kunst vh opvoeden (helaas is 't geen wetenschap)

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Knipp; psychosen zeggen iets over een ziektebeeld en dit gelijkstellen met een nachtmerrie is volkomen onjuist.

't Is een state of mind.
Door inname van amfetamine krijg je vergelijkbare effecten.
Het zegt vooral iets over het genetisch materiaal waarmee je zit opgezadeld.

Maar je hebt gelijk, het is niet identiek aan nachtmerrie.
En dat bedoelde ik ook niet.

Ik had een andere situatie voor ogen.
Ik heb vrij vaak mensen op de rand van een psychose gezien. Na een goeie nacht slaap vielen ze meestal terug op hun poten.
Een extreme state of mind van beperkte duur, dat lijkt meer op een nachtmerrie, dan op een ziekte.

Voor mij is het een belangrijke nuance.
Knipp is ziek.
of :
Knipp loopt continu een risico ongevraagd in een nachtmerrie te belanden.
Ik vind het laatste als omschrijving poëtischer

En het onderlijnt het episodisch karakter.

Waarom ik ook 'ziek' moet zijn in de periodes tussenin ontgaat me.

Nuances.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eenvoudig toch:
"moderniteit"= wat de poster niet aanstaat in de samenleving op dit moment"

Er zijn wel hanteerbare definities. Habermas o.a. dacht ik.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sommige mensen kregen pedagogie ahw van hun ouders mee, anderen moeten 't leren. Veel problemen vinden hun oorzaak in de (al dan niet vroege) jeugd, tgv vergissingen bij de opvoeding en verkeerde aanpak. Uiteraard niet alle problemen, maar alle beetjes helpen.

Pedagogie is rekbaar, een domein waar niet kan beweren de waarheid in pacht te hebben. Ik herinner mij, een kleine 20 jaar geleden, de voorstanders van "de vrije opvoeding". Velen van die voorstanders hebben ondertussen heel wat pillekes geslikt...
Ieder is een product van z'n opvoeding, levenslang, volgens de psychologen toch, al was het maar om hun job in stand te houden. Erfelijkheid als bepalende factor in gedrag wordt door psychologen al eens over het hoofd gezien, want dat brengt niets op, het is niet maakbaar.

[MonaLisaOverDrive]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Hoe vaak veroorzaken psychoten dit soort drama's ?
Plak er es een cijfer op.

Hoeveel kandidaat-psychoten ga je zo vroeg mogelijk onderscheppen ?
Ook een cijfer graag.

Detectie ? Op grond van wat precies ? Alleen psychose ?
Of de hele winkel van 'stoornissen' ?

Op welke leeftijd ?

Uit het tijdschrift voor psychiatrie :
Ook stelde men vast dat een belangrijke psychiatrische stoornis zoals schizofrenie de kans op een geweldsdelict met een factor vijf verhoogt (Swanson e.a. 1990, 1996).Studies tonen dan wel een samenhang tussen psychiatrische ziekte en geweld, maar over de aard van het gepleegde geweld door psychiatrische patiënten is minder bekend. Patiënten met schizo-frenie blijken vier- tot zevenmaal meer kans te hebben om geweldsdelicten te plegen (Tiihonen e.a.1997; Swanson e.a. 1996), maar die delicten zijn in de overgrote meerderheid weinig ernstig ...Ernstig geweld bij schizofrenie bleek verder samen te hangen met de aanwezigheid van depressieve symptomen, met het gehad hebben van gedragsproblemen als kind en met recent zelf slachtoffer zijn geweest van geweld (Swanson e.a. 2006).

Juist vanwege deze verhoogde kans op escalatie is een vroege diagnose van zeer groot belang. Als de familie de situatie aanvaardt en zich goed informeert en meewerkt, kan een adequate behandeling gegeven worden en heeft de jongere een "echte" kans om aan de maatschappij te deelnemen in plaats van langs te kant te leven, zoals nu het geval is bij vele patiënten.

Een ziekte zo vroeg mogelijk opsporen heeft niks te maken met een "heksenjacht op stoornissen".

Pas als je ouder bent van een kind met ADHD of autisme weet je hoe belangrijk is dat deze kinderen aangepast onderwijs en een goede begeleiding krijgen. Ondanks wat sommigen denken, laten ouders zich die "stoornissen" niet aanpraten, maar worden zij al lang geconfronteerd met (soms onoverkomelijke) problemen en zijn zij maar al te blij met dat zogenaamde "label" omdat nu het kind eindelijk de kans krijgt om zich te ontplooien volgens zijn mogelijkheden.

Neem nu dyslexie. Vroeger kon wie niet goed kon schrijven of lezen, gewoon als dom bestempeld. Nu kan iemand met dyslexie universitaire studies volgen, gewoon omdat men in het onderwijs bereid is rekening te houden met deze "handicap". Men doet er ook alles aan om het probleem zo snel mogelijk op te sporen op school.
Een stoornis, ja, maar dankzij de erkenning ervan hebben veel jongeren tenminste een kans gekregen om een opleiding te krijgen.

Waarom zou dit niet kunnen verbreed worden naar ernstiger vormen van geestelijke dysfuncties ? Het CLB was vroeger PMS, het gaf psycho-medisch-sociaal advies aan ouders en leerling. Het zou gewoon een uitbreiding van de preventietaken van het CLB kunnen zijn.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De overgang naar de psychiatrie maken
Die is goed.
Klinkt een beetje als je plechtige communie komen doen.

Volgens mij klopt de beschrijving v Experiment vrij goed.
Van horen zeggen én van zelf zien.
Heb er twee broers zien in verdwijnen, ze kwamer er zotter uit dan ze erin waren gegaan.
En kon maar één ding concluderen : not me.
Psychose of geen psychose, daar zien ze me nooit.
Idem voor pillen.
Never ever.

Natuurlijk zullen er ook wel mensen zijn met positieve ervaringen.
Al was het maar die met net op tijd leeggepompte magen.
Of de omgeving die nu eindelijk es een nacht kan slapen,
nu hij of zij is opgenomen.

Ik heb helemaal niks tegen mensen die in die sector werken.

Maar geef gewoon toe dat de resultaten met bepaalde groepen quasi nihil zijn, dat het idd. verdacht veel lijkt op heropvoedingskampen, jaren kan duren en finaal nergens toe leidt.

De resultaten van alle behandelingen zijn wat ze zijn:
30% verbetert, 30% stagneert, 30% verslechterd (maar het is geen sinecure om uit te maken of de therapie daar de oorzaak van is).
Voor medicijnen gelden trouwens dezelfde cijfers... Voor zowat �*lle medicijnen.
Doch denk ik dat u wel graag een antibiotica hier of pilletje daar neemt tegen de ziekte waarmee u kampt?

Anderzijds is het bij de werking van therapie (ik heb het over bonafide, evidence based therapie en niet over wat x of y die zich psyhotherapeut noemt tussen vier muren allemaal uitsteekt, want iedereen mag zich psychotherapeut noemen...) ongeveer hetzelfde als met lichamelijke ziekten:
hoe langer de stoornis of het probleem aansleept en hoe erger de gevolgen ervan zijn, of hoe erger de stoornis is, hoe moeilijker te behandelen uiteraard.

Het blijkt ook zo te zijn dat er vooral heel goede therapeuten zijn die heel veel cliënten kunnen helpen, en slechte therapeuten die heel weinig cliënten daadwerkelijk helpen.
Het is dan ook vaak zo dat cliënten gemiddeld vier therapeuten moeten zien voordat ze 'een goede' vinden. Lees: iemand die qua persoonlijkheid en stijl met zijn behoeftes overeenstemt. Want ieder mens, zowel psycholoog als cliënt, heeft een specifiek karakter en neemt dat bewust of onbewust mee in de therapiekamer. Dit moet sowieso wel klikken, anders zijn de kansen op een goede outcome veel kleiner.

Sommige patiënten hebben medicijnen nodig om weer geactiveerd te worden en het ergste achter zich te laten. De bedoeling is meestal dat deze zo snel mogelijk worden afgebouwd.
Mensen met psychosen (of andere zware stoornissen) moeten natuurlijk hun hele leven medicijnen blijven nemen.

Maar het beeld dat u hier ophangt klopt globaal genomen niet. Er zijn heel veel cliënten die baat hebben bij therapie, zelfs al gaat het om zwaardere stoornissen.

Los daarvan betreur ik uw negatieve ervaringen... (net als in een ziekenhuis moet je ook geluk hebben bij welke dokter je terechtkomt, en het geluk hebben dat deze man hier al ervaringen mee heeft en je stoornis niet te zwaar is vrees ik)... Ik hoop het beste voor je broers.

[De_Laatste_Belg]

Eigenlijk best grappig wat ik zie en lees.

Enerzijds is 't er kritiek en meewarig hoofdschudden omwille van een maatschappij die gezien wordt als meer en meer individualistisch.

Anderzijds schrijft en reageert men vanuit puur individualistisch perspectief. De opvoeding door anderen wordt op de korrel genomen, wat impliceert dat men de manier waarop men zelf opvoed de enige juiste norm vind. Dat is puur individualisme.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zoals je het zegt klinkt het gruwelijk.
Maar ik meen het serieus, de menselijke maat moet terugkomen. De wereld wordt groter, onpersoonlijker en onverschilliger. En juist die onverschilligheid is m.i. funest. Ik ben alleen verbaasd dat juist in een gemoedelijke omgeving als Dendermonde, waar het sociale leven toch enige samenhang zou moeten vertonen, dit soort excessen plaatsvinden.

Zeer touché!
Waar het sociale weefsel op grote schaal verdwijnt, verdwijnt ook iedere mogelijke sociale controle... En dat is de enige manier waardoor we allen min of meer allen makkelijk in het gareel kunnen blijven lopen, nu er geen grote en belangrijke verticale machtsstructuren meer zijn (�* la kerk).
Vanaf het moment dat niemand nooit meer aan je komt vragen waarmee je bezig bent en wat je denkt, is iedere mogelijkheid tot externe controle of realiteitstoetsing van je gedachtengoed verdwenen ...

Ik vraag me ook wel eens af hoe we internet hierin kunnen plaatsen?
Allemaal egootjes die andere individuen opzoeken met liefst zoveel mogelijk dezelfde mening (=goed voor het zelfbeeld), maar die niet meer getoetst wordt door buitenstaanders ... Op dit forum valt dat nog mee, maar er zijn forums, blogs, .... strikt voor mensen die si of la denken. Goed voor de menselijke ontwikkeling is zulk een situatie waarbij niemand je nog tegen de haren in strijkt niet. (De manier waarop sommige internetten wordt daarom wel eens schromelijk "intellectuele masturbatie" genoemd ).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. Ik kan je wel volgen. Geesteszieken hebben recht op hulp, adequaat. Het zou er nogal aan mankeren.

Denk toch eens na over de volgende vraag. Hoeveel ouders die momenteel nog twijfelen over het wel of niet gedwongen laten opnemen van hun zoon of dochter zullen nu niet de beslissende stap zetten ? Een dezer dagen zullen we in de media kunnen lezen en horen dat er een stijgende vraag is naar opvang voor geesteszieken. Gegarandeerd.

Ik heb de indruk dat je het onderwerp iets te rationeel benadert. Laten we ons om te beginnen eerst de vraag stellen wat juist de norm is. De juridische grens tussen detineren en interneren is dun. Wat is de norm ? Ik ben geen expert, maar ik informeer me wel, en dan stel ik vast dat normen binnen de psychiatrie in eerste instantie worden getoetst aan de litteratuur, aan wat collega's met aanzien publiceren. Hoe lang is het geleden dat pakweg homoseksualiteit als ernstig afwijken gedrag werd bestempeld ?

Wat de norm is wordt idd continu getoetst en bijgesteld waar nodig, een norm is per definitie tijd-en contextgebonden. Er zijn allerlei clausules ingebouwd om te voorkomen dat het morgen mogelijk is om iemand met respectievelijk links, rechts, neonazistisch, ... gedachtengoed te laten colloqueren. De enige plaats waar dit vroeger een populaire bezigheid was, was in de voormalige Sovjet-Unie.

[E. Gidius]

Uitermate interessante draad, jongens (M/V)! Voor één keer eens geen eindeloos geleuter en naast-elkaar-klapperij, maar inzichten, respect en autentieke inbreng. Bedankt daarvoor.

Heb nu effe geen tijd om alles te lezen en te antwoorden, maar ik zal dat morgen zeker doen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het lukt wel, maar wie het laatste woord heeft (vrederechter ?) hieromtrent is wel voorzichtig. Zoals er zieke kinderen zijn, bestaan er ook zieke ouders (?). Wie moet er dan worden opgenomen ? Ouders zouden wel eens schrik kunnen krijgen zelf op hun verantwoordelijkheid te worden gewezen.

En dan nog. Niet iedere ouder is geneigd afstand te doen van een (geestes)ziek kind, hoe ziek het kind ook is. Er zijn ouders die bereid zijn een miljoen euro te betalen wetende dat hun kind hoe dan ook nog een paar jaar te leven heeft. Daartegenover heb je ouders die hun kind beschouwen als pure last.
Ik vind dat je zeer voorzichtig moet zijn. voor je het beseft zit je als ouder, ook als kind, in een situatie terecht waar je nooit om hebt gevraagd.

Geloof me vrij: op het moment dat een ouder zal vragen om zijn kind gedwongen te laten opnemen, zal er al heel wat de revue gepasseerd zijn.
Daar kunnen we best van uit gaan.
Mensen maken beslissingen op basis van enkele gronden en we moeten er op vertrouwen dat ze dat in eer en geweten doen.
Indien dat niet het geval is, is er een veiligheidsclausule uitgebouwd die niet van de poes is...
Bij een collocatie komt er echt heel wat kijken. Je krijgt echt niet zomaar iemand een instelling binnengedraaid hoor.
Integendeel... de geesteszieke wordt erger beschermd dan jijzelf, ook al blijkt dat nodig. Indien na onderzoeken de persoon zichzelf waarlijk prijsgeeft en de vrederechter oordeelt dat een opname noodzakelijk is, wordt de patiënt enkele dagen geobserveerd in een instelling. Dit kan dan drie dagen zijn. Dan wordt de persoon opnieuw onderzocht. Als hij dan voet bij stuk houdt dat hij geen suïcide wil plegen en/of geen enkel gevaar vormt voor zijn omgeving, mag de persoon naar huis ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uitermate interessante draad, jongens (M/V)! Voor één keer eens geen eindeloos geleuter en naast-elkaar-klapperij, maar inzichten, respect en autentieke inbreng. Bedankt daarvoor.

Heb nu effe geen tijd om alles te lezen en te antwoorden, maar ik zal dat morgen zeker doen.

²

[MonaLisaOverDrive]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vraag me ook wel eens af hoe we internet hierin kunnen plaatsen?
Allemaal egootjes die andere individuen opzoeken met liefst zoveel mogelijk dezelfde mening (=goed voor het zelfbeeld), maar die niet meer getoetst wordt door buitenstaanders ... Op dit forum valt dat nog mee, maar er zijn forums, blogs, .... strikt voor mensen die si of la denken. Goed voor de menselijke ontwikkeling is zulk een situatie waarbij niemand je nog tegen de haren in strijkt niet. (De manier waarop sommige internetten wordt daarom wel eens schromelijk "intellectuele masturbatie" genoemd ).

De New York Times heeft daar een interessant artikel over gepubliceerd :

Sharing Their Demons on the Web

[Knipp]

Alvast bedankt voor de bovenstaande antwoorden en de sympathie,
goed gedocumenteerd en to the point.

Mijn beeld v d psychiatrie berust vnl op ervaringen in de jaren 80.
Wil best m'n mening es grondig reëvalueren.

Cliënt klinkt al sympathieker in elk geval.