Ben je Pro-Israel of Pro-Palestina?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

met tonnen, wat zeg ik, olietankers vol yankeegeld.

Maakt dit iets uit? Creativiteit en de wil om ondanks het beleg waarmee het land al sinds 1948 dient te leven verder te gaan en te geloven in eigen kunnen, dat is iets dat je zelf niet met al het goud van Fort Knox kan kopen of aanmaken

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Maakt dit iets uit?

eum, veel.

Creativiteit en de wil om ondanks het beleg waarmee het land al sinds 1948 dient te leven verder te gaan en te geloven in eigen kunnen, dat is iets dat je zelf niet met al het goud van Fort Knox kan kopen of aanmaken

Maar wel met tanks van het goud van Fort Knox.

En met waterpompen van het goud van Fort Knox.

etc

[KaliYuga]

Het zionisme blijft nog steeds datzelfde 19de eeuwse-Theodor-Herzl-misbaksel dat blijft fungeren als een anachronisme in de 20ste en 21ste eeuw. Hoe Israël zich gedraagt op het internationaal toneel is zowat als een 19de eeuws natiestaat.

Ik vraag mij soms af waar de intellectuele capaciteiten blijven van vele Joden ( zij hebben een rijke traditie aan genieën ) als ik ze zie ontaarden in zo'n "Lebensraum"-gedoe.
Vaak zijn de pro-Israëlische Joden die dit bepleiten voor hun volk op andere thema's hevige voorstanders van verdraagzaamheid en multiculturaliteit in het Westen.
Zelf blijken zij er niet in te slagen hetgeen zij in het Westen zo graag zien tot stand komen zelf te verwezenlijken in hun eigen gebied. Zowat een hoopje Rousseau's die allerlei goede ideeën hebben voor het opvoeden van kinderen, maar uiteindelijk zelf de handel schaamteloos verwaarlozen.

Dan dient men plots wel met excessief pragmatisme en realpolitik uit de hoek te komen. Segregatie en gebiedsinpalming zijn dan verzoenbaar met de "democratische waarden". Volkssoevereiniteit voor de Palestijnen is dan iets dat te absurd voor woorden is, want de Palestijnen zijn geen volk. Klaar is kees! VN Resoluties schaden is ook hun specialiteit. Alsook oorlog voeren op regelmatige basis tegen een volk dat hooguit een paar "vervaarlijke" milities heeft met Kalashnikovs en prulraketten ( die grotendeels gewoon een groot gat in uw voortuin kunnen slaan ) en telkens het onderspit delven tegenover dit staand leger.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zonder enige twijfel pro-israël

De democratie in een zee van dictatoriale regimes.

Israël is al een natie dat sinds zijn hergeboorte in 1948 onder de permanente dreiging van vernietiging ligt.
Het is een land dat ondanks die dreiging enorme innovatie in de wetenschap heeft bereikt.

Ronald Reagan zei dat de VS "the shining city on the hill" was. Israël is dat zeker ook in mijn opinie.

Ben jij dispensationalist?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Alsook oorlog voeren op regelmatige basis tegen een volk dat hooguit een paar "vervaarlijke" milities heeft met Kalashnikovs en prulraketten ( die grotendeels gewoon een groot gat in uw voortuin kunnen slaan ) en telkens het onderspit delven tegenover dit staand leger.

en dan zijn de Palestijnen "laf" omdat ze zich verschuilen tussen de burgerbevolking (waar anders??).

Er is maar éen grote lafaard: de jood met z'n bulldozer.

[KaliYuga]

Inderdaad. Probeer maar eens NIET onder de burgers strijd te voeren op een Gaza-strook.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Inderdaad. Probeer maar eens NIET onder de burgers strijd te voeren op een Gaza-strook.

Inderdaad. Het is ook vastgesteld dat de IDF in de Gazastrook burgers als menselijk schild hebben gebruikt bij hun operaties.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ben jij dispensationalist?

Ja, maar het is niet de reden van mijn pro-israël standpunt.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

k ben voor één seculiere, democratische staat met gelijke rechten voor alle inwoners en het recht op terugkeer van vluchtelingen.

²

Bijgevolg ben ik pro Palestina, maar ook met sympathie voor Israël, in de betekening van voor het misbruik ervan door de zionisten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

met sympathie voor Israël, in de betekening van voor het misbruik ervan door de zionisten.

Hetgeen wel vreemd is, aangezien het zionisme dateert van de 19e eeuw, en Israël van 1948.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hetgeen wel vreemd is, aangezien het zionisme dateert van de 19e eeuw, en Israël van 1948.

Niet als je bedenkt dat Israel tot midden jaren zeventig druk bezig was met overleven en dat de religieuzen pas in die tijd macht begonnen te krijgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet als je bedenkt dat Israel tot midden jaren zeventig druk bezig was met overleven en dat de religieuzen pas in die tijd macht begonnen te krijgen.

Het zijn helemaal niet de religieuzen die het grootste probleem vormen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet als je bedenkt dat Israel tot midden jaren zeventig druk bezig was met overleven en dat de religieuzen pas in die tijd macht begonnen te krijgen.

Het overleven van "de joodse staat" is geen religieuze materie??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het zijn helemaal niet de religieuzen die het grootste probleem vormen.

Wie zijn "de religieuzen"?
Als je het concept aanhangt van "een staat uitsluitend voor één geloofsgemeenschap", zeker binnen een land dat een traditie kent van minstens drie aanwezige godsdiensten, ben je in mijn ogen toch wel een religieuze fundamentalist, hoor.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het overleven van "de joodse staat" is geen religieuze materie??

De seculieren, vaak ook nog socialisten, hadden het tot de jaren zeventig voor het zeggen. Religie heeft vanaf het begin maar een zeer beperkte rol gespeeld, tot dan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De seculieren, vaak ook nog socialisten, hadden het tot de jaren zeventig voor het zeggen. Religie heeft vanaf het begin maar een zeer beperkte rol gespeeld, tot dan.

Wel, ja het was "ras" dat telde hé...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel, ja het was "ras" dat telde hé...

Nee, het was 'volk' dat telde, als in ''volksnationalisme''.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De seculieren, vaak ook nog socialisten, hadden het tot de jaren zeventig voor het zeggen. Religie heeft vanaf het begin maar een zeer beperkte rol gespeeld, tot dan.

Stel dat ik in Vlaanderen een katholieke staat opricht, voor en door katholieken. De niet-katholieken worden massaal verjaagd. Hun huizen worden platgesmeten en duizenden worden vermoord. Honderdduizenden moeten vluchten naar Frankrijk, Duitsland, Nederland, Wallonië,... In De Panne en enkele plaatsen in Limburg krijgen de niet-katholieken een soort reservaat. Maar het water van het Albertkanaal is uiteraard wel voor de katholieken. En katholieken krijgen een Vlaamse militaire escorte als ze villa's willen bouwen in de Limburgse Kempen. En als die heidenen wat lastig doen, laat ik er bij tijd en stond wel wat fosforbommen op gooien. Het zijn tenslotten maar ongelovigen.
Oh, ja. En op één mei hang ik een rood vlagje uit.

Zou u mij omschrijven als een religieus fanaticus?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Stel dat ik in Vlaanderen een katholieke staat opricht, voor en door katholieken. De niet-katholieken worden massaal verjaagd. Hun huizen worden platgesmeten en duizenden worden vermoord. Honderdduizenden moeten vluchten naar Frankrijk, Duitsland, Nederland, Wallonië,... In De Panne en enkele plaatsen in Limburg krijgen de niet-katholieken een soort reservaat. Maar het water van het Albertkanaal is uiteraard wel voor de katholieken. En katholieken krijgen een Vlaamse militaire escorte als ze villa's willen bouwen in de Limburgse Kempen. En als die heidens wat lastig doen, laat ik er bij tijd en stond wel wat fosforbommen op gooien. Het zijn tenslotten maar ongelovigen.
Oh, ja. En op één mei hang ik een rood vlagje uit.

Zou u mij omschrijven als een religieus fanaticus?

Dat is precies de ambiguïteit van een staat als Israël. Maar hetzelfde geldt voor Pakistan. Men wilde een seculiere staat, maar op basis van de "Joden van afkomst" resp. "moslims van afkomst". Dat gaat natuurlijk niet. Vandaar alle miserie.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Stel dat ik in Vlaanderen een katholieke staat opricht, voor en door katholieken. De niet-katholieken worden massaal verjaagd. Hun huizen worden platgesmeten en duizenden worden vermoord. Honderdduizenden moeten vluchten naar Frankrijk, Duitsland, Nederland, Wallonië,... In De Panne en enkele plaatsen in Limburg krijgen de niet-katholieken een soort reservaat. Maar het water van het Albertkanaal is uiteraard wel voor de katholieken. En katholieken krijgen een Vlaamse militaire escorte als ze villa's willen bouwen in de Limburgse Kempen. En als die heidenen wat lastig doen, laat ik er bij tijd en stond wel wat fosforbommen op gooien. Het zijn tenslotten maar ongelovigen.
Oh, ja. En op één mei hang ik een rood vlagje uit.

Zou u mij omschrijven als een religieus fanaticus?

Ik zou u nu omschrijven als iemand die kromme vergelijkingen maakt. Nogmaals, religie heeft altijd maar een zeer beperkte rol gespeeld. Als u nu zou beginnen met: ''Stel dat ik in Vlaanderen een Vlaamse ''AVV-VVK''-staat opricht'' zou dat al wat meer conform de werkelijkheid zijn.