Johan Vande Lanotte straks naar koning voor tussentijds verslag

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Awèl wist je dat de PS OOK een regering wilt? Weliswaar met andere accenten dan wat de NV-A vraagt...

De PS heeft 400.000 stemmen minder dan de N-VA. Tijd dat dat middelgroot partijtje zijn plaats eens gaat kennen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik hoef niks te bedenken, ik moet gewoon naar de realiteit van de onderhandelingen kijken.

Met je juist-gekleurde bril op natuurlijk

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou bij voorbeeld kunnen verwijzen dat de financieringswet een ABSOLUUT taboe was langs Franstalige kant. Toch is het vrij eigenaardig te merken dat de nota VDL wel degelijk een gans hoofdstuk wijdt aan dit thema. U zal mij waarschijnlijk zeggen "ja, maar, dat is geen nota van Di Rupo, dit telt niet, enz.". Dit telt wel: de Franstaligen hebben hun taboe laten varen, daar kan je niet omheen. Dat er geen akkord gekomen is rond de concrete uitvoering ervan betekent niet dat er geen voorstellen waren vanuit Franstalige hoek, integendeel.

De financieringswet was absoluut geen taboe voor de Franstaligen. Integendeel, ze waren zelf vragende partij om die aan te passen. Die aanpassing was per definitie nodig om de financiering van de sociale zekerheid en de goede werking van de federale overheid veilig te stellen. Twee Franstalige eisen, weet je nog? Wel was er afgesproken dat thema te laten rusten tot na de communautaire rondes, maar dat bleek niet mogelijk omdat de Franstaligen alle andere beloften voortdurend uitholden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou ook kunnen opmerken dat de splitsing van BHV ongeveer "zuiver" is, met een kleine (eerder symbolische) uitzondering voor de faciliteitengemeenten, zonder dat daar echt commentaar op komt (behalve vanuit de FDF, maar die zitten niet in de onderhandelingen). Wat is er dan gebeurd met de tegeneis om bij voorbeeld Brussel uit te breiden?

Brussels Metropolitan Area
Inspraak van Brussel in Gewestbevoegdheden van het Vlaamse Gewest.
372 miljoen structureel extra + nog een hoop andere aanpassingen in de financiering die de Brusselse puinhopen moeten rechthouden.
Intrekken rondzendbrief Peeters
Constitutieve autonomie van Brussel

Kortom, veel te veel toegevingen voor iets dat al met een democratische meerderheid gestemd is in het parlement. Ken je een ander democratisch land waar je een prijs moet betalen omdat een wet in het parlement is goedgekeurd?

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou verder kunnen gaan met de voorstellen van splitsing rond arbeid en zorg, die wel degelijk op tafel lagen en waarover gepraat werd, of zelfs met het feit dat noch PS, noch ECOLO (i.t.t. CDH weliswaar) echte bezwaren hadden tegen een federalisering van Justitie.

Niemand had in wezen om de splitsing van justitie gevraagd. Het is door Elio de Rupo zelf op tafel gelegd, goed wetende dat dat een vergiftigd geschenk was.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou zelfs kunnen verwijzen naar post nr. 90 van deze thread waar ik die voorbeelden, zij het zeer kort, reeds aanhaal, evenals naar de reactie van Vlijmscherp, niet bepaald een "medestander" () die erkent dat Franstaligen wel degelijk toegevingen hebben gedaan.

Die ze dan achteraf telkens weer beginnen uit te hollen. De klungelnota Vandelanotte bevatte niets meer van de zogezegde "toegevingen". Alles was zover ondergraven dat er geen enkele beleidsruimte meer zou overblijven voor de gesplitste bevoegdheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nu, als men vanuit het basisidee vertrekt dat de Franstaligen absoluut geen staatshervorming wilden, dan stel ik mij de vraag waarover zij dan nu al maandenlang discussiëren. Behalve dan door een soort theoriecomplot uit te vinden, dat niet anders is dan de theorie dat BDW eigenlijk geen akkoord wilt, kan men enkel vaststellen dat de Franstaligen wel degelijk zware toegevingen aan het doen waren.

De Franstaligen wilden geen staatshervorming. Ergens hadden ze zich er bij neer gelegd dat gezien de grote winst van N-VA het niet meer mogelijk zou zijn om het even vuil te spelen als in 2007 met Leterme. Maar ondanks dat moest en zou een staatshervorming gebonden zijn aan de limieten die zij stelden:
1) geen enkele Waal of Brusselaar mag armer worden, of meer belastingen betalen (ondanks de nood aan 25 miljard besparingen)
2) er mag niet geraakt worden aan de Sociale Zekerheid
3) er mogen geen extra bevoegdheden komen voor de Gemeenschappen, alleen de Gewesten kunnen erkend worden als deelstaten en moeten ook persoonsgebonden bevoegdheden krijgen.
4) alle cruciale beleidsmaatregelen (hoogte en modaliteiten van uitkeringen bijvoorbeeld) moeten federaal blijven, de Gewesten mogen desnoods als loket dienen.
Dat je binnen die krijtlijnen niet tot een behoorlijk werkende staatsstructuur kunt komen lijkt nogal vanzelfsprekend.
In wezen is dat gewoon een subtiele manier om te zeggen: we rammelen maar wat met uw voeten tot ge het zo beu zijt dat ge toch maar weer elke ambitie opbergt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Djû zeg, nu heb ik toch geantwoord...

Ja, je maakt het er niet beter op. Integendeel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Mme Milquet a une nouvelle fois assuré avoir travaillé de manière constructive sur les dossiers institutionnels et être disposée �* le faire encore. Estimant la N-VA “incontournable” vu l’expression de l’électorat flamand et la position des partis flamands, elle a appelé �* des concessions mutuelles. “Mais le mandat des partis francophones n’est pas d’accepter 100% des revendications de la N-VA car alors il n’y aurait plus de Belgique”. Selon la présidente du cdH, “la ligne rouge” �* ne pas franchir est la différenciation des allocations de chômage."http://www.sudpresse.be/politique/20...s-842396.shtml

OK, dan betekent een compromis sluiten voor de CDH dat ze gaat praten over een splitsing van de werkloosheidsvergoedingen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat de Franstaligen absoluut een regering willen, en daarvoor uiteindelijk zullen zwichten en eender welke prijs zullen betalen, is goed voor het moreel van de Vlaams-nationalisten. Maar dit beeld klopt niet met de realiteit...

Als ze geen federale regering meer willen, dan zijn we het toch eens? Eindelijk! Go, go, go, zou ik zeggen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn er die loze beloften gelijkstellen met toegevingen. Elio Di Rupo heeft veel beloofd, maar niets op papier gekregen omdat hij geen enkel gezag had over de andere Franstaligen. Elio was de keizer zonder kleren. Telkens opnieuw werd alles wat hij beloofde teruggetrokken of uitgehold.

Komaan. SP.a ging zelf ook niet akkoord met de laatste voorstellen van CD&V. Het is dus wat dubbelzinnig uiteraard van SP.a om enerzijds te verwijten aan Di Rupo dat ie zich niet wil smijten om anderzijds als Vlaamse partij zelf niet akkoord te gaan met de voorstellen van CD&V. Verwacht SP.a dat ie akkoord zal gaan met voorstellen die zij zelf niet zien zitten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah... En jij vindt dat discussiëren over overheveling van Justitie, gezondheidszorg, arbeidsmarkt, praten over financieringswet, BHV splitsen zonder al te veel toegevingen, enz. (eigenlijk de nota-VDL) in het partijprogramma staat van de Franstalige partijen?

[NVA-VB-CD&Vmodus]
Zolang de Franstaligen niet op alles toegegeven hebben, hebben ze op niets toegegeven.[/NVA-VB-CD&Vmodus]

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[NVA-VB-CD&Vmodus]
Zolang de Franstaligen niet op alles toegegeven hebben, hebben ze op niets toegegeven.[/NVA-VB-CD&Vmodus]

vond jij dan de nota Dewever zo Vlaams-nationalistisch?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. SP.a ging zelf ook niet akkoord met de laatste voorstellen van CD&V. Het is dus wat dubbelzinnig uiteraard van SP.a om enerzijds te verwijten aan Di Rupo dat ie zich niet wil smijten om anderzijds als Vlaamse partij zelf niet akkoord te gaan met de voorstellen van CD&V. Verwacht SP.a dat ie akkoord zal gaan met voorstellen die zij zelf niet zien zitten?

ik veronderstel dat Milquet en Di Rupo gewoon zelfs niet meer wilden praten over de voorstellen van CD&V en dat Gennez daarop doelt.

maar het valt wel op dat het weer de CD&V is die het overleg doet crashen.

langs de andere kant is blijkbaar iedereen vergeten dat ook PS en CDH de nota van Vandelanotte niet aanvaard hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik hoef niks te bedenken, ik moet gewoon naar de realiteit van de onderhandelingen kijken.

Ik zou bij voorbeeld kunnen verwijzen dat de financieringswet een ABSOLUUT taboe was langs Franstalige kant. Toch is het vrij eigenaardig te merken dat de nota VDL wel degelijk een gans hoofdstuk wijdt aan dit thema. U zal mij waarschijnlijk zeggen "ja, maar, dat is geen nota van Di Rupo, dit telt niet, enz.". Dit telt wel: de Franstaligen hebben hun taboe laten varen, daar kan je niet omheen. Dat er geen akkord gekomen is rond de concrete uitvoering ervan betekent niet dat er geen voorstellen waren vanuit Franstalige hoek, integendeel.

Ik zou ook kunnen opmerken dat de splitsing van BHV ongeveer "zuiver" is, met een kleine (eerder symbolische) uitzondering voor de faciliteitengemeenten, zonder dat daar echt commentaar op komt (behalve vanuit de FDF, maar die zitten niet in de onderhandelingen). Wat is er dan gebeurd met de tegeneis om bij voorbeeld Brussel uit te breiden?

Ik zou verder kunnen gaan met de voorstellen van splitsing rond arbeid en zorg, die wel degelijk op tafel lagen en waarover gepraat werd, of zelfs met het feit dat noch PS, noch ECOLO (i.t.t. CDH weliswaar) echte bezwaren hadden tegen een federalisering van Justitie.

Ik zou zelfs kunnen verwijzen naar post nr. 90 van deze thread waar ik die voorbeelden, zij het zeer kort, reeds aanhaal, evenals naar de reactie van Vlijmscherp, niet bepaald een "medestander" () die erkent dat Franstaligen wel degelijk toegevingen hebben gedaan.

Nu, als men vanuit het basisidee vertrekt dat de Franstaligen absoluut geen staatshervorming wilden, dan stel ik mij de vraag waarover zij dan nu al maandenlang discussiëren. Behalve dan door een soort theoriecomplot uit te vinden, dat niet anders is dan de theorie dat BDW eigenlijk geen akkoord wilt, kan men enkel vaststellen dat de Franstaligen wel degelijk zware toegevingen aan het doen waren.

Djû zeg, nu heb ik toch geantwoord...

De les uit de opsomming die u geeft is: sinds 2007 schuiven ze elke maand wat op. Hét bewijs dat de strategie-De Wever werkt. We kunnen best nog een paar maanden, liefst een jaar, wachten, en dan zullen ze alle redelijke Vlaamse standpunten aanvaarden zonder meer.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vond jij dan de nota Dewever zo Vlaams-nationalistisch?

Ja.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. SP.a ging zelf ook niet akkoord met de laatste voorstellen van CD&V. Het is dus wat dubbelzinnig uiteraard van SP.a om enerzijds te verwijten aan Di Rupo dat ie zich niet wil smijten om anderzijds als Vlaamse partij zelf niet akkoord te gaan met de voorstellen van CD&V. Verwacht SP.a dat ie akkoord zal gaan met voorstellen die zij zelf niet zien zitten?

Je geeft daarmee zelf de oplossing aan: de collabo-partijtjes SP.A en Vert! uit de onderhandelingen gooien en vervangen door Ø-VLD.
SP.A en Vert! doen van in het begin van de onderhandelingen niets anders dan de Vlaamse positie ondergraven. Resoluties van het Vlaams Parlement, Octopus-nota? Allemaal onbelangrijk en allang begraven. En als je Merrie Karolien vandaag bezig hoorde dan is het duidelijk dat ze er geen enkel probleem mee heeft om Brussel volledig aan de francofonie uit te leveren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[NVA-VB-CD&Vmodus]
Zolang de Franstaligen niet op alles toegegeven hebben, hebben ze op niets toegegeven.[/NVA-VB-CD&Vmodus]

Noch de N-VA, noch de CD&V hebben tijdens deze onderhandelingen ook maar 1 keer gevraagd om op alles toe te geven. Zelfs de door BDW zelf opgestelde nota deed serieus wat water bij de wijn. Het staat u vrij om het tegendeel aan te tonen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja.

dan vrees ik dat jij weinig van het Vlaams-nationalisme kent.

efkes kort wat bemerkingen:

toegevingen over BHV
geen homogene bevoegdheidspaketten
men raakt niet aan de transfers
Brussel wordt versterkt.

mocht de nota van Dewever werden goedgekeurd, hij zou in de geschiedenisboeken gegaan zijn als de 1 van de grootste volksverrader die Vlaanderen gekend heeft.....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De les uit de opsomming die u geeft is: sinds 2007 schuiven ze elke maand wat op. Hét bewijs dat de strategie-De Wever werkt. We kunnen best nog een paar maanden, liefst een jaar, wachten, en dan zullen ze alle redelijke Vlaamse standpunten aanvaarden zonder meer.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

sinds 2007 schuiven ze elke maand wat op.

idd, waarop dan direct een nieuwe Vlaamse eis op tafel gegooid wordt en de V-partijen verontwaardigd zijn omdat die niet aanvaard wordt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vond jij dan de nota Dewever zo Vlaams-nationalistisch?

Maar vlijmscherp toch. Zelfs een rol lichtgele linoleum met zwarte tegelmarkeringen is voor Filo wellicht al buitensporig Vlaams-Nationalistisch

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan vrees ik dat jij weinig van het Vlaams-nationalisme kent.

efkes kort wat bemerkingen:

toegevingen over BHV
geen homogene bevoegdheidspaketten
men raakt niet aan de transfers
Brussel wordt versterkt.

mocht de nota van Dewever werden goedgekeurd, hij zou in de geschiedenisboeken gegaan zijn als de 1 van de grootste volksverrader die Vlaanderen gekend heeft.....

mocht de nota van Dewever werden goedgekeurd, hij zou in de geschiedenisboeken gegaan zijn als de 1 van de grootste volksverrader die Vlaanderen gekend heeft.

Extremer kan altijd voor sommigen.

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vond jij dan de nota Dewever zo Vlaams-nationalistisch?

ik wel ja

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik veronderstel dat Milquet en Di Rupo gewoon zelfs niet meer wilden praten over de voorstellen van CD&V en dat Gennez daarop doelt.

maar het valt wel op dat het weer de CD&V is die het overleg doet crashen.

langs de andere kant is blijkbaar iedereen vergeten dat ook PS en CDH de nota van Vandelanotte niet aanvaard hebben.

Nja SP.a en Groen! zagen er ook niets in wat valt er dan over te praten? In Vollezele hebben Dewever en Di Rupo afgesproken dat er aan de sociale zekerheid niet wordt geraakt en wat hebben de CD&V en NVA de laatste weken gevraagd. De splitsing van de RVA en de splitsing van de gezondheidszorg. Komaan. Laat ons een beetje ernstig blijven hé. En bon wat laten de Vlamingen vallen in ruil daarvoor? What is er less? Dat is me niet duidelijk.

Niemand moest de nota aanvaarden. Het was gewoon een basis om de onderhandelingen te starten. De Franstalige partijen hebben schrik dat als ze springen in het huidig model dat ze dan nog eens zullen mogen springen als ze weer met 7 aan de tafel zullen zitten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je geeft daarmee zelf de oplossing aan: de collabo-partijtjes SP.A en Vert! uit de onderhandelingen gooien en vervangen door Ø-VLD.
SP.A en Vert! doen van in het begin van de onderhandelingen niets anders dan de Vlaamse positie ondergraven. Resoluties van het Vlaams Parlement, Octopus-nota? Allemaal onbelangrijk en allang begraven. En als je Merrie Karolien vandaag bezig hoorde dan is het duidelijk dat ze er geen enkel probleem mee heeft om Brussel volledig aan de francofonie uit te leveren.

Hebben we het nu over de VLD aka Pest Voor Vlaanderen? De ene dag staan ze samen met u met de Vlaamse leeuw te zwaaien en de volgende dag draaien ze u een Belgische vlag in uw reet. Op communautair vlak zijn die absoluut onbetrouwbaar vanuit uw en mijn perspectief. Vergeet niet dat tot voor kort voor hen een staatshervorming niet eens nodig was!!!!en dat ze gigantische toegevingen wilden doen om BHV te splitsen (maar gelukkig voor u was er die idioot Maingain en Lambert.)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd, waarop dan direct een nieuwe Vlaamse eis op tafel gegooid wordt en de V-partijen verontwaardigd zijn omdat die niet aanvaard wordt.

Precies. Het is een heropvoedingsproces.