N-VA schiet al 2 weken recht in de roos!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker. De heilige Augustinus gaat uitgebreid in op dit probleem en merkt duidelijk op dat de uitvoerder van de doodsstraf geen schuld treft, daar hij niet eigengereid maar op bevel van een daartoe gerechtigde raad het vonnis uitvoert.

Een soldaat zondigt ook niet wanneer hij een vijand neerknalt.

Jaja, dat kennen we.
Befehl ist befehl.

[Jan van den Berghe]

Een beter en gedetailleerder overzicht vindt men:

http://www.amnesty.nl/themas_doodstr...verzicht.shtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jaja, dat kennen we.
Befehl ist befehl.

Nooit naar het leger geweest, neen?!

[Thomas Hx]

Lees ik goed?

Vatican City State (1969)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorstander zijn van de doodsstraf is helemaal niet reactionair. Of er geen maatschappelijke grond voor de doodsstraf zou bestaan betwijfel ik in grote mate. U had maar eens goed moeten luisteren naar de reacties van de man en vrouw in de straat naar aanleiding van het proces-Dutroux. "Dat ze hem gewoon neerschieten", heb ik vaak gehoord.

Dat klopt.
Als primaire reactie.
Maar of na rijp en kalm beraad dezelfde mensen zich tot dat niveau nog zouden verlagen is een andere zaak.

Ik wil gerust de test van de volksraadpleging houden.

In een democratie is het helemaal niet verboden te ijveren voor de invoering van een bepaald wetgevend element. Het afschaffen van de doodsstraf in België betekent helemaal niet dat ik geen wettelijke grond zou hebben er toch voor te ijveren. Daar vergist u zich in.

Je legt me hier woorden in de mond en betrekt de discussie naar een ander plan.
Er zijn nog landen waar de doodstraf gewild is door het volk, wie weet zelfs hier.
Een bevraging kan misschien die zaak doen kantelen, maar of er een volksinitietief voor de wederinvoering zou starten, laat staan het halen, is een andere zaak.

Maar dat is de kwestie niet.
Onze wetgevers schaften die barbaarse hadel af, en dus is er nu geen wettelijke basis meer om die moord van staatswege uit te voeren.
Jij mag uiteraard pleiten voor herinvoering van de barbarij, met ruggesteun van kerkvaders.
Daar dit een pleiten is voor een toestand terug naar af, naar een vorige minder gunstige situatie, mag uw streven met recht en reden reactionair geheten worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nooit naar het leger geweest, neen?!

Jawel.
Gewoon walgelijk die perverse machtsuitoefening en het totale negeren van menselijke waardigheid die je daarginds moet ondergaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gewoon walgelijk die perverse machtsuitoefening en het totale negeren van menselijke waardigheid die je daarginds moet ondergaan.

Kom, kom, niet overdrijven. Er lopen inderdaad wel een paar sadistische serganten rond, maar in het leger moet er nu eenmaal discipline en orde zijn. En die krijg je er heus niet in door lief en zacht te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar of na rijp en kalm beraad dezelfde mensen zich tot dat niveau nog zouden verlagen is een andere zaak.

De woordkeuze is eens te meer weinig correct: wie voor de doodstraf is, verlaagt zich niet. Dat heeft niets met "verlaging" te maken. Maar ja, zoals eerder gezegd, wil ik gerust de test van de volksraadpleging doorstaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom, kom, niet overdrijven. Er lopen inderdaad wel een paar sadistische serganten rond, maar in het leger moet er nu eenmaal discipline en orde zijn. En die krijg je er heus niet in door lief en zacht te zijn.

Nu besef ik ineens hoe 'ze' jou hebben kunnen maken tot wat je geworden bent , Jan....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu besef ik ineens hoe 'ze' jou hebben kunnen maken tot wat je geworden bent , Jan....

Wie mag dan wel "ze" zijn?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de Kerk heeft zich over alle werelddelen verspreid. U heeft dat goed gezien.

De Kerk heeft zich wereldwijd verspreidt maar verliest zienderogen haar greep op de mensen. In de geciviliseerde landen toch.
Het starre vasthouden aan orde en discipline volstaan niet langer om het volk te doordringen van de boodschap van 'liefde' waar de kerk de mond over vol had en heeft maar waar ze zichzelf voorturend in tegenspreekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Kerk heeft zich wereldwijd verspreidt maar verliest zienderogen haar greep op de mensen. In de geciviliseerde landen toch.
Het starre vasthouden aan orde en discipline volstaan niet langer om het volk te doordringen van de boodschap van 'liefde' waar de kerk de mond over vol had en heeft maar waar ze zichzelf voorturend in tegenspreekt.

Blijkbaar vult u "liefde" is als iets wat neerkomt op "doe maar wat je goed dunkt, zolang je er anderen maar niet voor het hoofd mee stoot". Welnu, dat is niet de christelijke naastenliefde die ons in het Evangelie (en dus door de Kerk) geleerd wordt.

In de christelijke naastenliefde staat allereerst Gods grootste gebod, nl. juist God lief te hebben. D.w.z. Zijn geboden te onderhouden en Hem te aanbidden. Zonder dit uitgangspunt verwordt alle "liefde" tot een vaag "doe maar op".

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

vrije interpretatie van JVDB zijn woorden: "Ge moet God aanbidden, dat eist ie zelf".

Wat een egotripper, die God, dat ie het waagt om te eisen dat iedereen hem in de eerste plaats aanbid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom, kom, niet overdrijven. Er lopen inderdaad wel een paar sadistische serganten rond, maar in het leger moet er nu eenmaal discipline en orde zijn. En die krijg je er heus niet in door lief en zacht te zijn.

Voor mijn part hoeft er niet eens een leger te zijn.
Het is immers eveneens een geldverslindende moordmachine.
Een wereld waar dergelijke verkwistingen niet langer noodzakelijk zijn, omdat iedereen andermans goed respecteert, lijkt me nastrevenswaardig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie mag dan wel "ze" zijn?

Als je je daarvan bewust was zou de greep van die 'ze' op je leven hebben je duidelijk genoeg zijn. Meer nog, je zou er een heel stuk door uit die wurggreep geraken inplaats van dezelfde lijn aan te houden tegenover degenen die in jouw invloedsfeer leven.

Een overdadige behoefte aan orde en discipline wijst op fundamentele onzekerheid. Op het gebrek aan zelfzekerheid om zichzelf te durven zijn.
Met orde en discipline hou je veel in de hand maar nooit voor lang en zeker niet voor altijd.
Zelfs jij zal dat (hopelijk) in je leven ondervinden.

Teveel orde en discipline terwille van, vooral, de orde en discipline, leidt enkel tot starheid, onplooibaarheid en hoogmoedswaan. De macht die op die manier ontegensprekelijk wordt opgebouwd mag dan nog zo groot zijn, de weerzin van de 'democratie' die op de duur moet ontspruiten uit systemen die op orde en tucht zijn gebouwd, zal het altijd opnieuw halen. Orde en tucht alleen zijn nooit zaligmakend.

ALS de doodstraf via een referendum zou ingevoerd worden dan is dat uitsluitend omdat het volk zwaar geschonden werd in zijn rechtvaardigheidsgevoel. Het partijpolitiek tuchtsysteem heeft dan misschien wel 'orde' in de zaak gebracht, het heeft teveel met de eigen, politieke macht rekening gehouden en te weinig met wat 'demo' aanvoelt als rechtvaardigheid.
Gevolgen hebben nu eenmaal altijd een oorzaak. Toch zou de herinvoering van de doodstraf een stap terug zijn in de geciviliseerde wereld.
Dat de Roomse Kerk onveranderlijk is en dat ook wenst te blijven is haar zaak. De tijd dat haar woord als enige en echte waarheid gold is echter voorgoed voorbij. Net zoals de tijd van Jezus al 2000 jaar voorbij is.
Of wil jij soms terug naar die tijd van de toenmalige doodstraffen?

Jezus is anders het levende voorbeeld van de onrechtvaardigheid van de doodstraf....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de christelijke naastenliefde staat allereerst Gods grootste gebod, nl. juist God lief te hebben. D.w.z. Zijn geboden te onderhouden en Hem te aanbidden. Zonder dit uitgangspunt verwordt alle "liefde" tot een vaag "doe maar op".

Uw God aanbidden, lijkt me anders ook geen al te duidelijke bezigheid.
Diens vage beeltenis die in de hoofden van zijn adepten opduikt, inspireert mij allerminst tot gevoelens van liefde.

Daar ik geen adept van herenliefde ben, voel ik ook al geen warme vlinders door mijn buik gaan ten aanzien van uw God dewelke steeds als man voorgesteld wordt.
Hoe voldoe jij trouwens dat eerste gebod in dat licht bezien

Of maak je voor Hem een uitzondering en koester je voor God De Vader in weerwil van je homohatende schrijfsels toch incestueuze én homofiele gevoelens?

Wat gebieden je Kerkvaders hieromtrent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor mijn part hoeft er niet eens een leger te zijn.
Het is immers eveneens een geldverslindende moordmachine.
Een wereld waar dergelijke verkwistingen niet langer noodzakelijk zijn, omdat iedereen andermans goed respecteert, lijkt me nastrevenswaardig.

Zolang anderen daar anders over denken, is een leger ook aan onze kant noodzakelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar ik geen adept van herenliefde ben, voel ik ook al geen warme vlinders door mijn buik gaan ten aanzien van uw God dewelke steeds als man voorgesteld wordt.

God is geen man, en wordt ook niet als man voorgesteld. De christelijke God is de H. Drie-Eenheid.

De heilige Gregorius van Nyssa heeft mooie dingen geschreven over de H. Drie-Eenheid en hoe we de woorden "vader", "zoon" en "geest" moeten begrijpen. Deze woorden wijzen volgens deze kerkvader eerder op de relatie die tussen de drie Personen van God bestaan, dan op het zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

ALS de doodstraf via een referendum zou ingevoerd worden dan is dat uitsluitend omdat het volk zwaar geschonden werd in zijn rechtvaardigheidsgevoel. Het partijpolitiek tuchtsysteem heeft dan misschien wel 'orde' in de zaak gebracht, het heeft teveel met de eigen, politieke macht rekening gehouden en te weinig met wat 'demo' aanvoelt als rechtvaardigheid.
Gevolgen hebben nu eenmaal altijd een oorzaak. Toch zou de herinvoering van de doodstraf een stap terug zijn in de geciviliseerde wereld.

Met dat laatste ben ik het helemaal niet mee eens, iets wat ik al eerder aanstipte en bij deze nog eens herhaal. Het is heel goedkope retoriek steeds weer de doodstraf als een stap achteruit te beschouwen. Dat is het nu eenmaal niet, daar een maatschappij het volle recht blijft behouden over bepaalde individuen te oordelen en ook een oordeel te vellen over hun leven.

Gaan we uw redenering over de oorzaken van de invoering van de doodstraf via een volksraadpleging ook toepassen op een mogelijke onafhankelijkheid van Vlaanderen via referendum?

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God is geen man, en wordt ook niet als man voorgesteld. De christelijke God is de H. Drie-Eenheid.

De heilige Gregorius van Nyssa heeft mooie dingen geschreven over de H. Drie-Eenheid en hoe we de woorden "vader", "zoon" en "geest" moeten begrijpen. Deze woorden wijzen volgens deze kerkvader eerder op de relatie die tussen de drie Personen van God bestaan, dan op het zijn.

Is die heilige drie-eenheid geen zoals - christus/god/heilige geest, gesymboliseerd door het kruis niet overgenomen van een oud egyptisch symbool later geprojecteerd op een heidense hamer (omdat ze dit oude gebruik in europa niet konden uitroeien) een rituele zegen waarbij de aanraking hoorde van hoofd, borst, linker- en rechtschouder.