Tweetaligheid in de praktijk

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Auchan Roncq haalt rond de 15% van zijn omzet uit vlaanderen en vinden ons belangrijk genoeg om hun nederlandstalige folder tot over Kortrijk te verdelen.
http://www.auchanroncq.com/nl/index.php Een deel van hun personeel heeft nederlandse lessen kunnen volgen, tijdens de werkuren en als je daar bv in de wijnafdeling wat advies vraagt zijn ze in staat je op een aanvaardbare manier te helpen.
In vind Auchan een slecht voorbeeld. Andere winkelketens doen meestal totaal niets aan opleiding nederlands van zodra je over de grens bent.

ik heb nog niet veel Nederlands daar gehoord hoor.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Andev,
Vindt u het kunnen dat de wetgever zich mag moeien met welke taal men in handelszaken spreekt?

Wie een handelszaak in Vlaanderen start zou op zijn minst Nederlands moeten kunnen spreken gewoon uit respect voor zijn gastland en zijn medeburgers.
Als hij dan een andere taal tegen een anderstalige klant wil spreken ,
geen probleem.
Maar een handelaar die in Vlaanderen zijn Vlaamse klanten niet in het Nederlands kan te woord staan ,dat is iets wat niet kan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Wie een handelszaak in Vlaanderen start zou op zijn minst Nederlands moeten kunnen spreken gewoon uit respect voor zijn gastland en zijn medeburgers.
Als hij dan een andere taal tegen een anderstalige klant wil spreken ,
geen probleem.
Maar een handelaar die in Vlaanderen zijn Vlaamse klanten niet in het Nederlands kan te woord staan ,dat is iets wat niet kan.

Hij zou dat inderdaad best doen, in zijn eigen belang.
Maar moeten is voor mij een stap te ver.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mijn bedoeling is dat, indien een voldoende kennis van de twee landstalen verplicht zou zijn, zoals ook andere kennis verplicht is om bvb een zaak op te starten, waar ook in België (je zet er toch ook geen analfabeet in die ook niet weet hoeveel 8x7 is!) dat eeuwig gezeur dat we nu kennen flink zou wegvallen! Je geeft een antwoord in de taal waarin men je je aanspreekt, en gedaan! Wie dan problemen maakt of zoekt bewijst dan duidelijk dat hij/zij van slechte wil is en daar dan kan op aangesproken worden + gevolgen!
Aan beide zijden van de taalgrens uiteraard.
Voor wat de lezersbrieven van bepaalde kranten betreft heb je gelijk, langs de twee kanten. Vergelijk dus bvb de Standaard en Le Soir qua commentaren en/of mogelijkheid om commentaar te geven!

Waarom zou iemand verplicht worden te antwoorden op iemand die hem aanspreekt???

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Huh? Waar beweert pajoske dat?

hij beweert dat madam het recht heeft om Frans te praten... uiteraard. Maar daarom is de apotheker nog niet verplicht om hetzelfde te doen zeker hé.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Heel België meertalig is de oplossing. We leven in de 21ste eeuw. Niet meer in de Middeleeuwen.

daarvoor moet je bij je franstalige vrienden gaan aankloppen: ZIJ zijn degenen die geen tweetalig België wensten. Wel een tweetalig Vlaanderen natuurlijk, maar geen tweetalig Wallonie. Jammer maar helaas dan maar: het Gewest Vlaanderen werd eentalig Nederlands.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daarvoor moet je bij je franstalige vrienden gaan aankloppen: ZIJ zijn degenen die geen tweetalig België wensten. Wel een tweetalig Vlaanderen natuurlijk, maar geen tweetalig Wallonie. Jammer maar helaas dan maar: het Gewest Vlaanderen werd eentalig Nederlands.

De Franstaligen die ijverden voor een tweetalig Vlaanderen, kwamen uit Vlaanderen, niet uit Wallonië.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hij beweert dat madam het recht heeft om Frans te praten... uiteraard. Maar daarom is de apotheker nog niet verplicht om hetzelfde te doen zeker hé.

Madam heeft recht om Frans te praten, en de apotheker heeft het recht om geen Frans te praten.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Als zelfstandige vind ik het onverstandig om uw klanten niet in de taal die zij wensen te bedienen. Maar onverstandig wil niet zeggen dat het verboden is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom zou iemand verplicht worden te antwoorden op iemand die hem aanspreekt???

Dat is geen verplichting maar elementaire beleefdheid. Tenzij het een schooier of een stuk crapuul is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Belgische grondwet:

Indertijd was dit ook de uitvlucht om het Nederlands geen plaats te geven in het openbare leven. En blijkbaar is het voor belgicisten nog steeds het excuus om kruiperig te doen tegenover de Franstaligen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is geen verplichting maar elementaire beleefdheid. Tenzij het een schooier of een stuk crapuul is

En ik zal daar zelf over beslissen en niemand anders. Dat is vrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Madam heeft recht om Frans te praten, en de apotheker heeft het recht om geen Frans te praten.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Als zelfstandige vind ik het onverstandig om uw klanten niet in de taal die zij wensen te bedienen. Maar onverstandig wil niet zeggen dat het verboden is.

Wat gaat die apotheker doen als hij een klant heeft die Russisch met hem praat? Kortom, wat u schrijft, is duidelijk op maat van de Franstaligen, waarbij u uitgaat dat de apotheker wel Frans kan. Het zoveelste eenrichtingsverkeer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Franstaligen die ijverden voor een tweetalig Vlaanderen, kwamen uit Vlaanderen, niet uit Wallonië.

Neen, hoor. Het was een algemene houding van de Franstaligen een mogelijke tweetaligheid van Wallonië af te wijzen en te pleiten voor een verder behoud van de geldende tweetaligheid in Vlaanderen. Een van de argumenten was dat Franstaligen uit heel België anders geen promotiekansen meer zouden krijgen in Vlaanderen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Madam heeft recht om Frans te praten, en de apotheker heeft het recht om geen Frans te praten.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Als zelfstandige vind ik het onverstandig om uw klanten niet in de taal die zij wensen te bedienen. Maar onverstandig wil niet zeggen dat het verboden is.

Maar Madam heeft volstrekt niet het recht om te eisen dat ze in een ééntalig gebied toch haar Frans tegenover iedereen mag gebruiken. Ze kan het natuurlijk altijd proberen. Maar wanneer diegene die haar antwoordt dat niet wil doen in het Frans dan is dat maar zo. Ja de Belgische Grendelgrondwet gaat uit van taalvrijheid. Maar wanneer in de hier geschetste situatie die apothekeres die Madam lik op stuk geeft is dat evenzeer haar volste recht. Taalvrijheid moet gelden in beide richtingen. Blijkbaar zou u in dit scenario onderdanig in het Frans beginnen wauwelen (omwille van het smeer enz.). Dat verwondert mij volstrekt niet. Jij hebt je hier reeds zeer lang laten doorgaan voor iemand die het Nederlands als officiële taal van Vlaanderen weinig apprecieert. Voor jou zijn de alternatieven blijkbaar: Limburgs dialect en Frans. Waarom zit je hier dan op dit forum in het Nederlands bezig?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat gaat die apotheker doen als hij een klant heeft die Russisch met hem praat? Kortom, wat u schrijft, is duidelijk op maat van de Franstaligen, waarbij u uitgaat dat de apotheker wel Frans kan. Het zoveelste eenrichtingsverkeer.

Russen die een Vlaamse apotheek binnenstappen zullen Engels of Duits gebruiken. Maar geen russisch.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat gaat die apotheker doen als hij een klant heeft die Russisch met hem praat? Kortom, wat u schrijft, is duidelijk op maat van de Franstaligen, waarbij u uitgaat dat de apotheker wel Frans kan. Het zoveelste eenrichtingsverkeer.

Hoe moet ik dat weten wat die gaat doen?

Ikzelf heb al Russische klanten gehad. Ik probeer dan zo goed en kwaad als kan die persoon verder te helpen. Al moet ik het met gebarentaal uitleggen.

Maar dat zal wel aan mijn Limburgse roots liggen. Limburgers zijn vriendelijke behulpzame mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoe moet ik dat weten wat die gaat doen?

Ikzelf heb al Russische klanten gehad. Ik probeer dan zo goed en kwaad als kan die persoon verder te helpen. Al moet ik het met gebarentaal uitleggen.

Maar dat zal wel aan mijn Limburgse roots liggen. Limburgers zijn vriendelijke behulpzame mensen.

Met vriendelijkheid heeft het niets te maken; wel met beroepsernst. Stel je eens voor dat een apotheker een medicijn meegeeft aan iemand die de uitleg van de apotheker niet snapt en ook de bijsluiter niet kan lezen. En misschien snapt de apotheker zelfs gewoon niet wat die Russische man bedoelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Russen die een Vlaamse apotheek binnenstappen zullen Engels of Duits gebruiken. Maar geen russisch.

Waarom niet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bernardo P.

Net zoals het het goed recht is van de klant, om in eender welke taal te spreken, zo goed is het het recht van de winkelier om (bijvoorbeeld uit principe) te vragen om de taal te spreken van het landsgedeelte.

Dit geldt ook andersom. De winkelier heeft het recht om de taal te spreken die hij wenst. Als een eigenaar van een Aziatische winkel, enkel Cantonees spreekt, dan overtreedt die geen enkele wet; ... of hij zijn winkel lang rendabel zal blijven, dat is zeer de vraag.

Hier verengt het debat een beetje (heb ik de indruk) door de gevoeligheid van de taalstrijd, die wij (Vlamingen) hebben moeten voeren; en soms (heb ik de indruk) nog steeds voeren.

We zouden dit globaal moeten zien. De geciteerde, haalt bijvoorbeeld Russisch aan. Laat nu net dat geen landstaal zijn; wat uiteraard met zich meebrengt dat de kans zo goed als uitgesloten is dat winkeliers hun klanten in het Russisch gaan aanspreken; of dat nu in Vlaanderen, Wallonië of Brussel is.

Het Frans is ook geen officiële taal in Vlaanderen, net zomin als het Russisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bernardo P.

Net zoals het het goed recht is van de klant, om in eender welke taal te spreken, zo goed is het het recht van de winkelier om (bijvoorbeeld uit principe) te vragen om de taal te spreken van het landsgedeelte.

Dit geldt ook andersom. De winkelier heeft het recht om de taal te spreken die hij wenst. Als een eigenaar van een Aziatische winkel, enkel Cantonees spreekt, dan overtreedt die geen enkele wet; ... of hij zijn winkel lang rendabel zal blijven, dat is zeer de vraag.

Hier verengt het debat een beetje (heb ik de indruk) door de gevoeligheid van de taalstrijd, die wij (Vlamingen) hebben moeten voeren; en soms (heb ik de indruk) nog steeds voeren.

We zouden dit globaal moeten zien. De geciteerde, haalt bijvoorbeeld Russisch aan. Laat nu net dat geen landstaal zijn; wat uiteraard met zich meebrengt dat de kans zo goed als uitgesloten is dat winkeliers hun klanten in het Russisch gaan aanspreken; of dat nu in Vlaanderen, Wallonië of Brussel is.

Frans is in Vlaanderen ook geen "landtaal", hoor. Lees de Belgische grondwet er maar eens op na.