Extreem-links in Griekenland wil nog meer schulden maken op onze kosten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik beweer helemaal niets. Ik heb alleen gesteld dat, zoals u zelf reeds aanhaalde dat Griekenland een bodemloze put was, Europa in dat geval, als een eersteklas kleuter zich dan toch moet hebben om de tuin laten leiden, wanneer jij beweert dat de Grieken geknoeid hebben met hun cijfers.

Ik beweer niets. Ik geef weer wat in dat verband in de media verscheen, nl. dat de Griekse overheid haar cijfers bijwerkte en zo de boel belazerd heeft. Kijk, gewoon intikken in Google en je vindt zo het een en ander. Google heeft me volgend artikel als eerste verwijzing:

Als gevolg van wanbeleid ontspoorde de Griekse begroting. Zo kregen tienduizenden Griekse doden - althans hun nabestaanden - nog jaren een pensioen uitgekeerd. Toen duidelijk werd dat de Griekse politici de begrotingscijfers hadden opgesmukt om te kunnen toetreden tot de euro, grepen het IMF en de Eurogroep - de Europese ministers van Financiën van de eurolanden - in. Ze gaven Griekenland leningen, omdat het land niet meer kon lenen op de kapitaalmarkt, en eisten in ruil structurele hervormingen en besparingen. Bovendien moeten die leningen terugbetaald worden. Zo heeft ons land nog 7 miljard euro te goed van de Grieken.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150126_0...de-griekse-les

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet geheel waar.Enkel tot 100.000 euro.

O juist, op onze spaarboek (mijn vrouw als deeltijds verpleegster en ik als voltijds leraar) staat een veelvoud van dat bedrag...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Griekenland moet nog 320 miljard terugbetalen aan zijn Europese "partners" en Tsipras weet niet hoe snel hij zijn kak terug moet intrekken na zijn stoere praat de eerste dagen na zijn overwinning:

Inderdaad, tijdens de verkiezingsstrijd strooide hij zand in de ogen van de Grieken: hij zou het daar allemaal eens klaren en de tijd van het afbetalen zou voorbij zijn.

En nu... klinkt het toch al heel anders.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het artikel is heel duidelijk. Juist daarom neemt u liever de tijd vele regels te schrijven over iets helemaal anders dan wat er in het artikel naar voor wordt gebracht.

Uw artikel was een reactie op mijn stelling, ik dank u dat u nu zelf bevestigd dat u mij met dat artikel naast de kwestie (die ik initieel naar voor bracht) heeft geantwoord. Ik trek dan ook de conclusie dat u niet inhoudelijk wil antwoorden op mijn argumentatie.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De banken zelf storten wel elk jaar een bedrag (verzekeringspremie) voor deze waarborg.
De echte foefelarij tot nu toe zit hem wel bij door de overheid en door de vakbond geleide instellingen: arco, poging tot waarborg nadat het kot was afgebrand (en dan nog op bedrieglijke gronden) en ethias, in leven roepen van een waarborg voor tak21'ers, enkel en alleen omdat ethias het warm kreeg.

U vergeet dat de banken risicoinvesteringen herverpakten en doorverkocht als veilige beleggingen. De verzekeringspremie waar u het over heeft is nieuw.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer niets. Ik geef weer wat in dat verband in de media verscheen, nl. dat de Griekse overheid haar cijfers bijwerkte en zo de boel belazerd heeft. Kijk, gewoon intikken in Google en je vindt zo het een en ander. Google heeft me volgend artikel als eerste verwijzing:



http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150126_0...de-griekse-les

Hoe denkt u dat het er in Italië aan toe gaat, iedereen zwijgt omdat die economie te groot is. In Europa geldt de wet van twee maten en twee gewichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Uw artikel was een reactie op mijn stelling, ik dank u dat u nu zelf bevestigd dat u mij met dat artikel naast de kwestie (die ik initieel naar voor bracht) heeft geantwoord. Ik trek dan ook de conclusie dat u niet inhoudelijk wil antwoorden op mijn argumentatie.

Dan daag ik u uit iets uit het artikel te halen waarmee uw stelling bevestigd wordt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Griekenland moet nog 320 miljard terugbetalen aan zijn Europese "partners" en Tsipras weet niet hoe snel hij zijn kak terug moet intrekken na zijn stoere praat de eerste dagen na zijn overwinning:

http://www.express.be/business/nl/ec...rom/210989.htm

Als de Europese steun wegvalt dan pas zullen ze in Griekenland de ware betekenis van het woord armoede leren kennen.

Ik denk het niet.

Wallonië is ook al een eeuwigheid een armoedig remorque van Vlaanderen en daar komt jaar na jaar geen verandering in. Denk je nu echt dat Wallonië morgen grotere armoede gaat hebben wanneer Vlaanderen er zou een streep onder trekken en zijn eigen weg op gaan?

Heel even misschien, maar ik ben er stellig van overtuigt dat Ook Wallonië uiteindelijk beter af zal zijn zonder Vlaamse steun dan nu.

't Is zoals een kind dat tot zijn 12 jaar gedragen wordt en dat daarna plots wordt neer gezet. Ja, 't zal even janken en zich door de benen laten zakken maar 't zal uiteindelijk rechtkrabbelen en op eigen benen leren lopen en zo lang het gedragen wordt, zal het dat niet leren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer niets. Ik geef weer wat in dat verband in de media verscheen, nl. dat de Griekse overheid haar cijfers bijwerkte en zo de boel belazerd heeft. Kijk, gewoon intikken in Google en je vindt zo het een en ander. Google heeft me volgend artikel als eerste verwijzing:

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150126_0...de-griekse-les

Maar dat verandert niets aan wat ik zeg over Europa hé Jan.

Wat is dat Europa waard als het, aangenomen dat ze geen weet hadden van vervalste cijfers, wat ik ten stelligste betwist, zich zo in het ootje laat nemen door een Lidstaat te aanvaarden op basis van die vervalste cijfers.

En verder;

Wat is een Europa waard dat beweert geen weet te hebben gehad van vervalsing van die cijfers wanneer het al lang daarvoor algemeen geweten was dat die lidstaat in zeer slechte papieren zat.

Maar ge blijft het antwoord op de vraag maar ontwijken hé.

Zal ik u het antwoord geven,... geen kloten!!!! Geen kloten is dat waard. Dat zou het zelfde zijn of een kredietverlener zou een krediet geven aan een werkloze kredietnemer die al jaren op de zwarte lijst staat en deurwaarder na deurwaarder op bezoek krijgt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet geheel waar.Enkel tot 100.000 euro.

Is het 100.000 euro? Ik wist het niet precies meer maar wat ik wel weet is, dat die garantie een loze belofte is want dat de staat niet eens bij machte is om de spaarrekeningen te garanderen voor slechts één tiende van dat bedrag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Bij mijn weten wordt uw geld op een spaarboekje door de overheid gegarandeerd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=170

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O juist, op onze spaarboek (mijn vrouw als deeltijds verpleegster en ik als voltijds leraar) staat een veelvoud van dat bedrag...

Heeft er geen moer mee te maken, wat er al dan niet op uw spaarrekening staat. De meeste hebben geen 100.000 euro op hun spaarrekening staan, tenzij ze juist een huis verkocht hebben en dat daar even parkeren tot het herinvesteert kan worden. Al die blabla van de Belgische spaarder heeft gemiddeld X euro op de spaarrekening is allemaal maar oogverblinding om aan te tonen dat de Belgen ook nu nog een rijk volk zijn. Bewust zegt men er niet bij dat ongeveer 80% van dat kapitaal in handen is van slechts 20 % van de bevolking.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Hoe denkt u dat het er in Italië aan toe gaat, iedereen zwijgt omdat die economie te groot is. In Europa geldt de wet van twee maten en twee gewichten.

Zoals bij mij thuis zeker? De zonen komen hier aan met hun vrienden en lieven om hun botten vol te slagen, al Ristorante da Mamma e Papa' , Non serve prenotare - porzioni abbondanti - aperto 24h su 24h - servizio gratuito (i baci riconoscenti saranno enormemente graditi) Maar dat laatste wordt wel eens vergeten.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan daag ik u uit iets uit het artikel te halen waarmee uw stelling bevestigd wordt.

U gedraagd zich wel heel arrogan! Bent u nu een discussie aan het voeren vanuit een superioriteitsgevoel? Dat artikel zegt amper iets over toegevingen van Europa, op Wikipedia vind je nog meer, misschien kan je daarmee al eens beginnen dan met een artikel te zwaaien die slechts een deelaspect belicht.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik denk het niet.

Wallonië is ook al een eeuwigheid een armoedig remorque van Vlaanderen en daar komt jaar na jaar geen verandering in. Denk je nu echt dat Wallonië morgen grotere armoede gaat hebben wanneer Vlaanderen er zou een streep onder trekken en zijn eigen weg op gaan?

Heel even misschien, maar ik ben er stellig van overtuigt dat Ook Wallonië uiteindelijk beter af zal zijn zonder Vlaamse steun dan nu.

't Is zoals een kind dat tot zijn 12 jaar gedragen wordt en dat daarna plots wordt neer gezet. Ja, 't zal even janken en zich door de benen laten zakken maar 't zal uiteindelijk rechtkrabbelen en op eigen benen leren lopen en zo lang het gedragen wordt, zal het dat niet leren.

Er woont in vele plaatsen van Wallonië gewoon veel te veel volk voor wat het economisch aankan. En dat heeft dan niet zozeer te maken met een slecht beleid, wie er aan de macht is of luiheid maar alles met de demografische bom van de 20ste eeuw en de economische implosie van de mijnen. Het is gewoon niet kosteneffectief meer om nog grootschalige industrie te vestigen in grote delen van Wallonië. Zelfs de meeste infrastructuurprojecten zijn weggegooid geld.

Het duidelijkste teken daarvan is dat Charleroi en Luik, de twee grootste Waalse steden, al 40 jaar een bevolkingsdaling kennen. Er wonen daar te veel mensen, de lokale economie zit vér over haar economische limieten. Dat gaat allicht pas beteren wanneer er nog een groter deel van de bevolking weg is. Brussel en de Brusselse rand verfransen omdat in Charleroi en Luik blijven economisch gewoon geen zin heeft.

'Wallonië' heeft niets te leren. Politici worden gewoon verkozen in functie van de economische toestand. Gemeenten die het economisch goed hebben kennen een meer diverse middenstand en industrie en gaan dus meer op MR stemmen, gemeenten waar het slecht gaat (in dit geval door demografische druk) kennen dat niet en gaan linkser stemmen. Politici maken de economie niet. De economie maakt de politici.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik denk het niet.

Wallonië is ook al een eeuwigheid een armoedig remorque van Vlaanderen en daar komt jaar na jaar geen verandering in. Denk je nu echt dat Wallonië morgen grotere armoede gaat hebben wanneer Vlaanderen er zou een streep onder trekken en zijn eigen weg op gaan?

Heel even misschien, maar ik ben er stellig van overtuigt dat Ook Wallonië uiteindelijk beter af zal zijn zonder Vlaamse steun dan nu.

't Is zoals een kind dat tot zijn 12 jaar gedragen wordt en dat daarna plots wordt neer gezet. Ja, 't zal even janken en zich door de benen laten zakken maar 't zal uiteindelijk rechtkrabbelen en op eigen benen leren lopen en zo lang het gedragen wordt, zal het dat niet leren.

Als je met twee bent zal er altijd wel één de zwakkere zijn en een andere de sterkere.....Als ik jouw redenering volg ....hoelang zal het duren eer je je wil afscheiden van pakweg Limburg want ja ...nu eenmaal armoediger dan het rijkere Antwerpen..en wie zegt dat West-Vlaanderen nog lang solidair zou willen zijn met het armere Oost-Vlaanderen ? ....solidariteit heeft nu éénmaal zijn negatieve kanten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is het 100.000 euro? Ik wist het niet precies meer maar wat ik wel weet is, dat die garantie een loze belofte is want dat de staat niet eens bij machte is om de spaarrekeningen te garanderen voor slechts één tiende van dat bedrag.

Daar vrees ik eerlijk gezegd ook wel voor.Theorie en praktijk....je weet het wel...

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O juist, op onze spaarboek (mijn vrouw als deeltijds verpleegster en ik als voltijds leraar) staat een veelvoud van dat bedrag...

Dus iemand die zijn huis verkoopt om de kosten van een rusthuis te betalen kan de pot op?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is het 100.000 euro? Ik wist het niet precies meer maar wat ik wel weet is, dat die garantie een loze belofte is want dat de staat niet eens bij machte is om de spaarrekeningen te garanderen voor slechts één tiende van dat bedrag.

Sterker nog: het is €100.000 per persoon, PER REKENING. Dus als je een miljoen euro spaargeld hebt, kan je genieten van de garantie door je spaargeld over verschillende rekeningen te verspreiden.

Maar die €100.000 garantie heeft wel degelijk een nut. Ze dient namelijk om mensen gerust te stellen zodat er bij een bankencrisis geen massale "run on the banks" plaatsvindt, die de bankencrisis enorm doet vergroten (sneeuwbaleffect). De gedachte van een garantie (ook al zou de regering ze niet kunnen betalen als iedereen ze opeist) kan dus een crisis wel meer inperken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

U vergeet dat de banken risicoinvesteringen herverpakten en doorverkocht als veilige beleggingen. De verzekeringspremie waar u het over heeft is nieuw.

Wat de depositogarantie betreft, lees het onderstaande eens
http://www.nbb.be/doc/ts/publication...III2010_H5.pdf
Maar voor de rest. Banken verkopen alles door, wat ze maar kunnen doorverkopen (en waarvan ze zelf denken dat er winst inzit, maar ja, ze vergissen zich nogal eens). En het zal hun uiteindelijk een zorg zijn wat ze doorverkopen, of het nu herverpakte hypotheekleningen zijn, of staatsbons, ze winnen op beide evenveel (maw waarom zouden ze risicoproducten verkopen, tenzij de koper het om de één of andere reden zelf wil). Trouwens herverpakte hypotheekleningen zijn bij mijn weten niet aan particulieren doorverkocht.