Uitbundige tatouages als onderwijzende

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Voor mij kan een tatoeage in een voorbeeldfunctie niet. Leraar, politie of welk beroep dan ook. Bij mijn vorig bedrijf was het simpel: tijdens het werk mochten tatoeages nooit zichtbaar zijn. Idem met piercings en oorbellen (voor de mannen). Maar meestal werden mensen mat tatoeages niet aangenomen. In veel gevallen waren de tatoeages van die vorm dat het ook niet kon. Hoe kan iemand met een doodskop of dergelijke op zijn voorarmen nu serieus genomen worden? Bij mijn vrouw op het werk mag het ook niet. Gewoon niet. Ook al zit je een ganse dag op een helpdesk en ziet niemand je zitten. Wordt daar niet aanvaard en iemand met een tatoeage wordt er niet aangenomen. Tijdens de eerste gesprekken wordt dit snel duidelijk maar de reden waarom je niet weerhouden wordt zal natuurlijk nooit zo geformuleerd worden.

Iedereen doet met zijn lichaam wat hij wil. Voor mij is het hebben van een tatoeage gelijk aan het niet respecteren van je eigen lichaam. Meestal gezet in een zatte bui of onder invloed van de vriendenkring. En op latere leeftijd helemaal belachelijk. Over voetballers: ik kijk daar niet naar op, integendeel. Voor mij zijn dat testosteron bommen met een zo groot ego dat ze constant high rond lopen. Die denken dat de wereld rond hun draait maar ze zijn gewoon een kl..tzak die wat beter tegen een bal kan stampen dan de gemiddelde puber van de plaatselijke pottenstampers.

nee, in jouw uitleg wordt het begrip 'voorbeeldfunctie' misbruikt om kleinburgerlijke norm als standaard te forceren.

enige wat belangrijk kan zijn is de mogelijke neutraliteit in overheidsfuncties. zolang die tattoos geen politieke of religieuze keuzes propageren is er niks mis mee.

en dan nog uitsluitend in overheidsverband, privaat ondernemingen (en dus ook vrij onderwijs) moet zelf en vrij de normen kunnen bepalen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

privaat ondernemingen (en dus ook vrij onderwijs) moet zelf en vrij de normen kunnen bepalen.

En dat deed ik ook en dat doen ze op het bedrijf waar mijn vrouw werkt ook. Zichtbare tatoeage is niet aanwerven.

Om even op de stoere getatoeëerde voetballers terug te komen : Radja Nainggolan kan tranen niet bedwingen na uitschakeling. Tot zover het imago van de warrior

https://www.msn.com/nl-be/sport/voet...F3q?li=BBqiQ9V

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Bij mijn vrouw op het werk mag het ook niet. Gewoon niet. Ook al zit je een ganse dag op een helpdesk en ziet niemand je zitten.

Da's er dan ook serieus over. "Sorry, mede-helpdeskmedewerkers, we hadden iemand met betere kennis en kwalificaties, maar hij had een tattoo op zijn onderarm! The horror!"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Da's er dan ook serieus over. "Sorry, mede-helpdeskmedewerkers, we hadden iemand met betere kennis en kwalificaties, maar hij had een tattoo op zijn onderarm! The horror!"

dat is dan ook complete onzin.

heb al bij verschillende bedrijven gewerkt met strenge kledingvoorschriften.

dat heeft me nog nooit belet om in de zomer in t-shirt, in short of zelfs op sandalen te gaan werken (terwijl anderen idd netjes conform in kostuum en met das rondliepen).

geen enkele van die werkgevers heeft me er ooit een opmerking over gemaakt. wellicht konden ze mijn antwoord en reactie wel voorspellen mochten ze dat geprobeerd hebben.

[Profiteur]

Elk bedrijf stelt zijn eigen regels op en handelt daar naar. Persoonlijk vind ik het zeker niet verkeerd om daar op te gaan klasseren. Idem met verdere uiterlijke zaken. Piercings in het gezicht = neen. Voor een man lang haar = neen. Komen solliciteren in jeansbroek = neen (en zeker geen van die winkel gescheurde broeken). Ongeschoren = neen (mooi getrimde baard kan natuurlijk wel). Wat wel kan is je bureau beetje inrichten. Veel mensen plaatsen foto's en dat kan. Sommige vrouwen brengen een kleine plant mee en dat kan zeker.

Ik heb honderden sollicitatiegesprekken gedaan en tientallen mensen aangeworven. Maar het dossier van iemand met een tatoeage belandde direct onderaan de stapel. Tweemaal heb ik toch iemand met een tatoeage aangeworven. Op voorwaarde dat ze altijd een hemd met lange mouwen droegen. En tot op mijn laatste dag op het werk is dat ook zo gebeurd. Een tatoeage op rug of andere niet zichtbare plaatsen kon wel. In 99% van de gevallen werd dat ook niet verteld. Er werd tijdens het gesprek wel altijd gepolst naar mogelijke zichtbare tatoeages. En er werd ook gezegd dat deze tijdens het werk altijd bedekt moeten zijn. En nooit heeft er iemand daar moeilijk over gedaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat er in de grondwet iets over "belastingscenten" en "onderwijs"? Kunt u me even helpen, want ik vind niets van wat u hier beweert.

Hier komt hem weer zagen over wat details van hier en van ginder, terwijl het gaat over de grote lijnen.

Uw kalotenonderwijs moet afgeschaft worden als het met belastingscenten georganiseerd wordt. Het moet teruggedrongen worden naar uw eigen private sfeer en uw eigen vzw's, zoals dat nu vb. met uw catechese gebeurt.
Dat schoolpact en heel die zever is echt van de oude tijd.

En of ge dat nu moet flikken met de grondvod of met wat anders, kan me geen kloten schelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier komt hem weer zagen over wat details van hier en van ginder, terwijl het gaat over de grote lijnen.

Uw kalotenonderwijs moet afgeschaft worden als het met belastingscenten georganiseerd wordt. Het moet teruggedrongen worden naar uw eigen private sfeer en uw eigen vzw's, zoals dat nu vb. met uw catechese gebeurt.
Dat schoolpact en heel die zever is echt van de oude tijd.

En of ge dat nu moet flikken met de grondvod of met wat anders, kan me geen kloten schelen.

dat is geen partijstandpunt zeker he Schoof?
N-VA profileert zich constant als protagonist van het vrij onderwijs (welliswaar met terugdringen van de macht vd koepels)

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is dan ook complete onzin.

heb al bij verschillende bedrijven gewerkt met strenge kledingvoorschriften.

dat heeft me nog nooit belet om in de zomer in t-shirt, in short of zelfs op sandalen te gaan werken (terwijl anderen idd netjes conform in kostuum en met das rondliepen).

geen enkele van die werkgevers heeft me er ooit een opmerking over gemaakt. wellicht konden ze mijn antwoord en reactie wel voorspellen mochten ze dat geprobeerd hebben.

Mijn vrouw mag niet in korte rok of een topje met van die bandjes aan doen. Geen enkele vrouw mag dat daar trouwens. Een man moet in hemd of trui (geen polo of T-shirt), altijd een lange deftige broek (gescheurde jeans mag niet) en zowel mannen als vrouwen mogen geen open schoenen dragen. Eerste keer krijg je mondeling een opmerking. Tweede keer krijg je een schriftelijke verwittiging. Derde keer? Sowieso zijn je kansen op promotie dan verkeken en verhuis je naar de kelder in het archief. Buiten zetten zullen ze niet doen. Of ze moeten ergens een goede reden uitvinden. Nu het zal hun niet beletten want ze sturen zelfs verkozenen van de vakbond de laan uit. Ze betalen die gewoon uit.

Bij mij was het simpel : kledingdracht zoals voorgeschreven niet respecteren en dwars liggen was het krijgen van de meeste klote opdrachten en dit met een bijna onmenselijke planning. Je mag kiezen : lekker warm aan een bureau en naast het koffiemachine of een ganse dag ergens in weer en wind gaan staan bibberen en koud lijden. Hielp het niet dan mocht de hoofdzetel hem hebben en ergens bij een andere dienst plaatsen. Maar in die enkele uitzonderlijke gevallen zijn het de mensen zelf die dan zelf ontslag namen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Mijn vrouw mag niet in korte rok of een topje met van die bandjes aan doen. Geen enkele vrouw mag dat daar trouwens. Een man moet in hemd of trui (geen polo of T-shirt), altijd een lange deftige broek (gescheurde jeans mag niet) en zowel mannen als vrouwen mogen geen open schoenen dragen. Eerste keer krijg je mondeling een opmerking. Tweede keer krijg je een schriftelijke verwittiging. Derde keer? Sowieso zijn je kansen op promotie dan verkeken en verhuis je naar de kelder in het archief. Buiten zetten zullen ze niet doen. Of ze moeten ergens een goede reden uitvinden. Nu het zal hun niet beletten want ze sturen zelfs verkozenen van de vakbond de laan uit. Ze betalen die gewoon uit.

Bij mij was het simpel : kledingdracht zoals voorgeschreven niet respecteren en dwars liggen was het krijgen van de meeste klote opdrachten en dit met een bijna onmenselijke planning. Je mag kiezen : lekker warm aan een bureau en naast het koffiemachine of een ganse dag ergens in weer en wind gaan staan bibberen en koud lijden. Hielp het niet dan mocht de hoofdzetel hem hebben en ergens bij een andere dienst plaatsen. Maar in die enkele uitzonderlijke gevallen zijn het de mensen zelf die dan zelf ontslag namen.

voor mij was het ook altijd simpel. ik kom u hier uit de miserie trekken die uw incompetente mensen georganiseerd hebben en ge pakt mij hoe ik ben en in de kledij die ik wens te dragen of ge zoekt maar iemand anders die u kan redden.

[Profiteur]

Als consulent dan? Dan val je niet onder de CAO of dezelfde verwachtingen als van werknemers in loondienst. Maar dan denk ik nog van OK volgende in de rij aub. Of je moet al een serieuze specialisatie hebben waar er niet veel van rond lopen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Als consulent dan? Dan val je niet onder de CAO of dezelfde verwachtingen als van werknemers in loondienst. Maar dan denk ik nog van OK volgende in de rij aub. Of je moet al een serieuze specialisatie hebben waar er niet veel van rond lopen

over de tijd verschillende soorten contracten gehad.

maar bij een Amerikaans bedrijf met de strengste kledingvoorschriften was het trouwens gewoon in een bediendencontract.



ge moet wel zien dat ge uw job wat goed doet hé.

[Xenophon]

Ach, nog een generatie en de 'dat mag niet' mensen zijn er van tussen.

[Profiteur]

Ik denk juist dat het strenger wordt. Meer en meer bedrijven gaan zelfs hun kleding van de werknemers uniformeren. Meestal gekoppeld aan een bedrijfslogo of dergelijke er op. Zelfs op bureaus is er meer standaard aan het komen. En ik hoor toch van een vrij grote KMO in de buurt dat ze vroeger minder naar het uiterlijk keken en dat vandaag de dag elke werknemer perfect tweetalig moet zijn, een bewijs van goed gedrag moet kunnen voorleggen en dat ze sneller naar de achtergrond gaan kijken. Vooral wat ze op sociale media schrijven en in welke groepen ze zitten. Er wordt ook meer naar de stabiele gezinssituatie gekeken, naar hun hobby's en hun vriendenkring. Dankzij het internet vindt je tegenwoordig heel veel van iemand. En ze kijken heel hard naar het uiterlijk en leggen de grens vrij hoog.

Maar het gaat erover of tatoeages bij een onderwijzers zoals in de openingspost zijn toegelaten. Moest ik vandaag nog schoolgaande kinderen hebben ik zou er zeker niet mee akkoord gaan. En ik ben er zeker van dat de meeste ouders zo denken. Dit geeft een zeer slecht signaal naar de kinderen toe. Wat is het volgende? Dat ze in de klas een joint gaat opsteken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Ik denk juist dat het strenger wordt. Meer en meer bedrijven gaan zelfs hun kleding van de werknemers uniformeren. Meestal gekoppeld aan een bedrijfslogo of dergelijke er op. Zelfs op bureaus is er meer standaard aan het komen. En ik hoor toch van een vrij grote KMO in de buurt dat ze vroeger minder naar het uiterlijk keken en dat vandaag de dag elke werknemer perfect tweetalig moet zijn, een bewijs van goed gedrag moet kunnen voorleggen en dat ze sneller naar de achtergrond gaan kijken. Vooral wat ze op sociale media schrijven en in welke groepen ze zitten. Er wordt ook meer naar de stabiele gezinssituatie gekeken, naar hun hobby's en hun vriendenkring. Dankzij het internet vindt je tegenwoordig heel veel van iemand. En ze kijken heel hard naar het uiterlijk en leggen de grens vrij hoog.

Maar het gaat erover of tatoeages bij een onderwijzers zoals in de openingspost zijn toegelaten. Moest ik vandaag nog schoolgaande kinderen hebben ik zou er zeker niet mee akkoord gaan. En ik ben er zeker van dat de meeste ouders zo denken. Dit geeft een zeer slecht signaal naar de kinderen toe. Wat is het volgende? Dat ze in de klas een joint gaat opsteken?

Nuja, in mijn ogen is drugs gebruiken in de klas met minderjarigen en lichaamsverzorging niet helemaal vergelijkbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ach, nog een generatie en de 'dat mag niet' mensen zijn er van tussen.

met de vergrijzing en het tekort aan werkvolk om al degenen die in pensioen vertrekken te vervangen, zal het veel sneller gaan. het is nu al voelbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Ik denk juist dat het strenger wordt. Meer en meer bedrijven gaan zelfs hun kleding van de werknemers uniformeren. Meestal gekoppeld aan een bedrijfslogo of dergelijke er op. Zelfs op bureaus is er meer standaard aan het komen. En ik hoor toch van een vrij grote KMO in de buurt dat ze vroeger minder naar het uiterlijk keken en dat vandaag de dag elke werknemer perfect tweetalig moet zijn, een bewijs van goed gedrag moet kunnen voorleggen en dat ze sneller naar de achtergrond gaan kijken. Vooral wat ze op sociale media schrijven en in welke groepen ze zitten. Er wordt ook meer naar de stabiele gezinssituatie gekeken, naar hun hobby's en hun vriendenkring. Dankzij het internet vindt je tegenwoordig heel veel van iemand. En ze kijken heel hard naar het uiterlijk en leggen de grens vrij hoog.

Maar het gaat erover of tatoeages bij een onderwijzers zoals in de openingspost zijn toegelaten. Moest ik vandaag nog schoolgaande kinderen hebben ik zou er zeker niet mee akkoord gaan. En ik ben er zeker van dat de meeste ouders zo denken. Dit geeft een zeer slecht signaal naar de kinderen toe. Wat is het volgende? Dat ze in de klas een joint gaat opsteken?

BS de lat gaat naar beneden, en gelijk welke eis van de werkgever ook. vandaag pakken bedrijven iedereen binnen, ze zullen ze zelfs intern wel voldoende opleiden. er zijn gewoon te weinig mensen om de massa's die nu in pensioen gaan te vervangen. gewoon demografie hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is geen partijstandpunt zeker he Schoof?
N-VA profileert zich constant als protagonist van het vrij onderwijs (welliswaar met terugdringen van de macht vd koepels)

Ik heb nog iets meer tijd nodig om de partij waar ik lid van ben, te overtuigen van al mijn ideeën over de dingen.
Maar gij gaat mij toch niet opjagen, hoop ik.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nog iets meer tijd nodig om de partij waar ik lid van ben, te overtuigen van al mijn ideeën over de dingen.
Maar gij gaat mij toch niet opjagen, hoop ik.

doe eerst maar t gras eens af bij uw overbuurvrouwke ocharme.

[De schoofzak]

Ik denk niet dat er in de privé problemen zijn met dresscodes.

Als er een dresscode is, zal er wel voor betaald worden.

Doet me denken aan het stedelijk vervoersbedrijf in Nantes. Mannelijke buschauffeurs kregen er geen korte uniformbroek. En ze moesten dus in hun lange broek rijden, ook als het zeer warm was.
Maar er was geen formeel verbod voor de mannen, om ... vrouwelijke uniformstukken te dragen. Dus droegen die gasten een (lange) rok.

[Bad Attila]

Het is dankzij zo'n topics dat ik beter de bekrompenheid van de "Goede Gemiddelde Vlaming" begrijp, en zijn schrik voor alles wat niet in de norm is en dus voor diversiteit...

En inderdaad, best zo vroeg mogelijk beginnen door de kinderen goed op te voeden om binnen de lijnen te kleuren en hen vooral, vooral, nooit met andere normen in contact te laten komen dan die van de "Goede Gemiddelde Vlaming".