Over discussiëren met Antivaxers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat heet verdoving, dat wordt ook gebruikt voor de pijn bij operaties.
Gij weet goed genoeg wat er bedoeld wordt: je neemt geen pijnstiller voor hoofdpijn als je geen hoofdpijn hebt.

Dat is nu al verschillende keren dat jij probeert te zeggen dat men nooit een geneesmiddel neemt in geval van, en telkens zijn er tegenvoorbeelden he.

Dit coronavirus voor covid-19 is al lang gemuteerd dus zijn deze vaccins als preventiemiddel allemaal nutteloos en onbruikbaar.

Dat is inderdaad hoe langer hoe meer waar, maar voorlopig is er nog enkele maanden "nut" voor het vaccin.

Het verschil tussen minder vaak ziek en minder erg ziek is het nut van preventie? Duh...

Eh, ja. Dat is met alle "preventie" zo he. Niks is 100% werkend.

Voor mij is het nut en doel van een preventiemiddel om te voorkomen dat je ziek wordt.
Het feit DAT je ziek zou kunnen worden maakt het vaccin als preventiemiddel al volkomen nutteloos.

Nee, dat is te zwart-wit, en ongeveer alle dingen in het leven zijn zo: het afwegen van verschillende kosten, risico's en mogelijke winsten.

Bijna elke vorm van preventie brengt zijn eigen ongemakken en eigen risico's mee. Bij alles. Het blijft voordelig als de ongemakken en risico's gewoon MINDER zijn door de preventie, dan zonder de preventie.

Zoals met die autogordel: je verhoogt je kans op verzuipen, maar je verminderd je verwondingen bij botsing. Maar dat is een goeie gok, de kans op verzuipen blijft redelijk klein, en die op verwonding neemt serieus af.

Zoals een dak boven uw hoofd: de kans om het op uw kop te krijgen als het instort is daarmee vergroot, maar de kans om te sterven aan koude is daardoor veel harder verminderd.

En zo voort.

Met dat vaccin heb je misschien 1 kans op 10 000 dat je door het vaccin sterft, maar je vermijdt 1 kans op 300 dat je van covid sterft. En zo voort.

Het is gewoon het afwegen van voor en nadelen van de twee paden, en het pad nemen met de beste verhouding voordelen op nadelen.

Vandaar dat een vaccin nemen als je boven de 60 jaar bent een no-brainer is. En dat het vaccin NU nemen als je minder dan 30 bent, ook een no-brainer is maar dan in omgekeerde zin.

Naarmate we meer over die vaccins leren, gaat men fijner kunnen intunen over wanneer het opportuun is en wanneer niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een onnozele redenering is jouw appelen met peren vergelijking.

Het nut van een autogordel of een dak boven je hoofd vergelijken met een nutteloos preventiemiddel om gezond te blijven want je kunt er ziek door worden?
Goed bezig.

Je neemt ook geen pijnstiller als je geen pijn hebt en voor als je misschien in de toekomst pijn gaat krijgen.
Je neemt wel pas een pijnstiller als je pijn hebt.

Het risico om je dak op je hoofd te krijgen bij een storm of een auto ongeval te krijgen neem je op de koop toe, met een vaccin zoek je zelf het risico op.
Als je met jouw doemscenario's rekening gaat houden, dan koop je beter geen auto of woon je niet in een huis maar dan koop je beter een touw...deze kromme vergelijking gaat dus helemaal niet op.

Het nut van een vaccin, een preventiemiddel, is om te voorkomen dat je ziek gaat worden, het doel wordt volledig voorbijgestreeft als je dan net ziek kan worden door dat preventiemiddel==>het nut is dus NUL.

Het gaat dus niet om afwegen van 'effecten', het gaat om de vrije keuze voor jezelf en voor je eigen gezondheid. En daar hebben het nut van een autogordel en een dak boven je hoofd niks mee te maken.

Vergelijk het dan zo:

Als je botst met een gordel aan, is de kans groot dat je er vanaf komt met wat blauwe en/of rode plekken op de plaats waar de gordel zit. Zonder gordel was je gestorven.

Het nut van een vaccin is niet het vermijden van kleine ziektesymptomen maar wel dat je in het ziekenhuis belandt of zelfs sterft. Als men dan kleine symptomen krijgt bij vaccinatie (vergelijk met de afdruk van de gordel), dan is dat het overwegen waard.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dit coronavirus voor covid-19 is al lang gemuteerd dus zijn deze vaccins als preventiemiddel allemaal nutteloos en onbruikbaar.

Het verschil tussen minder vaak ziek en minder erg ziek is het nut van preventie? Duh...
Voor mij is het nut en doel van een preventiemiddel om te voorkomen dat je ziek wordt.
Het feit DAT je ziek zou kunnen worden maakt het vaccin als preventiemiddel al volkomen nutteloos.
De gradaties van ziek worden zijn totaal irrelevant én je vergeet ook nog dat je kunt overlijden ook nog.

Als vaccins nutteloos zijn tegen covid-x, hoe zie jij dan de preventie ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vergelijk het dan zo:

Als je botst met een gordel aan, is de kans groot dat je er vanaf komt met wat blauwe en/of rode plekken op de plaats waar de gordel zit. Zonder gordel was je gestorven.

Het nut van een vaccin is niet het vermijden van kleine ziektesymptomen maar wel dat je in het ziekenhuis belandt of zelfs sterft. Als men dan kleine symptomen krijgt bij vaccinatie (vergelijk met de afdruk van de gordel), dan is dat het overwegen waard.

Voila. En zelfs: in sommige gevallen is een gordel dragen nefast, namelijk als je in het kanaal rijdt. Maar de kans om in het kanaal te rijden en te verzuipen omdat je een gordel aan had is veel en veel kleiner dan in een banale botsing met een verkeerd geparkeerde boom door de voorruit te vliegen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als vaccins nutteloos zijn tegen covid-x, hoe zie jij dan de preventie ?

Er bestaat geen preventie door vaccins tegen de miljarden virussen die er bestaan, onmogelijk.
Wij hebben zelfs virussen en bacteriën nodig om te kunnen bestaan.

Zorgen dat je natuurlijke preventie optimaal is: een sterk afweersysteem, door gezonde voeding, genoeg beweging en geestelijk welzijn, dat is je beste optie en bescherming.
En als je dan toch ziek zou worden, wat altijd mogelijk is, dan zijn er nog oplossingen zoals natuurlijke middelen of medicijnen maar genezing schijnt vooral in deze tijd geen prioriteit te zijn want dat brengt niks op, hé?

Je kunt je niet en onmogelijk voor alles en nog wat preventief gaan vaccineren, ze zitten er zelfs elk jaar al naast met de griepprik.
Wat willen jullie? Vaccins tegen alle virussen die er zijn, enkel uit angst?
(Dat ze dan maar beginnen met een vaccin tegen HIV, daar slagen ze ook al 20 jaar niet eens in.)

Komaan, binnenkort wil je dan zelfs gevaccineerd worden tegen een verkoudheid?
Vanwaar opeens die obsessie over virussen die er altijd al waren en er altijd zullen zijn? Omdat ze het corona-griep-virus tot een waanzinnige hetze hebben opgeblazen om aan politieke machtsuitbreiding te kunnen doen door noodmaatregelen?
Beetje realistisch blijven en eindelijk eens beseffen wat er eigenlijk aan het gebeuren is want intussen kan niemand met gezond verstand daar nog naast kijken.

[Jan Janssen]

Nog maar 2 in het ziekenhuis na 500.000 inentingen en dit zou dan 94% minder zijn dan de ongevaccineerde groep. Dat zijn er dan 94 per 500.000?


"Vaccin AstraZeneca spectaculair succesvol bij ouderen"
Het vaccin van AstraZeneca en de Universiteit van Oxford werkt tóch uitstekend bij ouderen. De prik, die in België niet wordt voorgeschreven aan mensen ouder dan 55, blijkt het aantal ziekenhuisopnames spectaculair te verminderen. Dat blijkt uit de eerste, voorlopige resultaten van de vaccinatiecampagne in Schotland. Vier weken na inenting van een half miljoen, veelal oude, Schotten met het vaccin waren er van hen nog maar twee in het ziekenhuis beland, en dat al na één prik. Dat is 94 procent minder dan in een nog ongevaccineerde groep.

Ook bij 80-plussers staat het vaccin na één prik in verband met een 81 procent lager risico op ziekenhuisopname – in die woorden, want de aantallen zijn nog te klein om definitief te kunnen zeggen of het door het vaccin komt.

"Deze resultaten zijn zeer bemoedigend en geven ons alle reden tot optimisme voor de toekomst", aldus hoofdonderzoeker Aziz Sheikh van de Universiteit van Edinburgh in een reactie. "We hebben nu bewijs uit een heel land dat vaccinatie bescherming biedt tegen covid-ziekenhuisopnames."


https://www.hln.be/nieuws/live-amper...eren~aa31eb5c/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vergelijk het dan zo:

Als je botst met een gordel aan, is de kans groot dat je er vanaf komt met wat blauwe en/of rode plekken op de plaats waar de gordel zit. Zonder gordel was je gestorven.

Het nut van een vaccin is niet het vermijden van kleine ziektesymptomen maar wel dat je in het ziekenhuis belandt of zelfs sterft. Als men dan kleine symptomen krijgt bij vaccinatie (vergelijk met de afdruk van de gordel), dan is dat het overwegen waard.

Ik heb niks te vergelijken of te overwegen, ik ga ervan uit dat je niet moet gaan prutsen en repareren als niks kapot is.
Als...mijn tante kl*ten had, dan was ze mijn oom.
Met waarzeggerij en gokken worden we al een heel jaar misleidt en enkel degenen die alleen feiten beschouwen zien dat blijkbaar.
Als je elk mogelijk doemscenario (dat ze ons voorspiegelen zonder éen feit te noemen!) voor waar moet aannemen, dan kun je beter een touw kopen en je ophangen want dan is het leven echt niet meer de moeite waard.

Ik zeg dat zo: niet beginnen janken voor de hond je gebeten heeft.
Niet bang zijn als het niet nodig is, geen voorbarige paniek, dat is onproductief, fataal voor je gemoedsrust en je wordt er depressief van, wat dan weer je afweersysteem verzwakt en je vatbaarder maakt voor infecties.

Maar geen nood, iedereen mag zich uit angst laten inspuiten met dubieuze vaccins als ze denken dat ze daarmee hun gezondheid beschermen en er op de koop toe 'kleine ongemakken' en mogelijk schadelijke en onbekende gevolgen bij willen nemen, tenslotte dragen ze dan ook zelf de gevolgen van hun keuze.
Alleen eis ik hetzelfde recht van keuze zonder gestraft te worden door uitgescholden te worden als antivaxxer of discriminerende uitsluiting want dat zou eraan komen met een vaccinatiepas.
Angstige mensen hebben de neiging om puur uit afgunst anderen ook te willen dwingen om gevaccineerd te worden.
Als ik uit schrik mij laat vaccineren, dan moet gij dat ook?
Klootjesvolk mentaliteit van moraalridders en linksrijders.

"Als men dan kleine symptomen krijgt bij vaccinatie..." En dat weet je dus helemaal NIET.
Wat is er nog nodig om het risico onder ogen te zien als zelfs de farmaceuten, de fabrikanten die het vaccin maken, bekennen dat zij zelfs de gevolgen van hun vaccin niet eens kénnen?! En bovendien dat ze de aansprakelijkheid voor alle, ook de onbekende, nevenwerkingen ook nog eens afwijzen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nog maar 2 in het ziekenhuis na 500.000 inentingen en dit zou dan 94% minder zijn dan de ongevaccineerde groep. Dat zijn er dan 94 per 500.000?

Nee, dat is 33 op 500 000. Je hebt 2 / 0.06.

Met andere woorden, ze zouden er dus 2 hebben in de gevaccineerden groep, en 33 in de niet-gevaccineerden groep.

De vraag is natuurlijk hoe vergelijkbaar de twee groepen zijn qua samenstelling, en vooral, qua blootstelling.

Het is merkwaardig hoe enthousiast men kan doen over zo een observationele studie zonder veel correcties, en hoe "streng" men kan zijn voor studies betreffende ivermectine bijvoorbeeld. Dit is maar heel zwak epidemiologisch gezien als studie sterkte omdat de twee groepen moeilijk te vergelijken zijn.

Dat gezegd, er is waarschijnlijk wel een sterk effect van het vaccin. Maar ik begrijp niet dat men in Israel geen groter effect waarneemt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is 33 op 500 000. Je hebt 2 / 0.06.

Met andere woorden, ze zouden er dus 2 hebben in de gevaccineerden groep, en 33 in de niet-gevaccineerden groep.

De vraag is natuurlijk hoe vergelijkbaar de twee groepen zijn qua samenstelling, en vooral, qua blootstelling.

Het is merkwaardig hoe enthousiast men kan doen over zo een observationele studie zonder veel correcties, en hoe "streng" men kan zijn voor studies betreffende ivermectine bijvoorbeeld. Dit is maar heel zwak epidemiologisch gezien als studie sterkte omdat de twee groepen moeilijk te vergelijken zijn.

Dat gezegd, er is waarschijnlijk wel een sterk effect van het vaccin. Maar ik begrijp niet dat men in Israel geen groter effect waarneemt.

Ik denk dat het artikel komt van onderstaand artikel.

Als ze astra Zeneca geven aan alle zeer oude mensen in de rusthuizen waarvan zeker 40% al de gewone corona heeft gehad, wat kan je daar uit afleiden of het vaccin zou werken? In de meeste Belgische rusthuizen hebben ze al een quasi groepsimmuniteit.

But emphasised that the study should not be used to compare the two vaccines as the study had not been set up to look at differences between them, was not randomised, follow-up was longer for people who received the Pfizer BioNTech vaccine because it was approved first, and the two vaccines were given to different patient populations. Specifically, the Oxford AstraZeneca vaccine was more likely to be given to very elderly people.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n523

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er bestaat geen preventie door vaccins tegen de miljarden virussen die er bestaan, onmogelijk.
Wij hebben zelfs virussen en bacteriën nodig om te kunnen bestaan.

Zorgen dat je natuurlijke preventie optimaal is: een sterk afweersysteem, door gezonde voeding, genoeg beweging en geestelijk welzijn, dat is je beste optie en bescherming.
En als je dan toch ziek zou worden, wat altijd mogelijk is, dan zijn er nog oplossingen zoals natuurlijke middelen of medicijnen maar genezing schijnt vooral in deze tijd geen prioriteit te zijn want dat brengt niks op, hé?

Je kunt je niet en onmogelijk voor alles en nog wat preventief gaan vaccineren, ze zitten er zelfs elk jaar al naast met de griepprik.
Wat willen jullie? Vaccins tegen alle virussen die er zijn, enkel uit angst?
(Dat ze dan maar beginnen met een vaccin tegen HIV, daar slagen ze ook al 20 jaar niet eens in.)

Komaan, binnenkort wil je dan zelfs gevaccineerd worden tegen een verkoudheid?
Vanwaar opeens die obsessie over virussen die er altijd al waren en er altijd zullen zijn? Omdat ze het corona-griep-virus tot een waanzinnige hetze hebben opgeblazen om aan politieke machtsuitbreiding te kunnen doen door noodmaatregelen?
Beetje realistisch blijven en eindelijk eens beseffen wat er eigenlijk aan het gebeuren is want intussen kan niemand met gezond verstand daar nog naast kijken.

Waar haal je die informatie vandaan ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar haal je die informatie vandaan ?

Als je lang genoeg over bergkristallen wrijft en tegelijk pachouli en bachbloesemdampen inhaleert, komt dat soort inzichten automatisch.

[Mambo]

In feite is het simpel.
Astrazeneca is een vaccin van apen met een valling.
Want corona hebben ze niet.
Toch werkt het.
Bijgevolg is corona feitelijk gewoon een stevige valling.
Anders zou hun vaccin niet werken.
Neh opgelost.

We kunnen de maatregels overboord gooien.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In feite is het simpel.
Astrazeneca is een vaccin van apen met een valling.
Want corona hebben ze niet.
Toch werkt het.
Bijgevolg is corona feitelijk gewoon een stevige valling.
Anders zou hun vaccin niet werken.
Neh opgelost.

We kunnen de maatregels overboord gooien.

Met dat soort redeneringen is het geen wonder dat je valt als een blok voor de grootste complotnonsens.

De aarde waarin die vallen is vruchtbaar en "wieden" is ongekend en vast te vermoeiend.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In feite is het simpel.
Astrazeneca is een vaccin van apen met een valling.
Want corona hebben ze niet.
Toch werkt het.
Bijgevolg is corona feitelijk gewoon een stevige valling.
Anders zou hun vaccin niet werken.
Neh opgelost.

We kunnen de maatregels overboord gooien.

Ge weet dat ze al decennia onderzoeken doen op ad5? Dat is een speciaal geselecteerde variant, adenovirus type 5.
Wat is dan het verschil met gewoon besmet te worden door covid en daarna evenzeer een jaar immuun te zijn? Is dat niet hetzelfde als een jaarlijkse prik? Die normaliter alleen nodig is wanneer het immuunsysteem begint te verzwakken door ouderdom of ziekte?

Geen enkel vaccin. Het beest heeft iedere infrastructuur gegijzeld en onze bevoegden plooide de knie. Turn away from them.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik heb niks te vergelijken of te overwegen, ik ga ervan uit dat je niet moet gaan prutsen en repareren als niks kapot is.
Als...mijn tante kl*ten had, dan was ze mijn oom.
Met waarzeggerij en gokken worden we al een heel jaar misleidt en enkel degenen die alleen feiten beschouwen zien dat blijkbaar.
Als je elk mogelijk doemscenario (dat ze ons voorspiegelen zonder éen feit te noemen!) voor waar moet aannemen, dan kun je beter een touw kopen en je ophangen want dan is het leven echt niet meer de moeite waard.

Ik zeg dat zo: niet beginnen janken voor de hond je gebeten heeft.
Niet bang zijn als het niet nodig is, geen voorbarige paniek, dat is onproductief, fataal voor je gemoedsrust en je wordt er depressief van, wat dan weer je afweersysteem verzwakt en je vatbaarder maakt voor infecties.

Maar geen nood, iedereen mag zich uit angst laten inspuiten met dubieuze vaccins als ze denken dat ze daarmee hun gezondheid beschermen en er op de koop toe 'kleine ongemakken' en mogelijk schadelijke en onbekende gevolgen bij willen nemen, tenslotte dragen ze dan ook zelf de gevolgen van hun keuze.
Alleen eis ik hetzelfde recht van keuze zonder gestraft te worden door uitgescholden te worden als antivaxxer of discriminerende uitsluiting want dat zou eraan komen met een vaccinatiepas.
Angstige mensen hebben de neiging om puur uit afgunst anderen ook te willen dwingen om gevaccineerd te worden.
Als ik uit schrik mij laat vaccineren, dan moet gij dat ook?
Klootjesvolk mentaliteit van moraalridders en linksrijders.

"Als men dan kleine symptomen krijgt bij vaccinatie..." En dat weet je dus helemaal NIET.
Wat is er nog nodig om het risico onder ogen te zien als zelfs de farmaceuten, de fabrikanten die het vaccin maken, bekennen dat zij zelfs de gevolgen van hun vaccin niet eens kénnen?! En bovendien dat ze de aansprakelijkheid voor alle, ook de onbekende, nevenwerkingen ook nog eens afwijzen?

"Ik heb geen brandverzekering nodig want mijn huis staat niet in brand".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar haal je die informatie vandaan ?

Gezond verstand, intuïtie en LOGICA.
Levenservaring en een normaal denkproces, iets dat tegenwoordig zeldzaam schijnt te zijn want mensen verdedigen hun eigen ondergang, hun gezondheid staat op het spel en mogelijk zelfs hun leven maar ze blijven koppig de staatsterreur, die hen naar hun ondergang drijft, verdedigen.
Daar zakt mijn broek vanaf.
Hoe kun je nu jezelf zo schade willen berokkenen?
On-voor-stel-baar.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Ik heb geen brandverzekering nodig want mijn huis staat niet in brand".

Kromme vergelijking.
Ik heb geen vaccin nodig want ik ben GEZOND en daar ga ik echt niet mee gokken, dat is het kostbaarste dat je als mens hebt, dat kun je met geen geld kopen.
Dat is, me dunkt, nogal wat belangrijker dan een brandverzekering..allez, voor mij toch en misschien komt het verstand inderdaad dan toch niet voor de jaren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Met dat soort redeneringen is het geen wonder dat je valt als een blok voor de grootste complotnonsens.

De aarde waarin die vallen is vruchtbaar en "wieden" is ongekend en vast te vermoeiend.

Tja.

Al veel apen met corona gezien?

Of geloof je nu echt dat ze celletjes pakken, die leegmaken en vullen met iets anders?

Dat moet je dan eens laten zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Kromme vergelijking.
Ik heb geen vaccin nodig want ik ben GEZOND en daar ga ik echt niet mee gokken, dat is het kostbaarste dat je als mens hebt, dat kun je met geen geld kopen.

Zoals ik al gezegd heb, wie geen corona gaat opdoen, heeft uiteraard geen vaccin nodig. Maar paardenman zijn vergelijking is wel pertinent, juist exact om die reden. Wie nooit zijn huis in brand zal hebben heeft ook geen brandverzekering nodig.

Daarentegen, iedereen die morgen zijn huis zal zien afbranden, zal mogelijks voordeel hebben met een brandverzekering. Wel, met een vaccin is dat van 't zelfde, he.

En nu is de vraag gewoon:

1) gaat die brandverzekering betalen de dag dat uw huis in brand staat (gaat het vaccin werken de dag dat je covid opdoet) ?

2) in mijn geval van twijfel: gaat de verzekeringsmakelaar geen roker zijn die zelf uw kot komt in brand steken door zijn peuken overal te gooien als hij de nieuwe polis komt uitleggen

3) is het eigenlijk geen dure verzekering om het afbranden van uw hondenkot te verzekeren (voor 30- bijvoorbeeld) ?

Maar het concept zelf van een brandverzekering is zeker te overwegen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Kromme vergelijking.
Ik heb geen vaccin nodig want ik ben GEZOND en daar ga ik echt niet mee gokken, dat is het kostbaarste dat je als mens hebt, dat kun je met geen geld kopen.
Dat is, me dunkt, nogal wat belangrijker dan een brandverzekering..allez, voor mij toch en misschien komt het verstand inderdaad dan toch niet voor de jaren.

"Ik heb geen vaccin nodig want ik ben GEZOND"

=

"Ik heb geen brandverzekering nodig want mijn huis staat niet in brand"