nationale kieskring

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat de walen tegen zouden zijn wordt weer eens ontkracht.
https://www.hln.be/binnenland/mr-waa...teur~a79c321a/


Zoals ik al zei, een nationale kieskring op zijn Belgisch.

Wordt helemaal niet ontkracht. Het wordt zelfs bevestigd. Ze willen er immers enkel over nadenken als er grendels en zekerheden zijn omtrent het aantal zetels dat ze krijgen. Wat meteen het nut van een federale kieskring overboord gooit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wordt helemaal niet ontkracht. Het wordt zelfs bevestigd. Ze willen er immers enkel over nadenken als er grendels en zekerheden zijn omtrent het aantal zetels dat ze krijgen. Wat meteen het nut van een federale kieskring overboord gooit.

Inderdaad, een "nationaal" stel zetels dat op voorhand moet opgesplitst worden in een aantal Vlaamse en Waalse, zijn gewoon weer Waalse en Vlaamse zetels en hebben niks nationaals meer.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wordt helemaal niet ontkracht. Het wordt zelfs bevestigd. Ze willen er immers enkel over nadenken als er grendels en zekerheden zijn omtrent het aantal zetels dat ze krijgen. Wat meteen het nut van een federale kieskring overboord gooit.

Ik weet niet in welk land jullie gewoond hebben de afgelopen 40 jaar, maar elke term die het woord "nationaal" of "federaal" bevat in het Belgisch is 100% gecommunautariseerd. Een "nationale kieskring" zonder grendels en garanties is ondenkbaar in de Belgische taal.
Dat is zoiets als een "integer en eerlijk politicus"

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor sommige bevoegdheden is dat zeker waar.
Maar het is daarom geen regel. Kijk maar naar de groteske show rond de geluidsnormen van toepassing op vluchten van en naar zaventem.
Moest men dat terug kunnen herfederaliseren, lost men het probleem binnen de kortste keren op.

Ja, want als er een Belgisch vlaggetje aan die bevoegdheid kleeft, dan gaan de Brusselaars plots niet meer egoïstisch aan hun eigen belangen denken?
Hoe naïef kun je zijn?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat de walen tegen zouden zijn wordt weer eens ontkracht.
https://www.hln.be/binnenland/mr-waa...teur~a79c321a/


Zoals ik al zei, een nationale kieskring op zijn Belgisch.

Inderdaad, Franstaligen zijn zo schijnheilig als wat.
Ze houden van België, maar alleen als dat in het voordeel is van de Franstaligen.
Hier dus ook, de grote nationale gevoelens via de federale kieskring.
Maar ze moeten wel garanties hebben dat ze kunnen blijven saboteren en domineren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, want als er een Belgisch vlaggetje aan die bevoegdheid kleeft, dan gaan de Brusselaars plots niet meer egoïstisch aan hun eigen belangen denken?
Hoe naïef kun je zijn?

De klucht die we nu kennen als 'brusselse regering' zal dan geen bevoegdheid meer hebben over deze kwestie. Daar gaat het over. Ook andere regionale regeringen niet meer. Dus die hele 'oostrand-westrand-brussel stad-kanaalroute NIMBY bullshit' e.a. kan dan de pot op.

Nu kunnen ze alles nog blokkeren.
Herfederaliseer dat, en die groene Yups uit Brussel kunnen dat niet meer.

Welk mogelijk nadeel zie jij daarin ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is zeker een probleem, maar dat is niet het probleem waar ik het over had.

Er wordt op dit forum zéér vaak de "kritiek" geuit dat mensen minister kunnen worden zonder ook maar 1 stem te hebben gekregen bij (parlements!)verkiezingen. Dat gebruiken als specifieke kritiek op het Belgisch systeem toe, slaat op niets.

Op een forum kun je nu eenmaal niet iedere keer héél het verhaal doen.
Mocht het alleen dat zijn zou het inderdaad geen probleem zijn.
Er is echter zoveel kiesbedrog dat België niet democratisch is.
Denk maar aan kandidaten die weten dat ze niet gaan zetelen, zich wel kandidaat stellen, en dan nadien zich laten vervangen door een totaal onbekende.
De lijst van opvolgers die dient om parlementsleden in het gareel te houden, de stemmachine die het parlement is, het aan de kant schuiven NA verkiezingen van zeer populaire parlementsleden en tegelijk benoemen van ministers die niet zijn opgekomen,...
Het is een eindeloze reeks van trucs die ervoor zorgen dat de stem van de burger genegeerd wordt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De klucht die we nu kennen als 'brusselse regering' zal dan geen bevoegdheid meer hebben over deze kwestie.

En dan gaat het opgelost zijn?
Het etiketje is veranderd, dus er zit iets anders in het potje?
Hoe onnozel kun je zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar gaat het over.

Daar gaat het niet over.
Het gaat over het egoïstische eigenbelang van Brusselaars en Franstaligen in het algemeen.
Steek al die bevoegdheden in één federale minister, en die regering gaat dat niet kunnen regelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook andere regionale regeringen niet meer. Dus die hele 'oostrand-westrand-brussel stad-kanaalroute NIMBY bullshit' e.a. kan dan de pot op.

Ja, want die burgers die enkel aan hun eigen nachtrust denken, dei zijn dan als bij toverslag verdwenen...
En dan maar andere partijen van populisme en demagogie beschuldigen...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herfederaliseer dat, en die groene Yups uit Brussel kunnen dat niet meer.

Natuurlijk, want Écolo zit niet in de federale regering????

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welk mogelijk nadeel zie jij daarin ?

Het gaat niets oplossen, uw 'oplossing' is alleen zand in de ogen strooien.
Als herfederaliseren de oplossing is, dan moet je je afvragen waarom we van unitaire regeringen naar deelstaatregeringen geëvolueerd zijn.
Ik hoop toch dat er mensen zijn die ook nog iets leren van het verleden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Op een forum kun je nu eenmaal niet iedere keer héél het verhaal doen.
Mocht het alleen dat zijn zou het inderdaad geen probleem zijn.
Er is echter zoveel kiesbedrog dat België niet democratisch is.
Denk maar aan kandidaten die weten dat ze niet gaan zetelen, zich wel kandidaat stellen, en dan nadien zich laten vervangen door een totaal onbekende.
De lijst van opvolgers die dient om parlementsleden in het gareel te houden, de stemmachine die het parlement is, het aan de kant schuiven NA verkiezingen van zeer populaire parlementsleden en tegelijk benoemen van ministers die niet zijn opgekomen,...
Het is een eindeloze reeks van trucs die ervoor zorgen dat de stem van de burger genegeerd wordt.

De politiekers zorgen zeer goed voor zichzelf. De kiezers worden om de 5 jaar gepaaid met beloften zonder weerga.
We spreken dan nog niet over kerels zoals Charles Michel die zonder blikken of blozen op de tv verklaart dat al zijn uitgaven voor verplaatsingen terecht zijn !!!
Ursula von der Leyen daarentegen is een voorbeeld van soberheid.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind dat eigenlijk wel logisch. Het gaat over een soort rechtstreekse verkiezing van een premier.

In dit Belgisch concept , vind ik dat voorstel wel wat lullig.
(Het is op maat geschreven op BDW als premier aan te duiden, wat hij nooit zal doen)

Maar durf dan de lijn door te trekken....koning buiten we kiezen een president.
Maar ach ja dan trekken de "Belgen" hier op het forum hun kak in !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als herfederaliseren de oplossing is, dan moet je je afvragen waarom we van unitaire regeringen naar deelstaatregeringen geëvolueerd zijn.
Ik hoop toch dat er mensen zijn die ook nog iets leren van het verleden.

Rik Van Cauwelaert geeft het antwoord:

20-09-2012,

Honderd jaar geleden schreef de Waalse socialist Jules Destrée zijn beruchte open brief aan koning Albert I, waarin hij de koning zijn ‘grote en verschrikkelijke waarheid’ mededeelde, namelijk ‘er zijn geen Belgen’.


‘In België zijn er Walen en Vlamingen, er zijn geen Belgen’ – het komt uit de beruchte Brief aan de koning over de breuk tussen Wallonië en Vlaanderen van Jules Destrée, die op 15 augustus 1912 werd gepubliceerd in de Revue de Belgique.

Bij uitgeverij Pelckmans verschijnt eindelijk een hedendaagse Nederlandse vertaling van Destrées brief aan de koning, voorafgegaan door een uitgebreide toelichting van Knack-directeur Rik Van Cauwelaert, die zijn licht laat schijnen over het belang van de brief en de impact ervan op het Waalse socialisme, en over het leven van de briljante advocaat en socialistische volksvertegenwoordiger.

Destrée verwoordde in een fraai opgebouwd betoog een gevoel van onbehagen dat onder steeds meer Walen leefde. Als socialistisch volksvertegenwoordiger had hij weliswaar de Gelijkheidswet van 1898 mee goedgekeurd, waardoor het Frans en het Nederlands in officiële bekendmakingen en wettelijke handelingen op voet van gelijkheid moesten worden behandeld. Maar de steeds verdergaande eisen van de Vlaamse katholieke meerderheid binnen België begonnen de Walen angst in te boezemen. Destrée eiste daarom de administratieve scheiding. Hij kon leven met een tweetalig Vlaanderen, maar ‘de dag dat het Frans uit Vlaanderen wordt gebannen, zullen wij er ons als vreemdelingen voelen’.

De centrale gedachte in het betoog van Destrée luidt: ‘Ils nous ont pris la Flandre’, door essayist Marc Vanfraechem, de dienstdoende vertaler, vertaald als ‘zij hebben ons Vlaanderen ontnomen’. Zij, dat zijn de Vlamingen. ‘Ik had ook “ontstolen” kunnen schrijven,’ aldus Vanfraechem, ‘maar dat vond ik toch te brutaal.’ DE VLAAMSE BEWEGING heeft de Walen volgens Destrée behalve Vlaanderen en de taal ook kunstenaars, openbare ambten, een gevoel van veiligheid en geld ontnomen.

De volledige brief van Destrée, ‘een meesterwerk van politieke welsprekendheid’, aldus Rik Van Cauwelaert, begint met een bevlogen lofzang op België, gevolgd door een veel zakelijker betoog, waarin Destrée zijn bezorgdheid uit over de achterstelling van Wallonië binnen België en de bestuurlijke scheiding bepleit, juist om België te kunnen handhaven.

Koning Albert I was onder de indruk van de literaire kwaliteiten van de tekst, en vond ook de inhoud ervan kennelijk niet geheel onzinnig. Aan zijn vertrouwensman Jules Ingenbleek schreef hij: ‘Al wat hij zegt is juist. Maar het is niet minder waar dat de administratieve scheiding een kwaad is dat meer ongemakken en gevaren met zich mee zal brengen dan de huidige situatie.’ ‘En toch,’ schrijft Van Cauwelaert, ‘met de publicatie van Destrées brief was de geest voorgoed uit de fles.’

https://www.knack.be/nieuws/de-brief...e-fles-liet-2/

En zo weten we waar de haat voor de Vlaamse Beweging vandaan komt. Destree aanvaardde tegen zijn goesting een tweetalig Vlaanderen, maar géén eentalig Nederlands Vlaanderen.

Het Belgisch federalisme vindt zijn oorsprong in de brief van de Waalse Destree aan le roi. Destree vreesde om de Franstalige dominantie en invloed te verliezen, maar vooral GELD. Toen al! En le roi wilde vaneigens keunick blijven. Ook voor de macht en het geld.
Het federalisme had maar één doel: La Belgique redden. Door te erkennen dat er geen Belgen waren maar Vlamingen en Walen.

Di Rupo stelde in 2005 een referendum voor over "het voortbestaan van België".

Alleen de twee Vlaams-nationalistische partijen vreesden de uitslag niet. Het waren de enige twee partijen die een democratische volksbevraging steunden. Al de rest weigerde. SS, de Hasseltse kanaalduiker verkocht zijn boodschap zo: Waarom een referendum houden waar de uitslag van te voren van bekend is?
De rode blaaskaak, vrouwenverkrachter, lafaard en zelfmoordenaar liet dus een kans liggen om zijn grote gelijk te bewijzen, en liet een glorieuze overwinning aan zijn neus voorbijgaan. Volgens hem zou de meerderheid immers stemmen voor het voortbestaan van België.

ALLE zelfverklaarde "democratische" partijen beaamden wat SS van HaSSelt zichzelf en het belgicistische heir op de mouw spelde. Vaneigens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

In dit Belgisch concept , vind ik dat voorstel wel wat lullig.
(Het is op maat geschreven op BDW als premier aan te duiden, wat hij nooit zal doen)

Maar durf dan de lijn door te trekken....koning buiten we kiezen een president.
Maar ach ja dan trekken de "Belgen" hier op het forum hun kak in !

Inderdaad, NERGENS ter wereld verkiest men een "eerste minister". Men kiest wel een staatshoofd, ttz, de chef van de uitvoerende macht, en dat heet "een president".

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

In dit Belgisch concept , vind ik dat voorstel wel wat lullig.

Belgische concepten & recepten in België, niks lullig aan. Wat buitenlanders daarover denken is onbelangrijk.

(Het is op maat geschreven op BDW als premier aan te duiden, wat hij nooit zal doen)

Niemand verplicht BDW om op een kamerlijst te gaan staan, laat staan in de hypothese van de nationale kieskring dat hij daarop zou moeten gaan kandideren.

Maar durf dan de lijn door te trekken....koning buiten we kiezen een president.

Was het te moeilijk, het onderwerp van de draadtitel ? Waarom beginnen met off topic scheefzeikerij over de monarchie ?

Maar ach ja dan trekken de "Belgen" hier op het forum hun kak in !

Wij Belgen zijn een gastvrij volkje. Feel free om als vreemdeling & buitenstaander ook je diepere inzichten te delen over wat je denkt dat wij Belgen 'moeten' doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belgische concepten & recepten in België, niks lullig aan. Wat buitenlanders daarover denken is onbelangrijk.

Was het te moeilijk, het onderwerp van de draadtitel ? Waarom beginnen met off topic scheefzeikerij over de monarchie ?

Geldt dat ook voor wat buitenlanders denken over Charel Michel? Onbelangrijk?

Ik zal je maar niet zeggen wat ik denk over de zeikert die élke draad bevuilt met zijn walgelijke blokhaat, zeker? Maar die wel anderen de les leest die zich even niet aan het onderwerp van een draad houden.

Enerzijds ambieerde de zeikert een blokvrij forum, maar anderzijds verpest hij elke draad met zijn vulgaire haatproza.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geldt dat ook voor wat buitenlanders denken over Charel Michel? Onbelangrijk?

Ik zal je maar niet zeggen wat ik denk over de zeikert die élke draad bevuilt met zijn walgelijke blokhaat, zeker? Maar die wel anderen de les leest die zich even niet aan het onderwerp van een draad houden.

Enerzijds ambieerde de zeikert een blokvrij forum, maar anderzijds verpest hij elke draad met zijn vulgaire haatproza.

De nagel op de kop !

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, want als er een Belgisch vlaggetje aan die bevoegdheid kleeft, dan gaan de Brusselaars plots niet meer egoïstisch aan hun eigen belangen denken?
Hoe naïef kun je zijn?

Elke politicus denkt (ook) aan zijn eigen electoraat.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belgische concepten & recepten in België, niks lullig aan. Wat buitenlanders daarover denken is onbelangrijk.



Niemand verplicht BDW om op een kamerlijst te gaan staan, laat staan in de hypothese van de nationale kieskring dat hij daarop zou moeten gaan kandideren.



Was het te moeilijk, het onderwerp van de draadtitel ? Waarom beginnen met off topic scheefzeikerij over de monarchie ?



Wij Belgen zijn een gastvrij volkje. Feel free om als vreemdeling & buitenstaander ook je diepere inzichten te delen over wat je denkt dat wij Belgen 'moeten' doen.

on topic
nationale kieskring

mogen we gaan stemmen voor een president !

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, NERGENS ter wereld verkiest men een "eerste minister". Men kiest wel een staatshoofd, ttz, de chef van de uitvoerende macht, en dat heet "een president".

2

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rik Van Cauwelaert geeft het antwoord:



https://www.knack.be/nieuws/de-brief...e-fles-liet-2/

En zo weten we waar de haat voor de Vlaamse Beweging vandaan komt. Destree aanvaardde tegen zijn goesting een tweetalig Vlaanderen, maar géén eentalig Nederlands Vlaanderen.

Het Belgisch federalisme vindt zijn oorsprong in de brief van de Waalse Destree aan le roi. Destree vreesde om de Franstalige dominantie en invloed te verliezen, maar vooral GELD. Toen al! En le roi wilde vaneigens keunick blijven. Ook voor de macht en het geld.
Het federalisme had maar één doel: La Belgique redden. Door te erkennen dat er geen Belgen waren maar Vlamingen en Walen.

Di Rupo stelde in 2005 een referendum voor over "het voortbestaan van België".

Alleen de twee Vlaams-nationalistische partijen vreesden de uitslag niet. Het waren de enige twee partijen die een democratische volksbevraging steunden. Al de rest weigerde. SS, de Hasseltse kanaalduiker verkocht zijn boodschap zo: Waarom een referendum houden waar de uitslag van te voren van bekend is?
De rode blaaskaak, vrouwenverkrachter, lafaard en zelfmoordenaar liet dus een kans liggen om zijn grote gelijk te bewijzen, en liet een glorieuze overwinning aan zijn neus voorbijgaan. Volgens hem zou de meerderheid immers stemmen voor het voortbestaan van België.

ALLE zelfverklaarde "democratische" partijen beaamden wat SS van HaSSelt zichzelf en het belgicistische heir op de mouw spelde. Vaneigens.

2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

on topic
nationale kieskring

mogen we gaan stemmen voor een president !

De nationale kieskring uit het voorstel heeft geen bal te zien met een presidentieel regime. Het gaat hier over 20 van de 150 federale parlementszetels.