9/11 : Aanslag of 'geschenk uit de hemel': Nederlandse mainstream

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Firestone, uw berichten hier zijn mij veel te inhoudloos. Het is trouwens niet waar dat die reportage van 2Vandaag alleen maar onzin was. Die moslimterrorist werd in 2000 gearresteerd. Bij zijn arrestatie had hij een laptop bij zich, maar ze mochten die laptop NIET controleren. Waarom niet? Zeg mij eens? In plaats van DemocratSteve uit te schelden zou je beter d�*�*r iets over zeggen. En waarom duurde het ABNORMAAL lang voordat die vliegtuigen opstegen toen de gekaapte vliegtuigen van hun koers afweken? D'r bestaat zoiets als radar, hoor. Waarom zeg je d�*�*r niets over? Uw gescheld op Democratsteve is zo inhoudloos! Dat is natuurlijk allemaal geen bewijs dat het een inside job was. Da's heel wat anders. Maar ge kunt dat niet wegwuiven als onzin en zever. Er kan een andere veklaring voor zijn en dan zou ik graag weten welke. Of dat Democratsteve nu gelijk heeft of niet, weet ik niet. Geen idee. Moest ge nu met argumenten afkomen, dan zou ik kunnen nadenken over de geloofwaardigheid van Democratsteve.

Blij dat af en toe iemand die zeker geen 'believer' is òòk opmerkt welke discussietecnieken Stone hanteert.
Thx. Altijd fijn eens een 'hart onder de riem' worden gestoken.
En for the record: in die amper 30 min. durende reportage kan je uiteraard nooit alle feiten coveren. En geloof me, hier is amper 1% van relevante zaken besproken.
Hopelijk is dit het startschot voor sommigen om zélf eens een aantal zaken wat nader te onderzoeken, ipv simpelweg de officiele rapporten te geloven.
De info is er allemaal.
Alleen, als je gaat wachten tot de mainstream media u alle feiten heeft gebracht, dan zal het nog een tijd duren voor je nog iets leert over 9/11.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Blij dat af en toe iemand die zeker geen 'believer' is òòk opmerkt welke discussietecnieken Stone hanteert.
Thx. Altijd fijn eens een 'hart onder de riem' worden gestoken.
En for the record: in die amper 30 min. durende reportage kan je uiteraard nooit alle feiten coveren. En geloof me, hier is amper 1% van relevante zaken besproken.
Hopelijk is dit het startschot voor sommigen om zélf eens een aantal zaken wat nader te onderzoeken, ipv simpelweg de officiele rapporten te geloven.
De info is er allemaal.
Alleen, als je gaat wachten tot de mainstream media u alle feiten heeft gebracht, dan zal het nog een tijd duren voor je nog iets leert over 9/11.

als ik me baseer op de samenvatting die in deze reportage van 2 vandaag wordt gegeven, dan wordt daarin toch niets schokkends gezegd ? En al zeker niets dat zou kunnen doen besluiten dat er sprake is van een inside job.. Dat 11 landen de VS waarschuwden, dat Rice sprak over mogelijke vliegtuigkapingen, dat er een lijst met 200 verdachten circuleerde, dat info van de FBI genegeerd wordt, dat Atta in 2000 bekend stond, ... Al deze feiten hebben te maken met 'connecting the dots' en de CIA was niet meer of niet minder dan een papieren tijger.. Incapabel tot en met .. Dat bewijst voor mij niet in de minste mate dat het een inside job was...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Ze is Turks

I know
kan je ze niet even met al je Turkse connecties overhalen om bij mij thuis Turkse koffie te komen nuttigen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-09-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

I know
kan je ze niet even met al je Turkse connecties overhalen om bij mij thuis Turkse koffie te komen nuttigen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

I know
kan je ze niet even met al je Turkse connecties overhalen om bij mij thuis Turkse koffie te nuttigen ?[/size]

[/edit]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Aiaiai.
Arme vrt.
Heb net de reportage zien starten (heb ze al gezien) en het is die propagandareportage die, geheel in lijn met de officiele theorie, zogezegd een "minuut per minuut" reconstructie brengt van de kaping van vlucht 11.

Ik stel hierbij vast dat de vrt en Humo met hun kop in het zand blijven het officieel verhaaltje promoten, terwijl de collega's van P Magazine en de NOS voor 't eerst (eindelijk) dit officieelverhaal aan de kaak durven stellen.

jep idd .... ook een stukje van gezien

en ik die dacht dat het om een nuchtere compilatie ging van wie wat waar gedaan heeft en vooral niet gedaan heeft in die minuten

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

a, ... en de CIA was niet meer of niet minder dan een papieren tijger.. Incapabel tot en met ....

Right.
En als je dat niet gelooft dan maken ze je wel iets anders wijs.
En what about de ATC's, FAA, Norad, het Pentagon's verdedigingsysteem, etc...
Ook allemaal "papieren tijgers"?

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

I know
kan je ze niet even met al je Turkse connecties overhalen om bij mij thuis Turkse koffie te komen nuttigen ?

Neeje, ze is van Hasselt. Ik heb daar weinig connecties.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

als ik me baseer op de samenvatting die in deze reportage van 2 vandaag wordt gegeven, dan wordt daarin toch niets schokkends gezegd ? En al zeker niets dat zou kunnen doen besluiten dat er sprake is van een inside job.. Dat 11 landen de VS waarschuwden, dat Rice sprak over mogelijke vliegtuigkapingen, dat er een lijst met 200 verdachten circuleerde, dat info van de FBI genegeerd wordt, dat Atta in 2000 bekend stond, ... Al deze feiten hebben te maken met 'connecting the dots' en de CIA was niet meer of niet minder dan een papieren tijger.. Incapabel tot en met .. Dat bewijst voor mij niet in de minste mate dat het een inside job was...

je zou er minstens uit kunnen besluiten dat de CIA nog steeds, desondanks menige hervormingen,een ongelovelijke bende klungelaars is

en dat die bende klungelaars nog steeds als belangrijkste autoriteit gezien wordt als er wat te beslissen valt inzake buitenlandse politiek en strategie

en dat die beslissing steeds weer de imperialistische belangen van de VS sterken alvorens men 'toevalligerwijze' ontdekt dat die bende klungelaars alweer de verkeerde informatie hadden

dat geeft je wel een heus deja vue gevoel

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Neeje, ze is van Hasselt. Ik heb daar weinig connecties.

Inderdaad, een Limburgse Turkse(of Turkse Limburgse). Limburg rulezzzz!

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Inderdaad, een Limburgse Turkse(of Turkse Limburgse). Limburg rulezzzz!

Bwa, ik vind Azra Akin toch schoner dan die Limburgse

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je zou er minstens uit kunnen besluiten dat de CIA nog steeds, desondanks menige hervormingen,een ongelovelijke bende klungelaars is

en dat die bende klungelaars nog steeds als belangrijkste autoriteit gezien wordt als er wat te beslissen valt inzake buitenlandse politiek en strategie

en dat die beslissing steeds weer de imperialistische belangen van de VS sterken alvorens men 'toevalligerwijze' ontdekt dat die bende klungelaars alweer de verkeerde informatie hadden

dat geeft je wel een heus deja vue gevoel

Dat ze nog steeds niet hervormd zijn zoals het zou moeten, dat wil ik best aannemen..

Dat ze als belangrijkste autoriteit gelden is betwistbaar; in de aanloop van de Irak oorlog werd doelbewust intelligence die van de CIA kwam terzijde geschoven omdat het niet in de kraam van Rumsfeld & Co paste.. In die lijn lag ook de oprichting van zijn persoonlijke inlichtingendienst (mijn excuses, de naam ontglipt me weer even).. Dat de CIA gebruikt wordt door de politiek, dat wil ik gerust aannemen..

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Inderdaad, een Limburgse Turkse(of Turkse Limburgse). Limburg rulezzzz!

dat wordt een grote ster..

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Bwa, ik vind Azra Akin toch schoner dan die Limburgse

Ze is dan ook Hollandse.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ze is dan ook Hollandse.

We streven voor het VKN

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je zou er minstens uit kunnen besluiten dat de CIA nog steeds, desondanks menige hervormingen,een ongelovelijke bende klungelaars is

en dat die bende klungelaars nog steeds als belangrijkste autoriteit gezien wordt als er wat te beslissen valt inzake buitenlandse politiek en strategie

en dat die beslissing steeds weer de imperialistische belangen van de VS sterken alvorens men 'toevalligerwijze' ontdekt dat die bende klungelaars alweer de verkeerde informatie hadden

dat geeft je wel een heus deja vue gevoel

Toch eentje die tenminste een beetje tussen de regels kan lezen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

als ik me baseer op de samenvatting die in deze reportage van 2 vandaag wordt gegeven, dan wordt daarin toch niets schokkends gezegd ? En al zeker niets dat zou kunnen doen besluiten dat er sprake is van een inside job.. Dat 11 landen de VS waarschuwden, dat Rice sprak over mogelijke vliegtuigkapingen, dat er een lijst met 200 verdachten circuleerde, dat info van de FBI genegeerd wordt, dat Atta in 2000 bekend stond, ... Al deze feiten hebben te maken met 'connecting the dots' en de CIA was niet meer of niet minder dan een papieren tijger.. Incapabel tot en met .. Dat bewijst voor mij niet in de minste mate dat het een inside job was...

Atta had een laptop met daarop bestanden over de aanslagen die hij plande. Maar ze mochten zijn laptop niet onderzoeken. Waarom niet? Ik zeg niet dat iets bewijst, maar ik stel me toch de vraag waarom. Ik vind het ook jammer dat Firestone persoonlijk werd in plaats van op mijn vraag te antwoorden. Niet meer, niet minder. En waarom deden die vliegtuigen eerst niks toen op de radar te zien was dat die vliegtuigen van hun koers afweken?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Atta had een laptop met daarop bestanden over de aanslagen die hij plande. Maar ze mochten zijn laptop niet onderzoeken. Waarom niet? Ik zeg niet dat iets bewijst, maar ik stel me toch de vraag waarom. Ik vind het ook jammer dat Firestone persoonlijk werd in plaats van op mijn vraag te antwoorden. Niet meer, niet minder. En waarom deden die vliegtuigen eerst niks toen op de radar te zien was dat die vliegtuigen van hun koers afweken?

Hihi. Ik wou je nog te waarschuwen dat nu je één keer voor mij bent opgekomen, je er een 'vijand' zou bij hebben.(maar ik dacht, dan gaat Stone misschien niet in de aanval, enkel om mijn ongelijk te bewijzen.)
En ten tweede, wees voorzichtig.
Je hebt per abuis afgeleid dat het Atta's laptop betrof (klopt niet) en zoiets is genoeg voor Stone om U voor eeuwig en altijd op alle andere topics te brandmerken als een leugenaar.
En waarom die "vliegtuigen" (ik vermoed dat je Norad's fighters bedoeld) niets deden?
Wel, daarvoor heeft de overheid ondertussen 3 verschillende versies gegeven.
Welke van de drie, en òf er één van de drie de waarheid is, dat weten enkel Cheney, Meyers en Co. Wij nog niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 11-09-2005 at 23:56
Reason:
--------------------------------

Hihi. Ik wou je nog te waarschuwen dat nu je één keer voor mij bent opgekomen, je er een 'vijand' zou bij hebben.(maar ik dacht, dan gaat Stone misschien niet in de aanval, enkel om mijn ongelijk te bewijzen.)
En ten tweede, wees voorzichtig.
Je hebt per abuis afgeleid dat het Atta's laptop betrof (klopt niet) en zoiets is genoeg voor Stone om U voor eeuwig en altijd op alle andere topics te brandmerken als een leugenaar.
En waarom die "vliegtuigen" (ik vermoed dat je Norad's fighters bedoeld) niets deden?
Wel, daarvoor heeft de overheid ondertussen 3 verschillende versies gegeven.
Welke van de drie, en òf er één van de drie de waarheid is, dat weten enkel Cheney, Meyers en Co. Wij nog niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hihi. Ik wou je nog te waarschuwen dat nu je één keer voor mij bent opgekomen, je er een 'vijand' zou bij hebben.(maar ik dacht, dan gaat Stone misschien niet in de aanval, enkel om mijn ongelijk te bewijzen.)
En ten tweede, wees voorzichtig.
Je hebt per abuis afgeleid dat het Atta's laptop betrof (klopt niet) en zoiets is genoeg voor Stone om U voor eeuwig en altijd op alle andere topics te brandmerken als een leugenaar.[/size]

[/edit]

[Stefanie]

Wel, ik bedoelde de laptop die hij bij zich had toen hij gearresteerd werd. Zo heb ik het toch begrepen. Nu, ik weet niet wat waarheid is en wat er écht gebeurd is. En als Firestone argumenten, feiten en bewijzen heeft, mag ze daar altijd mee afkomen.

Trouwens, het verandert niets aan mijn vraag. Indien ik mij hier vergist heb, dan blijft de vraag waarom diene laptop NIET mocht onderzocht worden. Er stonden bestanden op over aanslagen. Van wie hij was is irrelevant. Het gaat mij om het feit dat ze hem niet mochten onderzoeken. Van wie hij ook was. Als Firestone daar een goede reden voor weet, wil ik die graag horen. Ik heb ook nooit beweerd dat ik veel over de gebeurtenissen o 11 september afweet. Alleen had ik niet den indruk dat die reportage van 2Vandaag onzin en één zever in pakskes was.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stefanie on 11-09-2005 at 23:59
Reason:
--------------------------------

Wel, ik bedoelde de laptop die hij bij zich had toen hij gearresteerd werd. Zo heb ik het toch begrepen. Nu, ik weet niet wat waarheid is en wat er écht gebeurd is. En als Firestone argumenten, feiten en bewijzen heeft, mag ze daar altijd mee afkomen.

Trouwens, het verandert niets aan mijn vraag. Indien ik mij hier vergist heb, dan blijft de vraag waarom diene laptop NIET mocht onderzocht worden. Er stonden bestanden op over aanslagen. Van wie hij was is irrelevant. Het gaat mij om het feit dat ze hem niet mochten onderzoeken. Van wie hij ook was. Als Firestone daar een goede reden voor weet, wil ik die graag horen. Ik heb ook nooit beweerd dat ik veel over de gebeurtenissen o 11 september afweet. Alleen had ik niet den indruk dat die reportage van 2Vandaag onzin en één zever in pakskes was.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel, ik bedoelde de laptop die hij bij zich had toen hij gearresteerd werd. Zo heb ik het toch begrepen. Nu, ik weet niet wat waarheid is en wat er écht gebeurd is. En als Firestone argumenten, feiten en bewijzen heeft, mag ze daar altijd mee afkomen.[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, ik bedoelde de laptop die hij bij zich had toen hij gearresteerd werd. Zo heb ik het toch begrepen. Nu, ik weet niet wat waarheid is en wat er écht gebeurd is. En als Firestone argumenten, feiten en bewijzen heeft, mag ze daar altijd mee afkomen.

Jaja, maar het betreft hier Massaoui, de "20é kaper". (heb nu wel z'n naam verkeerd gespeld)

Misschien heb je deze aanpassing nog gemist:
En waarom die "vliegtuigen" (ik vermoed dat je Norad's fighters bedoeld) niets deden?
Wel, daarvoor heeft de overheid ondertussen 3 verschillende versies gegeven.
Welke van de drie, en òf er één van de drie de waarheid is, dat weten enkel Cheney, Meyers en Co. Wij nog niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 12-09-2005 at 00:00
Reason:
--------------------------------

Jaja, maar het betreft hier Massaoui, de "20é kaper". (heb nu wel z'n naam verkeerd gespeld)

Misschien heb je deze aanpassing nog gemist:
En waarom die "vliegtuigen" (ik vermoed dat je Norad's fighters bedoeld) niets deden?
Wel, daarvoor heeft de overheid ondertussen 3 verschillende versies gegeven.
Welke van de drie, en òf er één van de drie de waarheid is, dat weten enkel Cheney, Meyers en Co. Wij nog niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jaja, maar het betreft hier Massaoui, de "20é kaper". (heb nu wel z'n naam verkeerd gespeld)[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Trouwens, het verandert niets aan mijn vraag. Indien ik mij hier vergist heb, dan blijft de vraag waarom diene laptop NIET mocht onderzocht worden. Er stonden bestanden op over aanslagen. Van wie hij was is irrelevant..

Zeer zeker.

[Stefanie]

En waarom die "vliegtuigen" (ik vermoed dat je Norad's fighters bedoeld) niets deden?
Wel, daarvoor heeft de overheid ondertussen 3 verschillende versies gegeven.
Welke van de drie, en òf er één van de drie de waarheid is, dat weten enkel Cheney, Meyers en Co. Wij nog niet.

Ik weet niet hoe die vliegtuigen precies heten. Maar er is een vaste procedure voor als er 'n vliegtuig van z'n koers afwijkt. Trouwens, drie jaar geleden of zo was er een voorval met 'n vliegtuig. Straaljagers hebben er toen naastgevlogen tot het geland is. Maar ik ben vergeten wat er precies aan de hand was.