Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts? - Pagina 9

BitterSweet · 23 september 2005, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

wat weet jij van ons af, Doffer?

je bent al aan het paniekeren merk ik

STAP MASSAAL OVER NAAR NEUTR-ON

Het zal wel voor iedereen duidelijk zijn dat er dringend een nieuwe vakbond nodig is die de hegemonie van de traditionele vakbonden doorbreekt;

als het er op aan komt laten ze hun leden gewoon vallen, de luieriken

gelukkig is er een nieuwe vakbond

www.neutr-on.be

Uw plaat blijft hangen

Bobke · 23 september 2005, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Spijtig genoeg: Harde realiteit van elke dag.
Vandaag nog op het nieuws: Bekaert!

En nog niet willen beseffen.

Doffer · 23 september 2005, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

wat weet jij van ons af, Doffer?

Uw eigen berichten in MIJN mailbox! (meer dan vier heb je er niet, uw streefdoel voor oktober.) (Remeber!)

Panikeren.... hahahahahaha .. niet in het minst! D�*t weet je maar al te best.

Rene Artois · 23 september 2005, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

2. Een vakbond is er om de belangen van de werkende bevolking te behartigen, te bestuderen en te verdedigen. (En d�*t doen ze tot grote voldoening.)

Maar tegelijk verdedigen zij ook de belangen van de werklozen en die zijn tegengesteld aan die van de werkenden. Maar niet aan die van de vakbond want die krijgt een vergoeding voor het uitbetalen van werklozensteun aan hun werkloze leden. Dus hoge lonen en hoge lasten erop met tot gevolg en tegelijk vanwege de hoge werkloosheid en zo hoge commissie voor de vakbond. Iedereen gelukkig en alles op kosten van de werknemer die wordt verdedigd door de vakbond. Maar dan niet echt.

Bobke · 23 september 2005, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Maar tegelijk verdedigen zij ook de belangen van de werklozen en die zijn tegengesteld aan die van de werkenden. Maar niet aan die van de vakbond want die krijgt een vergoeding voor het uitbetalen van werklozensteun aan hun werkloze leden. Dus hoge lonen en hoge lasten erop met tot gevolg en tegelijk vanwege de hoge werkloosheid en zo hoge commissie voor de vakbond. Iedereen gelukkig en alles op kosten van de werknemer die wordt verdedigd door de vakbond. Maar dan niet echt.

Niet helemaal juist.
Werklozensteun is wel degelijk in het belang van de werkenden, het beschermt hen bij ongewild en tijdelijk jobverlies. Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 24-09-2005 at 00:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Maar tegelijk verdedigen zij ook de belangen van de werklozen en die zijn tegengesteld aan die van de werkenden. Maar niet aan die van de vakbond want die krijgt een vergoeding voor het uitbetalen van werklozensteun aan hun werkloze leden. Dus hoge lonen en hoge lasten erop met tot gevolg en tegelijk vanwege de hoge werkloosheid en zo hoge commissie voor de vakbond. Iedereen gelukkig en alles op kosten van de werknemer die wordt verdedigd door de vakbond. Maar dan niet echt.

Niet helemaal juist.
Werklozensteun is wel degelijk in het belang van de werkenden, het beschermt hen bij ongewild en tijdelijk jobverlies. Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Maar tegelijk verdedigen zij ook de belangen van de werklozen en die zijn tegengesteld aan die van de werkenden. Maar niet aan die van de vakbond want die krijgt een vergoeding voor het uitbetalen van werklozensteun aan hun werkloze leden. Dus hoge lonen en hoge lasten erop met tot gevolg en tegelijk vanwege de hoge werkloosheid en zo hoge commissie voor de vakbond. Iedereen gelukkig en alles op kosten van de werknemer die wordt verdedigd door de vakbond. Maar dan niet echt.

Niet helemaal juist.
Werklozensteun is wel degelijk in het belang van de werkenden, het beschermt hen tegen ongewild en tijdelijk jobverlies. Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.[/size]

[/edit]

Rene Artois · 24 september 2005, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet helemaal juist.
Werklozensteun is wel degelijk in het belang van de werkenden, het beschermt hen bij ongewild en tijdelijk jobverlies. Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.

Tegelijk maken de hogere uitkeringen waarvoor vakbonden ook pleiten de arbeid duur en verhoogt het het werkloosheidsrisico. Als men het echt als iets tijdelijk ziet laat het dan ook beperkt zijn in de tijd.

neutron · 24 september 2005, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Panikeren.... hahahahahaha .. niet in het minst!

wie laatst lacht, best lacht

eens zien of je over een groot jaar nog zal lachen, als we een erkende vakbond zijn
dan lach jij groen en wij alle kleuren van de regenboog

www.neutr-on.be

Rr00ttt · 24 september 2005, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En dan zie je misschien ook dat er in "het buitenland" geen werkloosheid en geen sociale ongelijkheid is en dat de bevolking er gelukkiger is dan in België? Alleen in België zijn er economische problemen, nietwaar?

Nee, maar je ziet wel landen waar het wél de goede kant uitgaat. Oost-europa doet het zeer goed, de scandinavische landen eveneens en groot-brittanië en ierland.

De verschillen tussen de politiek van die landen en de vastgeroeste vakbonden hier is 'opmerkelijk'.

Rr00ttt · 24 september 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

- In het (nog niet zo verre) verleden konden bijna alle werknemers in de meest esectoren op hun 55 jaar op brugpensioen gaan. Dat is geleidelijk opgeschoven tot 58 jaar.
- In het (nog niet zo verre) verleden konden vrouwen al op hun 60ste jaar op volledig pensioen, dat is geleidelijk aan het opschuiven tot 65 jaar.
- In het (nog niet zo verre) verleden konden onderwijzers en kleuterleidsters op 50 jaar stoppen met werken, dat is in 1 of 2 sprongen opgeschoven naar 55 jaar.
Dat is allemaal onderhadeld met de vakbonden die altijd het nodige verantwoordleijkheidsgevoel hebben opgebracht.
Maar het kan niet blijven van één kant komen.
De liberalen en de patroons zouden eindelijk eens hun steeds driestere eisen moeten leren matigen.

- In het niet zo verre verleden was er veel minder concurrentie. Oost-europa zat nog achter het ijzeren gordijn. China was een ontwikkelingsland. Als je in indië 100 Informatici kon vinden waren het er 'veel'.
- In het niet zo verre verleden was de bevolkingspiramide omgekeerd
- In het niet zo verre verleden hadden we begrotingstekorten van 8% en meer

Sorry, maar je maakt de typische vakbondsfout niet te beseffen dat de omstandigheden helemaal veranderd zijn.

Rr00ttt · 24 september 2005, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Hopelijk houden de bond het been stijf en leggen desnoods, heel het land lam. Zo belangrijk is het op dit ogenblik. Het wordt desnoods een strijd op leven en dood, maar hier staan de belangen van heel onze komende generaties op het spel. Willen wij hen niet opzadelen met een nieuwe machtstrijd tegen het groot kapitaal, zullen wij het NU moeten doen. Nu wij nog de middelen hebben.

Het 'grootkapitaal', i.e. de coca-cola's, de volkswagens enz sidderen in angst. Als wij ons niet aanpassen vertrekt het naar ergens anders. Het 'kleinkapitaal', i.e. de KMO's wordt kapotgemaakt.

U hebt veel weg van Don Quichote.

de limburgse leeuw · 24 september 2005, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het waren ook niet toevallig ABVV/FGTB-militanten die recent tweemaal de directie van een bedrijf gijzelden zonder dat de vakbondstop ingreep?

Als een grote groep arbeiders te horen krijgt dat ze de straat op vliegen kan ik me wel voorstellen dat er emotionele reacties van komen en dat de sfeer niet al te goedmoedig zal zijn. Vooral niet in traditionele Waalse staalbedrijven en andere industrieën (zoals Splintex, die glasramen leveren aan de auto-industrie, waar U waarschijnlijk op doelde).

Ik kan me voorstellen dat die mensen hun eigen délégués naar voor duwen om een stakingsaanzeg te doen. Ik kan me ook voorstellen dat men kwaad en ontgoocheld is en de directie moet niet zeveren. Het zal met die 'gijzeling' wel meegevallen zijn, denk ik. Tenslotte waren er geen gewelddadige excessen naar die mensen toe. Men heeft ze gewoon even daargehouden.

de limburgse leeuw · 24 september 2005, 02:25

Citaat:

@ René Artois

Maar tegelijk verdedigen zij ook de belangen van de werklozen en die zijn tegengesteld aan die van de werkenden.

Dit is zeker niet waar. De belangen van werkenden en werklozen zijn dezelfde. Een werkloze behoort gewoonlijk ook tot de werkende klasse. Het is ook heus niet zo dat het altijd dezelfden zijn die werkloos zijn, maar wel dat er een groot verloop is. In de huidige tijd is het niet meer zo dat iedereen kan kiezen waar hij gaat werken en dat de mensen een levenslange carrière opbouwen in één en hetzelfde bedrijf. Eigenlijk is dat meer en meer een zeldzaamheid.

Je kunt tegenwoordig al blij zijn als je ergens een jaarcontract kunt vastkrijgen. En een contract van onbepaalde duur wordt ook steeds zeldzamer.

de limburgse leeuw · 24 september 2005, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

wat weet jij van ons af, Doffer?

je bent al aan het paniekeren merk ik

STAP MASSAAL OVER NAAR NEUTR-ON

Het zal wel voor iedereen duidelijk zijn dat er dringend een nieuwe vakbond nodig is die de hegemonie van de traditionele vakbonden doorbreekt;

als het er op aan komt laten ze hun leden gewoon vallen, de luieriken

gelukkig is er een nieuwe vakbond

www.neutr-on.be

Ha, die neutron. Ik ben even weggeweest, ik weet het. Nog altijd de boel aan het spammen hier ?

HEt verhaal van die leraar op jullie site vond ik ook wel straf. Het toont aan dat het rechtssysteem potrot is.

luc broes · 24 september 2005, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gast

[size=2]Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[/size][size=2]ABVV-topman Xavier Verboven is ongerust over de opgang van extreemrechts.
[/size]

Als het ABVV de belangen van de Vlaamse arbeiders verdedigt en niet in eerste plaats de belangen van de PS dan heeft het ABVV niets te vrezen, ook niet van 'extreemrechts'.
Waarom verdedigt het ABVV de 'solidariteit' met verkwistingen van de PS?

Michroscoop · 24 september 2005, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gast

[size=2]Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[/size][size=2]ABVV-topman Xavier Verboven is ongerust over de opgang van extreemrechts.
[/size]

De vakbonden zouden beter inzien dat ze zelf door hun sabotage van onze economie de kweekgrond voor het VB aanreiken.
Maar dat is teveel gevraagd voor organisaties die eigenlijk in niets versvchillen van de middeleeuwse gilden en ambachten: onze groep moet zijn macht en privileges behouden en uitbreiden, de anderen kunnen stikken.

Michroscoop · 24 september 2005, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als een grote groep arbeiders te horen krijgt dat ze de straat op vliegen kan ik me wel voorstellen dat er emotionele reacties van komen .

Dan zijn ze niet alleen gewelddadig maar ook nog eens dom. Ze zouden beter hun eigen delegués wat gijzelen, want die zijn-samen met conjunctuurverschuivingen waar niemand lokaal iets aan kan doen-verantwoordelijk voor het slechte economisch klimaat hier.

Michroscoop · 24 september 2005, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.

En dat is nu net het geval.
Zelfstandige ondernemers hebben recht op 0 € werkloosheidssteun en het zijn zij juist die nog voor enige rek in onze economie zorgen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Michroscoop on 24-09-2005 at 10:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.

En dat is nu net het geval.
Zelfstandige ondernemers hebben recht op 0 € werkloosheidssteun en het zijn zij juist die nog voor enige rek in onze economie zorgen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zodra de werkloosheidsuitkering gezien wordt als een vervangingsinkomen gaat het natuurlijk fout.

En da[/size]

[/edit]

johanvdw · 24 september 2005, 09:35

Dit is de oplossing:

kelt · 24 september 2005, 09:50

Ik ben zelf gesyndikeerd,maar daarom slik ik niet direkt alles wat de vakbondstop meent te moeten "afscheiden" de laatste jaren.En dat laat ik duidelijk merken aan mijn vakbondsdelegees.....

1) De huidige generatie "kandidaat-bruggepensioneerden",waarvan er nog steeds een aanzienlijk deel reeds van hun 14de of hun 16de op de arbeidsmarkt aktief zijn heeft recht op hun rust vind ik.

2) De opvolgers,vanaf hun 18de,en (zoals mezelf) vanaf hun 23ste zullen na hun 60ste moeten bezig blijven ofwel minder pensioen ontvangen...Het is verdorie zo logisch als wat.....
40 jaar proberen bij te dragen om volledige pensioenrechten te ontvangen....anders...voor jezelf maar bepalen wat "acceptabel" is......

3) Die vakbonds-dreiging tot staking in oktober,binnen de 48 uur na het ontvangen van de regeringsnota omtrent oa loopbaanbeeindiging, vind ik kompleet schandalig,van de pot gerukt..... De regering geeft gdvrdmme de kans aan de sociale partners om zelf de details in te vullen,en het is nu weer niet goed!

4) Ook de werkgevers gedragen zich als kleine kindjes omtrent diezelfde nota.Het is eenvoudigweg ongepast om direkt al te janken tegen de pers terwijl de "notas" nog ruiken naar de drukkerij verdorie.....

Als die bende jankers "het middenveld" moet voorstellen,dan moet Verhofstand er maar mee doen als ooit,in zijn legendarische oeuvres gesuggereerd,....negeren!

Verhof eindelijk krachtdadig ........

solidarnosc · 24 september 2005, 10:07

1)Het is geen kwestie van recht hebben of niet. De economische realiteit is vandaag de dag dat mensen op hun 50ste worden afgeschreven voor de arbeidsmarkt en/of in bepaalde sectorenkapotgewerkt zijn en het tempo niet langer aankunnen. De meerderheid van de mensen kiezen er helemaal niet voor om in brugpensioen te gaan.

2) Nogmaals, dat kan enkel als je na je 50ste nog aan de bak komt.

3) De vakbonden en werkgevers onderhandelen al maanden achter de schermen en de regering weet perfect wat de eisen van verschillende partijen zijn. Het is dan ook vreemd dat men met een nota afkomst waar qausi niets concreet in staat en dan nog zonder het kostenplaatje. Wat moeten te vakbonden (en werkgevers) daarmee dan aanvangen?

4)Een "boe" van de PS/SP-a of de vakbonden en dingens mag zelf een ander baantje gaan zoeken.

24 september 2005, 10:07	#180
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	1)Het is geen kwestie van recht hebben of niet. De economische realiteit is vandaag de dag dat mensen op hun 50ste worden afgeschreven voor de arbeidsmarkt en/of in bepaalde sectorenkapotgewerkt zijn en het tempo niet langer aankunnen. De meerderheid van de mensen kiezen er helemaal niet voor om in brugpensioen te gaan. 2) Nogmaals, dat kan enkel als je na je 50ste nog aan de bak komt. 3) De vakbonden en werkgevers onderhandelen al maanden achter de schermen en de regering weet perfect wat de eisen van verschillende partijen zijn. Het is dan ook vreemd dat men met een nota afkomst waar qausi niets concreet in staat en dan nog zonder het kostenplaatje. Wat moeten te vakbonden (en werkgevers) daarmee dan aanvangen? 4)Een "boe" van de PS/SP-a of de vakbonden en dingens mag zelf een ander baantje gaan zoeken. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

24 september 2005, 09:35	#178
johanvdw Burger Geregistreerd: 18 januari 2004 Locatie: Planeet Aarde Berichten: 178	Dit is de oplossing:

24 september 2005, 09:50	#179
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.938	Ik ben zelf gesyndikeerd,maar daarom slik ik niet direkt alles wat de vakbondstop meent te moeten "afscheiden" de laatste jaren.En dat laat ik duidelijk merken aan mijn vakbondsdelegees..... 1) De huidige generatie "kandidaat-bruggepensioneerden",waarvan er nog steeds een aanzienlijk deel reeds van hun 14de of hun 16de op de arbeidsmarkt aktief zijn heeft recht op hun rust vind ik. 2) De opvolgers,vanaf hun 18de,en (zoals mezelf) vanaf hun 23ste zullen na hun 60ste moeten bezig blijven ofwel minder pensioen ontvangen...Het is verdorie zo logisch als wat..... 40 jaar proberen bij te dragen om volledige pensioenrechten te ontvangen....anders...voor jezelf maar bepalen wat "acceptabel" is...... 3) Die vakbonds-dreiging tot staking in oktober,binnen de 48 uur na het ontvangen van de regeringsnota omtrent oa loopbaanbeeindiging, vind ik kompleet schandalig,van de pot gerukt..... De regering geeft gdvrdmme de kans aan de sociale partners om zelf de details in te vullen,en het is nu weer niet goed! 4) Ook de werkgevers gedragen zich als kleine kindjes omtrent diezelfde nota.Het is eenvoudigweg ongepast om direkt al te janken tegen de pers terwijl de "notas" nog ruiken naar de drukkerij verdorie..... Als die bende jankers "het middenveld" moet voorstellen,dan moet Verhofstand er maar mee doen als ooit,in zijn legendarische oeuvres gesuggereerd,....negeren! Verhof eindelijk krachtdadig ........