Moet het Vlaams Belang via andere middelen het cordon breken ? - Pagina 9

Tina · 22 december 2006, 19:25

Waarom hebt ge dat in uw onderschrift gezet? Er is geen enkele wet waar de héle bevolking achterstaat hoor....

bartje · 22 december 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Naturtrane

Ja ik verschoot daar ook van, de Walen zijn zelfs homofober dan ons blijkbaar. (nuja sociaal wetenschappelijk onderzoek vind ik in principe niet echt betrouwbaar maar goed)

Mja het valt wel op dat alle enquêtes toch wel een mooie meerderheid geven wat betreft het homohuwelijk, wat betreft de adoptie liggen de kaarten daar nog anders, daar is zo ongeveer 45 % voor maar dat wil niet zeggen dat de rest tegen is, er zijn ook enkele procneten zonder mening.

Tina · 22 december 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Mja het valt wel op dat alle enquêtes toch wel een mooie meerderheid geven wat betreft het homohuwelijk, wat betreft de adoptie liggen de kaarten daar nog anders, daar is zo ongeveer 45 % voor maar dat wil niet zeggen dat de rest tegen is, er zijn ook enkele procneten zonder mening.

45% vind ik al heel wat.

Jazeker · 22 december 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel, twee op drie vind het dus geen slechte zaak. Of denk je dat de totale bevolking achter elke wet moet staan.
Tweederde is trouwens een comfortabele meerderheid. Je ziet, de meeste Vlamingen zijn nog progressiever dan je zou denken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Mja het valt wel op dat alle enquêtes toch wel een mooie meerderheid geven wat betreft het homohuwelijk, wat betreft de adoptie liggen de kaarten daar nog anders, daar is zo ongeveer 45 % voor maar dat wil niet zeggen dat de rest tegen is, er zijn ook enkele procneten zonder mening.

En het maar draaien en keren hoe het hen uitkomt.

Zielig.

bartje · 22 december 2006, 19:35

Pietje heeft het over het homohuwelijk dacht ik, ik heb het over de homo adoptie of maar draaien en keren hoe het jullie uitkomt...

Ik zal maar herhalen hé: een meerderheid is VOOR het huwelijk, de adoptie is 45 % voor... Gelieve dus weer geen woorden te intrepreteren zoals het jullie best uitkomt!

Jazeker · 22 december 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Pietje heeft het over het homohuwelijk dacht ik, ik heb het over de homo adoptie of maar draaien en keren hoe het jullie uitkomt...

Dat weet ik. Maar voor pietje is de rest gelijk aan tegen. Voor jou is de rest onbeslist. Snap je me niet?

Het gaat erom hoe jullie beiden met 10 minuten verschil een peiling zo verschillend voorstellen.

deryz · 22 december 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Waarom niet?
Als andere partijen samen aan een meerderheid geraken dan is die meerderheid toch democratisch verkozen, of niet soms?
En spijt tot wie het benijdt het VB heeft nergens de meerderheid zodus ze moeten zich bij de zaken neerleggen.
En waar is de tijd dat Vanhecke zij dat hij in onderhandeling was met enkele gemeenten, hmmm, ik zou eens willen weten welke gemeenten dat zijn nu zo 10 dagen voor de start van de nieuwe legislatuur.

nee want dan bestaat die meerderheid uit partijen die soms maar vijf procent uitmaken van het kiespubliek als jij dat een democratisch principe vindt..voor mij is het simpel wie de meeste stemmen haalt wint en moet in principe altijd de leiding kunnen nemen.

Jazeker · 22 december 2006, 19:45

Pietje : 1/3 is tegen, dus 2/3 is voor.

Bartje : 45% is voor, maar de rest is niet allemaal tegen hoor.

Snappie snappie, of moetie tekeningie bijmakie?

deryz · 22 december 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel, twee op drie vind het dus geen slechte zaak. Of denk je dat de totale bevolking achter elke wet moet staan.
Tweederde is trouwens een comfortabele meerderheid. Je ziet, de meeste Vlamingen zijn nog progressiever dan je zou denken.

ik geef het toe ik had het niet juist

Tina · 22 december 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ik geef het toe ik had het niet juist

dat vind ik schoon van u se.

Pietje · 22 december 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Pietje : 1/3 is tegen, dus 2/3 is voor.

Bartje : 45% is voor, maar de rest is niet allemaal tegen hoor.

Snappie snappie, of moetie tekeningie bijmakie?

Nee, ik zei dat 2/3 er niet tegen was.

Zelfs iemand uit onverwachte hoek treed me bij

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ik geef het toe ik had het niet juist

Max van Dietschland · 22 december 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Pietje heeft het over het homohuwelijk dacht ik, ik heb het over de homo adoptie of maar draaien en keren hoe het jullie uitkomt...

Ik zal maar herhalen hé: een meerderheid is VOOR het huwelijk, de adoptie is 45 % voor... Gelieve dus weer geen woorden te intrepreteren zoals het jullie best uitkomt!

Ge kunt nogal zagen gij over uw vulgair homogedoe en doe dat dan tenminste bij het juiste onderwerp (hier off topic dus).

Jazeker · 22 december 2006, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, ik zei dat 2/3 er niet tegen was.

En die lijf je gemakshalve in bij je pro kamp, gezien de opmerking dat Vlaanderen dus wel progressief was.

Stefanie · 23 december 2006, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Of vind je het citaat van superhomohater en krapuul Bart Laeremans geen hatende taal misschien bij de goedkeuring van het homohuwelijk begin 2003: " we zullen er alles aan doen om dit af te schaffen en als dit gebeurd zullen de gevolgen ons probleem niet zijn.."

Oh, dus een vrouw die haar baby wegdoet omdat 'n homokoppel 'n kinderwens geeft is dus niet krapuleus? Het siert Bart Laeremans juist dat hij zich daartegen verzet. Het blijven de moeders van die kinderen, hee? Maar ja, sommigen leven in 'n fantasiewereldje waarin sommige kinderen helemaal geen moeder hebben. Zo'n dwaasheid en onnozelheid moet wel slecht aflopen. Het probleem zal zijn dat sommige kinderen later problemen hebben met het feit dat hun moeder hen heeft weggedaan.

Stefanie · 23 december 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja als jij dat geen hatende taal vindt van homohater en krapuul Laeremans... je vind het dus normaal dat hij zegt dat het hun verantwoordleijkheid niet zal zijn wat de gevolgen zullen zijn, tja dat is gewoonweg krapuul voor mij! Groot krapuul!

En wat de Vlamingen daarvan vinden, voor mijn part mogen ze een referendum invoeren dan kan homohatend VB nog maar eens op hun bek gaan en inzien dat niet iedereen hun homohaat deelt! Verschillende enquêtes (ik weet het het blijven enquêtes) maar die wezen allemaal uit dat een meerderheid van de Vlamingen geen probleem heeft met het huwelijk maar ja dat wil homohatend VB natuurlijk niet zien hé.

Wat 'n onzin. Wat 'n onzin. Jullie progressieven blijven maar dwaas en onnozel doen maar weigeren daarvan de gevolgen te dragen. Het is toch maar normaal zeker dat de progressieven verantwoordelijk zijn voor die onzin en dwaasheid en NIET het Vlaams belang? Ik snap echt niet waarom het Vlaams belang hiervoor verantwoordelijk zou zijn. Ik denk echter dat sommige kinderen niet zomaar zullen aanvaarden dat hun moeder hen heeft weggedaan om 'n homokoppel te helpen. Niet iedereen zal zomaar doen alsof hij of zij geen moeder heeft, hoor. Maar ja, dat progressieven dictators zijn, is wel duidelijk. Het valt trouwens op dat gij vooral inhoudloze zever over "haat" hebt en niets anders. Onzin verkopen over "haat" is belachelijk, als je 't mij vraagt. Maar ja, de ware aard van de progessieven is nu duidelijk. Het valt ook op dat het Vlaams belang héél rustig blijft terwijl dat gij hier onzin staat te verkopen over "haat". Ik zie dus nergens haat staan in dat citaat van Bart Laeremans. Van mensen eisen dat sommigen doen alsof ze helemaal geen moeder hebben is echter dictatoriaal.

Bobke · 23 december 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

spa-stemmers voelen zich alvast niet te goed om na te denken.

Zijn er daarom zoveel overgestapt naar het VB ?

Stefanie · 23 december 2006, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Neen, dat was inderdaad een ander paar mouwen.

'zwette boaite' of zo, niet?

En dan achteraf maar zagen dat ze 'racisten' genoemd worden.

Of verwonderd zijn dat niemand het ziet zitten om met hen mee te werken.

Vlamingen die vinden dat autochtonen de meerderheid moeten zijn, is dus omstreden. En dus zullen de moslims op 'n dag de meerderheid zijn. Het is nu al heel erg, dus in de toekomst wordt dat helemaal achterlijk en barbaars. Het schrijnende is dat veel vrouwen in de moslimgemeenschap geen keus hebben en het dictaat van de radicale moslims moeten slikken omdat de socialisten hun stemmen nodig hebben. De allochtone vrouwen zitten dus, met of tegen hun zin, opgescheept met discriminatie. Maar ja, daar zwijgen de socialisten over. Het past niet in hun kraam. In België zwijgt onze haatzaaiende pers in alle talen, maar ik heb gehoord dat in Nederland de vluchthuizen volzitten met moslima's. En maar blijven verkondigen dat de multicul toch zo goed is.

Jazeker · 23 december 2006, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Mitgard
spa-stemmers voelen zich alvast niet te goed om na te denken.

Zijn er daarom zoveel overgestapt naar het VB ?

Strike.

Internaut · 23 december 2006, 04:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Persoonlijk vind ik dat de Vlamingen moeten in opstand komen tegen dat paars wanbeleid. Die paarsen herschapen ons land meer en meer in 'n puinhoop. Ik bedoel nu wel 'n vreedzame opstand. Anderzijds mogen we niet vergeten dat die paarsen zowizo geen toekomst hebben. Als de Vlamingen niet in opstand komen, dan zullen de moslimfundamentalisten wel met die paarsen willen afrekenen.

Ach je kent de gemiddelde Belg he zolang hij werk en vrouw heeft is hij content.
Je kan in opstand komen met een grote horde op een plein en wat dan ?
Er verandert dus juist niks. Er is wel één iets dat nu nog kan gedaan worden en dat is simpelweg door nog altijd VB te stemmen. Dat zorgt ervoor dat mandatarissen verkozen kunnen geraken om hun ding te doen.
Aan de mensen die niet op het VB willen stemmen voor welke reden dan ook: stem oppositie (bv CD&V/N-VA of Groen!) en geef je stem NIET aan paars.
Als het van mij afhangt: iedere VB mandataris aan de koffie of Redbull en dagenlang filibusteren, eens zien wie het langste volhoudt.

Mitgard · 23 december 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zijn er daarom zoveel overgestapt naar het VB ?

hoeveel zijn er dat eigenlijk precies?
of is dat een pluim die het VB graag zelf in zijn gat steekt.

Bekijk resultaten enquête: Mag het Vlaams Belang andere middelen gebruiken om het cordon te doorbreken ?
ja	16	38,10%
neen	26	61,90%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 december 2006, 19:25	#161
Tina Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 9 oktober 2006 Locatie: Antwerpen <3 Berichten: 612	Waarom hebt ge dat in uw onderschrift gezet? Er is geen enkele wet waar de héle bevolking achterstaat hoor....

22 december 2006, 19:35	#165
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Pietje heeft het over het homohuwelijk dacht ik, ik heb het over de homo adoptie of maar draaien en keren hoe het jullie uitkomt... Ik zal maar herhalen hé: een meerderheid is VOOR het huwelijk, de adoptie is 45 % voor... Gelieve dus weer geen woorden te intrepreteren zoals het jullie best uitkomt!

22 december 2006, 19:45	#168
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Pietje : 1/3 is tegen, dus 2/3 is voor. Bartje : 45% is voor, maar de rest is niet allemaal tegen hoor. Snappie snappie, of moetie tekeningie bijmakie?