le =?ISO-8859-1?Q?ra=EFs_a_=E9t=E9_ex=E9cut=E9=2E=2E=2E=2E?=

Looping wrote:
> D'Iberville a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping wrote:
>>> Gilles a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>
>>>>>>> Pourquoi le procès était-il vicié?
>>>>>>
>>>>>> Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
>>>>>> l'absence
>>>>>> de protection des avocats (deux ont été tués !).
>>>>>
>>>>> Par le gouvernement?
>>>>>
>>>>> Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays aussi
>>>>> instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
>>>>>
>>>>> Mais j'admets.
>>>>>
>>>>> Y at-til encore d'autres vices?
>>>>
>>>> Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
>>>> Saddam;
>>>>
>>>> Gilles
>>>
>>> bref un bon procès selon la justice �* l'ouest du pecos :-)
>>
>> Plutôt un procès organisé en Irak par les Irakiens qui, vous en
>> conviendrez, n'avaient aucune expérience en la matière...
>
>
> tu veux faire croire cela �* qui ?
>

Vous pouvez me dire de quand date le dernier procès impartial et devant
jury organisé en Irak ?

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Looping wrote:
> D'Iberville a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping wrote:
>>> Gilles a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>
>>>>>>> Pourquoi le procès était-il vicié?
>>>>>>
>>>>>> Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
>>>>>> l'absence
>>>>>> de protection des avocats (deux ont été tués !).
>>>>>
>>>>> Par le gouvernement?
>>>>>
>>>>> Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays aussi
>>>>> instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
>>>>>
>>>>> Mais j'admets.
>>>>>
>>>>> Y at-til encore d'autres vices?
>>>>
>>>> Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
>>>> Saddam;
>>>>
>>>> Gilles
>>>
>>> bref un bon procès selon la justice �* l'ouest du pecos :-)
>>
>> Plutôt un procès organisé en Irak par les Irakiens qui, vous en
>> conviendrez, n'avaient aucune expérience en la matière...
>
>
> tu veux faire croire cela �* qui ?
>

Vous pouvez me dire de quand date le dernier procès impartial et devant
jury organisé en Irak ?

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait énoncé :
>
> >>> Ce genre de "justice" dans ce genre de contexte (cette guerre
justifiée par
> >>> tant de mensonges) ne provoque que des problèmes en étant entachée de
> >>> tellement d'irrégularités...tellement qu'on pourrait finir par se
demander
> >>> si tout cela est bien réel...et que Saddam était vraiment un sale
type.
> >>> Faudrait plus s'étonner de rien...
> >>>
> >>> Gilles
> >>
> >> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
> >> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre camp,
> >> est devenu tout �* coup plausible....
> >>
> >
> > Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
Saddam...il
> > est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait que des
> > inconvénients �* agir de la sorte
>
> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> le pour et le contre,

C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!

Mais c'est vraiment hors sujet...

> et pas seulement de mon point de vue.
>
> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
> qui suit, sauf mauvaise foi.
>
> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
> politique l'exige."
>
> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
> pas...
>

Tu as donc parlé d'avantage...et je te répète que pour moi il n'y a rien de
positif (et que nonobstant ma position sur la peine de mort) être exécuté au
terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat...

Gilles

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait énoncé :
>
> >>> Ce genre de "justice" dans ce genre de contexte (cette guerre
justifiée par
> >>> tant de mensonges) ne provoque que des problèmes en étant entachée de
> >>> tellement d'irrégularités...tellement qu'on pourrait finir par se
demander
> >>> si tout cela est bien réel...et que Saddam était vraiment un sale
type.
> >>> Faudrait plus s'étonner de rien...
> >>>
> >>> Gilles
> >>
> >> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
> >> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre camp,
> >> est devenu tout �* coup plausible....
> >>
> >
> > Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
Saddam...il
> > est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait que des
> > inconvénients �* agir de la sorte
>
> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> le pour et le contre,

C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!

Mais c'est vraiment hors sujet...

> et pas seulement de mon point de vue.
>
> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
> qui suit, sauf mauvaise foi.
>
> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
> politique l'exige."
>
> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
> pas...
>

Tu as donc parlé d'avantage...et je te répète que pour moi il n'y a rien de
positif (et que nonobstant ma position sur la peine de mort) être exécuté au
terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat...

Gilles

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Looping wrote:
> > D'Iberville a écrit dans le message <[email protected]>
:
> >> Looping wrote:
> >>> Gilles a écrit dans le message <[email protected]> :
> >>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> >>>> [email protected]...
> >>
> >>>>>>> Pourquoi le procès était-il vicié?
> >>>>>>
> >>>>>> Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
> >>>>>> l'absence
> >>>>>> de protection des avocats (deux ont été tués !).
> >>>>>
> >>>>> Par le gouvernement?
> >>>>>
> >>>>> Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays
aussi
> >>>>> instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
> >>>>>
> >>>>> Mais j'admets.
> >>>>>
> >>>>> Y at-til encore d'autres vices?
> >>>>
> >>>> Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
> >>>> Saddam;
> >>>>
> >>>> Gilles
> >>>
> >>> bref un bon procès selon la justice �* l'ouest du pecos :-)
> >>
> >> Plutôt un procès organisé en Irak par les Irakiens qui, vous en
> >> conviendrez, n'avaient aucune expérience en la matière...
> >
> >
> > tu veux faire croire cela �* qui ?
> >
>
> Vous pouvez me dire de quand date le dernier procès impartial et devant
> jury organisé en Irak ?
>

Encore une fois vous vous trompez...ce procès a été organisé par la plus
"grande démocratie du monde entier"

Gilles

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Looping wrote:
> > D'Iberville a écrit dans le message <[email protected]>
:
> >> Looping wrote:
> >>> Gilles a écrit dans le message <[email protected]> :
> >>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> >>>> [email protected]...
> >>
> >>>>>>> Pourquoi le procès était-il vicié?
> >>>>>>
> >>>>>> Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
> >>>>>> l'absence
> >>>>>> de protection des avocats (deux ont été tués !).
> >>>>>
> >>>>> Par le gouvernement?
> >>>>>
> >>>>> Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays
aussi
> >>>>> instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
> >>>>>
> >>>>> Mais j'admets.
> >>>>>
> >>>>> Y at-til encore d'autres vices?
> >>>>
> >>>> Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
> >>>> Saddam;
> >>>>
> >>>> Gilles
> >>>
> >>> bref un bon procès selon la justice �* l'ouest du pecos :-)
> >>
> >> Plutôt un procès organisé en Irak par les Irakiens qui, vous en
> >> conviendrez, n'avaient aucune expérience en la matière...
> >
> >
> > tu veux faire croire cela �* qui ?
> >
>
> Vous pouvez me dire de quand date le dernier procès impartial et devant
> jury organisé en Irak ?
>

Encore une fois vous vous trompez...ce procès a été organisé par la plus
"grande démocratie du monde entier"

Gilles

Gilles a exposé le 2/01/2007 :

>>>> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
>>>> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre camp,
>>>> est devenu tout �* coup plausible....
>>>>
>>>
>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait que
>>> des inconvénients �* agir de la sorte
>>
>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
>> le pour et le contre,
>
> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
>
> Mais c'est vraiment hors sujet...

Non, pas du tout. Au contraire.

>> et pas seulement de mon point de vue.
>>
>> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
>> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
>> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
>> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
>> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
>> qui suit, sauf mauvaise foi.
>>
>> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
>> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
>> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
>> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
>> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
>> politique l'exige."
>>
>> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
>> pas...
>>
>
> Tu as donc parlé d'avantage

J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
synonyme.
Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
ses proches.
Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
d'Eichmann jugé en Israël...
Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
d'accord.

--

F.

Gilles a exposé le 2/01/2007 :

>>>> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
>>>> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre camp,
>>>> est devenu tout �* coup plausible....
>>>>
>>>
>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait que
>>> des inconvénients �* agir de la sorte
>>
>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
>> le pour et le contre,
>
> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
>
> Mais c'est vraiment hors sujet...

Non, pas du tout. Au contraire.

>> et pas seulement de mon point de vue.
>>
>> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
>> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
>> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
>> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
>> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
>> qui suit, sauf mauvaise foi.
>>
>> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
>> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
>> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
>> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
>> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
>> politique l'exige."
>>
>> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
>> pas...
>>
>
> Tu as donc parlé d'avantage

J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
synonyme.
Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
ses proches.
Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
d'Eichmann jugé en Israël...
Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
d'accord.

--

F.

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a exposé le 2/01/2007 :
>
> >>>> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
> >>>> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre
camp,
> >>>> est devenu tout �* coup plausible....
> >>>>
> >>>
> >>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
> >>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait
que
> >>> des inconvénients �* agir de la sorte
> >>
> >> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> >> le pour et le contre,
> >
> > C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour
où
> > mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
> >
> > Mais c'est vraiment hors sujet...
>
> Non, pas du tout. Au contraire.

Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
paraphraser, plutôt que sur le fond...

>
> >> et pas seulement de mon point de vue.
> >>
> >> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
> >> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
> >> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
> >> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
> >> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
> >> qui suit, sauf mauvaise foi.
> >>
> >> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
> >> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
> >> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
> >> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
> >> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
> >> politique l'exige."
> >>
> >> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
> >> pas...
> >>
> >
> > Tu as donc parlé d'avantage
>
> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
> synonyme.
> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
> ses proches.
> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
> d'Eichmann jugé en Israël...
> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
> d'accord.
>

Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...

> être exécuté au
> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat

et concernant Bush nous sommes d'accord

Mais concernant la peine de mort...non

Gilles

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a exposé le 2/01/2007 :
>
> >>>> Que Saddam était un sale type ne fait plus l'ombre du moindre doute.
> >>>> Mais le fait qu'il y ait d'autres sales types, même dans l'autre
camp,
> >>>> est devenu tout �* coup plausible....
> >>>>
> >>>
> >>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
> >>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait
que
> >>> des inconvénients �* agir de la sorte
> >>
> >> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> >> le pour et le contre,
> >
> > C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour
où
> > mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
> >
> > Mais c'est vraiment hors sujet...
>
> Non, pas du tout. Au contraire.

Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
paraphraser, plutôt que sur le fond...

>
> >> et pas seulement de mon point de vue.
> >>
> >> Je ne pense pas avoir parlé d'avantages �* la pendaison de Hussein....
> >> J'ai même écrit dans ce fil : "La seule chose positive dans l'affaire,
> >> c'est qu'un salopard sanguinaire a été pendu. Mais il aurait été
> >> possible de le faire d'une façon qui prêtait moins �* la critique."
> >> Je ne pense pas qu'on puisse critiquer ce point de vue, avec la réserve
> >> qui suit, sauf mauvaise foi.
> >>
> >> Et j'ai aussi écrit ceci dans le même message : "Exactement. Et
> >> l'histoire retiendra que les USA ont apporté leur soutien �* un procès
> >> rempli d'irrégularités et bafouant les droits de la défense... Le
> >> peuple irakien retiendra que le grand pays défenseur de la liberté et
> >> des droits de l'homme peut les laisser tomber pour certains quand sa
> >> politique l'exige."
> >>
> >> Si j'ai parlé d'autres avantages, dis-le moi, mais je ne m'en souviens
> >> pas...
> >>
> >
> > Tu as donc parlé d'avantage
>
> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
> synonyme.
> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
> ses proches.
> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
> d'Eichmann jugé en Israël...
> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
> d'accord.
>

Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...

> être exécuté au
> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat

et concernant Bush nous sommes d'accord

Mais concernant la peine de mort...non

Gilles

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a écrit:
> > "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >
> >>Looping a formulé la demande :
> >>
> >>>Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> >>>
> >>>>Gilles a écrit :
> >>>>
> >>>>
> >>>>>>>>Pourquoi le procès était-il vicié?
> >>>>>>>
> >>>>>>>Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
> >>>>>>
> > l'absence
> >
> >>>>>>>de protection des avocats (deux ont été tués !).
> >>>>>>
> >>>>>>Par le gouvernement?
> >>>>>>
> >>>>>>Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays
> >>>>>
> > aussi
> >
> >>>>>>instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
> >>>>>>
> >>>>>>Mais j'admets.
> >>>>>>
> >>>>>>Y at-til encore d'autres vices?
> >>>>>
> >>>>>Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
> >>>>>Saddam;
> >>>>>
> >>>>>Gilles
> >>>>
> >>>>Exact.
> >>>
> >>>Je trouve très impressionnante la manière dont on peut faire passer un
> >>>assassinat comme un procès équitable auprès de millions de gens.
> >>
> >>La réaction des gens est "normale". Ils savent, ou se doutent, que le
> >>procès n'était pas équitable, mais comme c'est une ordure qui est
> >>jugée, tout le monde s'en fout et se dit qu'il l'a de toute façon
> >>mérité.
> >>Il en va évidemment tout autrement pour les infirmières bulgares par
> >>exemple...
> >>
> >>Cela dit, d'accord avec toi que pour n'importe quel accusé, un procès
> >>devrait toujours être rigoureusement équitable. Du moins pour les gens
> >>conscients du peu de valeur qu'a le verdict dans le cas ou il ne l'est
> >>pas.
> >>
> >
> >
> > Ce genre de "justice" dans ce genre de contexte (cette guerre justifiée
par
> > tant de mensonges) ne provoque que des problèmes en étant entachée de
> > tellement d'irrégularités...tellement qu'on pourrait finir par se
demander
> > si tout cela est bien réel...et que Saddam était vraiment un sale type.
> > Faudrait plus s'étonner de rien...
> >
> > Gilles
> >
> >
>
> Ce n'était certainement pas un tout-noir. Seuls les manichéistes
pourraient
> le croire.
>
> Quand Castro sera mort, on lira ce que les Étatsuniens en diront, aussi.
>
> Inversement: Pinochet.
>

Bé oui, il n'y donc pas �* se réjouir de la mort de Saddam...paradoxalement,
c'est une perte pour la démocratie.

Gilles

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a écrit:
> > "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >
> >>Looping a formulé la demande :
> >>
> >>>Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> >>>
> >>>>Gilles a écrit :
> >>>>
> >>>>
> >>>>>>>>Pourquoi le procès était-il vicié?
> >>>>>>>
> >>>>>>>Tous les droits de la défense n'ont pas été respectés. Déj�*,
> >>>>>>
> > l'absence
> >
> >>>>>>>de protection des avocats (deux ont été tués !).
> >>>>>>
> >>>>>>Par le gouvernement?
> >>>>>>
> >>>>>>Car on ne peut jamais protéger ssn de façon absolue dans un pays
> >>>>>
> > aussi
> >
> >>>>>>instable qu'est l'Irak occupé par les USA.
> >>>>>>
> >>>>>>Mais j'admets.
> >>>>>>
> >>>>>>Y at-til encore d'autres vices?
> >>>>>
> >>>>>Révocation d'un juge considéré comme étant trop "compréhensif" envers
> >>>>>Saddam;
> >>>>>
> >>>>>Gilles
> >>>>
> >>>>Exact.
> >>>
> >>>Je trouve très impressionnante la manière dont on peut faire passer un
> >>>assassinat comme un procès équitable auprès de millions de gens.
> >>
> >>La réaction des gens est "normale". Ils savent, ou se doutent, que le
> >>procès n'était pas équitable, mais comme c'est une ordure qui est
> >>jugée, tout le monde s'en fout et se dit qu'il l'a de toute façon
> >>mérité.
> >>Il en va évidemment tout autrement pour les infirmières bulgares par
> >>exemple...
> >>
> >>Cela dit, d'accord avec toi que pour n'importe quel accusé, un procès
> >>devrait toujours être rigoureusement équitable. Du moins pour les gens
> >>conscients du peu de valeur qu'a le verdict dans le cas ou il ne l'est
> >>pas.
> >>
> >
> >
> > Ce genre de "justice" dans ce genre de contexte (cette guerre justifiée
par
> > tant de mensonges) ne provoque que des problèmes en étant entachée de
> > tellement d'irrégularités...tellement qu'on pourrait finir par se
demander
> > si tout cela est bien réel...et que Saddam était vraiment un sale type.
> > Faudrait plus s'étonner de rien...
> >
> > Gilles
> >
> >
>
> Ce n'était certainement pas un tout-noir. Seuls les manichéistes
pourraient
> le croire.
>
> Quand Castro sera mort, on lira ce que les Étatsuniens en diront, aussi.
>
> Inversement: Pinochet.
>

Bé oui, il n'y donc pas �* se réjouir de la mort de Saddam...paradoxalement,
c'est une perte pour la démocratie.

Gilles

Gilles a écrit:
>
>
>
> Bé oui, il n'y donc pas �* se réjouir de la mort de Saddam...

On peut, en revanche, se réjouir de ce qu'il ne soit plus au pouvoir.

> paradoxalement,
> c'est une perte pour la démocratie.

Pour la démocratie, non.

Pour le respect du droit et de l'individu en général, oui.

La «démocratie» est une forme d'organisation politique, qui ne coïncide pas
exactement avec les droits de l'Homme.

>
> Gilles
>
>



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Gilles avait écrit le 2/01/2007 :

>>>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
>>>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait
>>>>> que des inconvénients �* agir de la sorte
>>>>
>>>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
>>>> le pour et le contre,
>>>
>>> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
>>> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
>>>
>>> Mais c'est vraiment hors sujet...
>>
>> Non, pas du tout. Au contraire.
>
> Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
> paraphraser, plutôt que sur le fond...

????
Pour le "contrairement �* toi", je t'ai paraphrasé aussi ... Relis ;)
Tu dis que tu n'y vois que du "contre", contrairement �* moi... Et quand
je réponds que je vois le pour et le contre, contrairement �* toi, c'est
une attaque "ad nominem" ? Ben dis, donc, c'est ce qu'on appelle du
"deux poids deux mesures"....

>>> Tu as donc parlé d'avantage
>>
>> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
>> synonyme.
>> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
>> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
>> ses proches.
>> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
>> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
>> d'Eichmann jugé en Israël...
>> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
>> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
>> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
>> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
>> d'accord.
>>
>
> Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...
>
>> être exécuté au
>> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat

Ce n'est pas essentiel, parce que je suis assez d'accord avec ça.
N'empêche, il y a une crapule de moins.

> et concernant Bush nous sommes d'accord
>
> Mais concernant la peine de mort...non

Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
facile ... �* gérer.

--

F.

Gilles avait écrit le 2/01/2007 :

>>>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
>>>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en fait
>>>>> que des inconvénients �* agir de la sorte
>>>>
>>>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
>>>> le pour et le contre,
>>>
>>> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour où
>>> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
>>>
>>> Mais c'est vraiment hors sujet...
>>
>> Non, pas du tout. Au contraire.
>
> Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
> paraphraser, plutôt que sur le fond...

????
Pour le "contrairement �* toi", je t'ai paraphrasé aussi ... Relis ;)
Tu dis que tu n'y vois que du "contre", contrairement �* moi... Et quand
je réponds que je vois le pour et le contre, contrairement �* toi, c'est
une attaque "ad nominem" ? Ben dis, donc, c'est ce qu'on appelle du
"deux poids deux mesures"....

>>> Tu as donc parlé d'avantage
>>
>> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
>> synonyme.
>> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
>> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
>> ses proches.
>> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
>> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
>> d'Eichmann jugé en Israël...
>> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
>> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
>> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
>> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
>> d'accord.
>>
>
> Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...
>
>> être exécuté au
>> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat

Ce n'est pas essentiel, parce que je suis assez d'accord avec ça.
N'empêche, il y a une crapule de moins.

> et concernant Bush nous sommes d'accord
>
> Mais concernant la peine de mort...non

Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
facile ... �* gérer.

--

F.

Gilles a écrit:
>
>
>
> Bé oui, il n'y donc pas �* se réjouir de la mort de Saddam...

On peut, en revanche, se réjouir de ce qu'il ne soit plus au pouvoir.

> paradoxalement,
> c'est une perte pour la démocratie.

Pour la démocratie, non.

Pour le respect du droit et de l'individu en général, oui.

La «démocratie» est une forme d'organisation politique, qui ne coïncide pas
exactement avec les droits de l'Homme.

>
> Gilles
>
>



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit:

>
> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> facile ... �* gérer.
>

Cet argument n'est pas valable.

Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne de la
lucidité.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit:

>
> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> facile ... �* gérer.
>

Cet argument n'est pas valable.

Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne de la
lucidité.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Après mûre réflexion, Thibaud a écrit :

> Faelan a écrit:
>
>>
>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches aviez
>> dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus facile ... �*
>> gérer.
>
> Cet argument n'est pas valable.

Moi, je trouve que si. Désolé de te contredire.

> Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne de la
> lucidité.

Lucidité ? Celle de celui qui regarde tout ça de loin ?
Faire fi des victimes est malheureusement dans l'esprit général de
l'Occident aujourd'hui.
On pense d'abord �* l'auteur de crime, �* sa défense, �* ses droits, et
les victimes sont éloignées des yeux, cachées derrière le rideau, avec
le droit de se taire et de ne pas pleurer trop fort.

Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans
la bouche !

--

F.

Après mûre réflexion, Thibaud a écrit :

> Faelan a écrit:
>
>>
>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches aviez
>> dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus facile ... �*
>> gérer.
>
> Cet argument n'est pas valable.

Moi, je trouve que si. Désolé de te contredire.

> Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne de la
> lucidité.

Lucidité ? Celle de celui qui regarde tout ça de loin ?
Faire fi des victimes est malheureusement dans l'esprit général de
l'Occident aujourd'hui.
On pense d'abord �* l'auteur de crime, �* sa défense, �* ses droits, et
les victimes sont éloignées des yeux, cachées derrière le rideau, avec
le droit de se taire et de ne pas pleurer trop fort.

Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans
la bouche !

--

F.