Mohammed burgemeester van Bruxelles ??

[Peace]

filosoof,

Geef toe, denk jij nu echt dat de modale islamiet (met een modaal inkomen of minder) er vier vrouwen op nahoudt, of elfs maar twee?

Er zijn in donker Afrika zelfs hele hordes minder dan modale zwarte boomhutbewoners die meer vrouwen dan vingers aan hun hand hebben.
Die weten ook op de een of andere wijze te overleven ondanks dat ze vaak veel minder hebben dan menige modale islamiet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

filosoof,

Er zijn in donker Afrika zelfs hele hordes minder dan modale zwarte boomhutbewoners die meer vrouwen dan vingers aan hun hand hebben.
Die weten ook op de een of andere wijze te overleven ondanks dat ze vaak veel minder hebben dan menige modale islamiet.

en dan?? Deenk jij nu écht dat de modale islamiet zijn droom van een auto, vacanties etc zal opgeven en op een lager levensniveau terugvallen om aan polygamie te doen? Forget it!!
Ik weet niet wat je sterke vak is, maar marketing alvast niet!!

[maddox]

Dat officieel de koran toelaat zoveel vrouwen te hebben als de man kan onderhouden op alle vlak.Maar dat 4 het aanbevolen maximum is voor de gematigde man.
Ook dat de vrouw onderdanig moet zijn.

Die 2 dingen gecombineerd maakt dat een man zoveel vrouwen kan hebben als ie maar wil. hij moet ze niet gelijk behandelen, , niet de "beurten" geven die ze willen-of maar enigszins gelijk verdelen.
De vrouwen hebben toch geen recht van klagen.Alleen kinderen werpen ter meerdere eer en glorie van de hengst van de kudde.

Filosoof , je hebt gelijk. De gesettlede allochtoon in België gaat zijn voordelen niet gauw opgeven voor zijn geloof.

Kort en bondig, een eerlijke en niet hypocriete menselijk moslim zal zich zowiezo gematigd opstellen.Maar die zal op andere vlakken zijn godsdienst loochenen.

Hier in deze straat kan ik je zo 4 gematigde moslim gezinnen laten ontmoeten.De 2 niet gematigden, tja, de ramen getralied(anders wel een typisch Blok gesponsord onveiligheidsgevoel),en alleen de man en de zoons die buiten komen. Van de voordeur tot de wagen, en van de bestemming visa versa. Daar valt niet mee te praten.

[Peace]

filosoof,

en dan?? Deenk jij nu écht dat de modale islamiet zijn droom van een auto, vacanties etc zal opgeven en op een lager levensniveau terugvallen om aan polygamie te doen

Noem jij mer dan één vrouw hebben op een lager levensniveau terugvallen?

Dan moet jij toch bijzonder slechte ervaringen met vrouwen gemaakt hebben.

[filosoof]

Maddox,
correctie!!
Een goede gelovoge moet aan elk van zijn vrouwen (zo hij er meerdere heeft, en volgens de leer zijn er dat maximum 4) evenveel geven als aan de eerste, op elk vlak . Doet hij dat niet, dan is hij geen goede gelovige meer: zo wordt het echt moeilijk "een goede gelovige" te combineren met polygamie...de achterbakse manier van Mohammed om de in die tijd gebruikelijke en toegestane polygamie terug te dringen, met succes, geef toe!)
Hij deed dat met méér gebruiken uit zijn periode: ze nog wel toelaten, maar er zulke strenge voorwaarden aan koppelen dat ze voor een goede islamiet moeilijk te vervullen zijn. Dat was zijn manier om de toenmalige maatschappij niet bruusk tegen het hoofd te stoten en toch zijn idee op te dringen...(achterbaks of gewoon een goed inzicht in mensen...)

[johan]

[size=1]Zie je ze al vliegen, de "vlaamse" standpunten van het zwartblok?(zoals voorzien)
wedden dat een aantal vlaamsnationalisten ineens antiblokneigingen gaan krijgen?? [/size]

Het Vlaams Blok geeft nergens toe op onze Vlaamse standpunten.
Franstaligen, in Brussel, voelen zich aangetrokken tot het VB omwille van :

1 Ze verkiezen een rechts Vlaanderen boven een links, collectivistisch Wallonië.
2 Door het falen van het FN in Brussel vertolkt enkel het VB wat er leeft bij een groot deel van de Brusselaars over immigratie en criminaliteit.

Maar wees gerust we blijven, met open visier ,vechten voor een Onafhankelijk Vlaanderen en tegen de faciliteiten in de Rand.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

filosoof,

Noem jij mer dan één vrouw hebben op een lager levensniveau terugvallen?

Dan moet jij toch bijzonder slechte ervaringen met vrouwen gemaakt hebben.

Peace,
Daar wordt je bijna persoonlijk
dus wat die persoonlijke allusie betreft:absoluut niet, integendeel!(jij uitgezonderd misschien, maar zover zijn we nog niet, gelukkig!)


Maar reken zélf eens: in een maatschappij waar vrouwen traditioneel niet buitenshuis werkten kost het onderhouden van een harem duur! (vergeet niet dat behalve de eventuele echtgenote en de hier theoretisch opgeworpen tweede echtgenote, die harem ook nog bevat:
de dochters
de ongetrouwde zuster(s)
de niet hertrouwde weduwen

Dat kan duur in 't onderhoud worden, alles tezamen...
Hou er dan rekening mee dat de prijzen in Marokko, Tunesië en Turkije nu ook weer niet meer zo laag zijn, maar de lonen wél, en dat er nogal wat werkloosheid is...
Vaarwel autotje, vaarwel vacanties...

[maddox]

Filosoof , we zijn geen van beiden Koran schriftgeleerden, en beiden zijn we een andere mening toegedaan.
Maar het is een verademing eens erover eens tezijn, dan een echte moslim niet kan bestaan.
Indien een "echte" hier zou wonen heeft ie de levensduur van een sneeuwvlok in de hel.

ja ik weet het, daardoor word mijn fulmineren over de moslim dreiging een heel stuk afgezwakt. maar in mijn ogen blijft het een reele dreiging ,doordat de meeste geloven hypocrisie aanmoedigen.

Babeth komt ook aanzetten met een aantal argumenten waarom we zenuwachtig mogen zijn. Vrouwen worden in de koran beschreven, in de beginperiode als wezens die gelijk zijn aan de man,maar bescherming nodig hebben(later word dat een volledige bedekking van alle zichtbare lichaamsdelen in tentvormige kledij). In latere passages komt er een complete handleiding naar boven hoe een man zijn vrouwen mag tuchtigen en zelfs kan verstoten.En dit is niet visa versa.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof , we zijn geen van beiden Koran schriftgeleerden, en beiden zijn we een andere mening toegedaan.
Maar het is een verademing eens erover eens tezijn, dan een echte moslim niet kan bestaan.
Indien een "echte" hier zou wonen heeft ie de levensduur van een sneeuwvlok in de hel.

ja ik weet het, daardoor word mijn fulmineren over de moslim dreiging een heel stuk afgezwakt. maar in mijn ogen blijft het een reele dreiging ,doordat de meeste geloven hypocrisie aanmoedigen.

Babeth komt ook aanzetten met een aantal argumenten waarom we zenuwachtig mogen zijn. Vrouwen worden in de koran beschreven, in de beginperiode als wezens die gelijk zijn aan de man,maar bescherming nodig hebben(later word dat een volledige bedekking van alle zichtbare lichaamsdelen in tentvormige kledij). In latere passages komt er een complete handleiding naar boven hoe een man zijn vrouwen mag tuchtigen en zelfs kan verstoten.En dit is niet visa versa.

Maddox,
Gelijk welk geloof het nu ook betreft, de echte, goede, ideale gelovige-die zich aan alle regels houdt kan niet bestaan, gewoon omdat dat een soort ideale mens zou zijn, en dat mensen per definitie onvolmaakt zijn...
wat je zegt over de koran en de vrouw vind je terug in de meeste godsdiensten (in het victoriaanse Engeland deed men zelfs tafelpoten een soort rokje aan, om mannen niet op slechte gedachten te brengen....)

er is zelfs een godsdienst waar een man zijn huwelijk kan laten ontbinden en dus zijn vrouw kan verstoten als blijkt dat haar borsten te ver uit elkaar staan... een andere waar hij het huwelijk kan laten ontbinden als ze zich onvolwassen gedraagt bij het begin van het huwelijk...
Volgens de islam mag een vrouw haar man niet zelf tuchtigen, maar ze mag het wél laten doen door een mannelijk familielid...
Een vrouw kan in de islam ook de echtscheiding vragen bij de kaddhi

Elk van die in onze ogen belachelijke of schandalige regels hebben hun origine en hun verklaring die (meestal??) redelijk goed steek houdt of toch niet zo onlogisch is als op 't eerste zicht lijkt..
Dat overal in de wereld vrouwen er wat minder goed afkomen is helaas waar en de islamietische wereld maakt hier helaas geen uitzondering op.
Als mensen maatschappelijke regels van 1000, 2000 of 3000 jaar geleden in godsdienstige regels vastlegden en ze nu toepassen doen ze niet normaal meer en dat geldt voor elke godsdienst: noem me er één waarvoor dat niet geldt!! Eéntje maar!
Dan moet je niet verwonderd zijn dat godsdienst tot hypocrisie leidt...

Maar het is een verademing eens erover eens tezijn, dat een echte moslim niet kan bestaan.
Indien een "echte" hier zou wonen heeft ie de levensduur van een sneeuwvlok in de hel. Inderdaad, maar niet alleen hier: in islamland evenzeer!

[maddox]

In Zandbakkistan (Islamland in Filosoofs bewordingen) zou een ware moslim ook gek worden, door de hypocrisie rondom.
Maar kom, waarom beseffen de "anderen" dat niet en proberen ze een hypocriet bestaan te leiden?

"Mohamed" zoals ie aangehaald word in de oorspronkelijke posting zou niet meer zijn dan een gelovige hypocriet die zijn geloof gebruikt als uithangbord,en bliksemafleider.Om zo de macht in eigen handen te krijgen en houden.Oftewel niks verschillend met de huidige machthebbers. Alleen dat er waarschijnlijk een berg nog hypocritere regels bij zouden komen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof , we zijn geen van beiden Koran schriftgeleerden, en beiden zijn we een andere mening toegedaan.
Maar het is een verademing eens erover eens tezijn, dan een echte moslim niet kan bestaan.
Indien een "echte" hier zou wonen heeft ie de levensduur van een sneeuwvlok in de hel.

ja ik weet het, daardoor word mijn fulmineren over de moslim dreiging een heel stuk afgezwakt. maar in mijn ogen blijft het een reele dreiging ,doordat de meeste geloven hypocrisie aanmoedigen.

Babeth komt ook aanzetten met een aantal argumenten waarom we zenuwachtig mogen zijn. Vrouwen worden in de koran beschreven, in de beginperiode als wezens die gelijk zijn aan de man,maar bescherming nodig hebben(later word dat een volledige bedekking van alle zichtbare lichaamsdelen in tentvormige kledij). In latere passages komt er een complete handleiding naar boven hoe een man zijn vrouwen mag tuchtigen en zelfs kan verstoten.En dit is niet visa versa.

Maddox,
Akkoord, we zijn geen van beide schriftgeleerden.
Gelijk welk geloof het nu ook betreft, de echte, goede, ideale gelovige-die zich aan alle regels houdt kan niet bestaan, gewoon omdat dat een soort(!) ideale mens zou zijn, en dat mensen per definitie onvolmaakt zijn...
Wat je zegt over de koran en de vrouw vind je terug in de meeste godsdiensten (in het victoriaanse Engeland deed men op in een bepaalde periode zelfs tafelpoten een soort rokje aan, om mannen niet op slechte gedachten te brengen....) écht waar

Er is zelfs een godsdienst waar een man zijn huwelijk kan laten ontbinden en dus zijn vrouw kan verstoten als blijkt dat haar borsten te ver uit elkaar staan... een andere waar hij het huwelijk jaren later kan laten ontbinden als ze zich onvolwassen gedroeg bij het begin van het huwelijk...
Zo in de islam bepaalde regels bestaan over hoe een man zijn vrouw mag tuchtigen, werd dat niet ingevoerd om de vrouw te terrorizeren, maar omdat zonder regels er geen limiet was aan wat een man zijn vrouw kon aandoen.. en die regels legden dus een limiet vast...en dat had zijn nut, vermoed ik.
De islam legde ooit kledingvoorschriften op, zoals zovele godsdiensten, en dat ws meestal om de "deftige vrouwen" te onderscheiden van de prostituees. Het waarom werd vergeten, maar de regels bleven (soms)
Volgens de islam mag een vrouw haar man inderdaad niet zelf tuchtigen, maar ze mag het wél laten doen door een mannelijk familielid...
Een vrouw kan in de islam ook de echtscheiding vragen bij de kaddhi en krijgt eventueel haar bruidschat terug.

Elk van die in onze ogen belachelijke of schandalige regels hebben hun origine en hun verklaring die (meestal??) redelijk goed steek houdt of toch niet zo onlogisch is als op 't eerste zicht lijkt..
Dat overal in de wereld vrouwen er wat minder goed afkomen is helaas waar en de islamietische wereld maakt hier helaas geen uitzondering op.
Als mensen maatschappelijke regels van 1000, 2000 of 3000 jaar geleden in godsdienstige regels vastlegden en ze nu toepassen doen ze niet normaal meer en dat geldt voor elke godsdienst. Maar bekijk de regels van een godsdienst zonder het maatschappellijk kader te kennen waarin ze vastgelegd werden en het wordt dikwijls/altijd een belachelijk gedoe: noem me er één waarvoor dat niet geldt!! Eéntje maar!
Dan moet je niet verwonderd zijn dat godsdienst automatisch tot hypocrisie leidt...

Maar het is een verademing eens erover eens te zijn, dat een echte moslim niet kan bestaan.
Indien een "echte" hier zou wonen heeft ie de levensduur van een sneeuwvlok in de hel. Inderdaad, maar niet alleen hier: in islamland evenzeer!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In Zandbakkistan (Islamland in Filosoofs bewordingen) zou een ware moslim ook gek worden, door de hypocrisie rondom.
Maar kom, waarom beseffen de "anderen" dat niet en proberen ze een hypocriet bestaan te leiden?

"Mohamed" zoals ie aangehaald word in de oorspronkelijke posting zou niet meer zijn dan een gelovige hypocriet die zijn geloof gebruikt als uithangbord,en bliksemafleider.Om zo de macht in eigen handen te krijgen en houden.Oftewel niks verschillend met de huidige machthebbers. Alleen dat er waarschijnlijk een berg nog hypocritere regels bij zouden komen.

Maddox,
of het nu Mohammed, Mozes, Kristus of Boeddha was: wat die mensen deden , was een aantal regels vastleggen om de toenmalige maatschappij zo goed mogelijk te doen draaien, (niet simpel!!).

Natuurlijk kon men niet van de mensen verwachten dat ze dat zomaar zouden aanvaarden van gelijk welke Shlome, Ali, Jozef of wie ook, dus goten die mannen al die regeltjes in een mystieke vorm en verklaarden ze van God zélf ontvangen te hebben: een gewone marketingtruk, meer niet!
Dat ze er zèlf hun macht mee bestendigden was natuurlijk altijd mooi meegenomen...
PS toon mij waar ik het woord "Zandbakkistan" gebruikte.

[maddox]

Filosoof, als Agnost hoef ik geen geloof te erkennen. Misschien wel een god indien de bewijzen onweerlegbaar zijn, maar geen geloof.

Geloof=is hypocrisie en geloof=politiek.Althans in de laatste 5000 jaar.
Politiek hoeft geen geloof te zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof, als Agnost hoef ik geen geloof te erkennen. Misschien wel een god indien de bewijzen onweerlegbaar zijn, maar geen geloof.

Geloof=is hypocrisie en geloof=politiek.Althans in de laatste 5000 jaar.
Politiek hoeft geen geloof te zijn.

geloven: iets voor vaststaand aannemen waarvoor je geen bewijzen hebt
Reaganomics trekken bv meer op geloof dan op economie...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat officieel de koran toelaat zoveel vrouwen te hebben als de man kan onderhouden op alle vlak.Maar dat 4 het aanbevolen maximum is voor de gematigde man.
Ook dat de vrouw onderdanig moet zijn.

Die 2 dingen gecombineerd maakt dat een man zoveel vrouwen kan hebben als ie maar wil. hij moet ze niet gelijk behandelen, , niet de "beurten" geven die ze willen-of maar enigszins gelijk verdelen.
De vrouwen hebben toch geen recht van klagen.Alleen kinderen werpen ter meerdere eer en glorie van de hengst van de kudde.

Filosoof , je hebt gelijk. De gesettlede allochtoon in België gaat zijn voordelen niet gauw opgeven voor zijn geloof.

Kort en bondig, een eerlijke en niet hypocriete menselijk moslim zal zich zowiezo gematigd opstellen.Maar die zal op andere vlakken zijn godsdienst loochenen.

Hier in deze straat kan ik je zo 4 gematigde moslim gezinnen laten ontmoeten.De 2 niet gematigden, tja, de ramen getralied(anders wel een typisch Blok gesponsord onveiligheidsgevoel),en alleen de man en de zoons die buiten komen. Van de voordeur tot de wagen, en van de bestemming visa versa. Daar valt niet mee te praten.

Praten kan waarschijnlijk wél: spreek hem eens aan met een glimlach en nodig hem uit voor een kop koffie...(néé, géén bier met spekhapjes!! )
Of je hem kan overtuigen zal van je welbespraaktheid afhangen, maar ik garandeer absoluut niets: hij zou jou ook niet kunnen overtuigen...

Kort en bondig, een eerlijke en niet hypocriete menselijk gelovige zal zich zowiezo gematigd opstellen.Maar die zal op andere vlakken zijn godsdienst loochenen.

[maddox]

Filosoof, je onderschat me...

Als gastheer zal ik me aanpassen aan enkele van mijn gasten hun gevoeligheden.Voor zover het mijn levensstijl niet permanent beinvloed.
Een vegitariër- en er is 1 die ik tot mijn vriendenkring reken- zal ik nooit voedsel voorschotelen dat zijn ideologie zou schaden. daarentegenover verwacht ik wel dat ie me niet gaat tegenhouden van een lekkere steak in eigen huis te eten.

Dus een moslim die hier in mijn huis te gast is zal ik nooit alcoholische dranken of niet rein voedsel aanbieden. Daarentegenover weerom dezelfde verwachtingen. Geen zedepreken over het feit ik wel een glaasje wijn drink,of een Bifi worstje eet.Of mijn vrouwtje niet verstop achter een verplaatsbare tent.

Dit geld ook voor mijn schoonmoeder, die redelijk katholiek is in haar etengedrag. Nooit vlees op vrijdag, en al zeker niet op goede vrijdag, altijd een kruisje en een zeer snel gebedje maken voor eten.
Ik wacht met eten tot dit ritueel beindigd is,maar zal zelf die symboliek niet volgen.
En geen vlees op vrijdag.. hey een lekker visje op tijd en stond.. daar mag een ander geloof achter zoeken,maar ik vind het gewoon lekker.

[filosoof]

Maddox,
Je hebt iets over het hoofd gezien in mijn tekst, waar ik over bier etc schreef, dit:

Ik heet hier niet "filosoof" omdat ik Kant, Schopenhauer of zo ben, al las ik die ooit wel, maar omdat ik nogal wat filosofie heb
zeker iemand die filosofie heeft lacht wel eens!

[ancapa]

maddox de kameleon... ik ben naturist mag ik ook een op bezoek ?

bij mij thuis is iedereen welkom die mijn levensstijl weet te appreciëren

[maddox]

Ancapa, ik anticipeer de wensen van de mensen die ik uitnodig. Op voorwaarde dat mijn gasten mijn eigenheid ook respecteren.

Jouw nogal brutte aanpak ,en uitdrukkelijke wens als naturist rond te crossen in deze woning wil al zeggen dat je mijn gevoeligheden totaal niet interesseren.

Maar je bent tot op nader order niet uitgenodigt he.

Als ik uitgenodigt zou worden bij jou thuis, en je vereiste is dat ik er naakt rondloop, dan is het mijn keuze je uitnodiging te aanvaarden of af te slaan.

Ik vraag mijn gasten niet om mijn levensstijl te apprecieren, wel te respecteren.

Terug On Topic, de vrees dat een "Mohamed" Burgervader van Brussel zou kunnen worden,omdat de aangroei van allochtone kiezers met bepaalde godsdienstige achtergrond de autochtone kiezers zouden overstemmen.
Ik vermoed dat dit niet zal gebeuren, onze politici zorgen eerst voor zichzelf.En kan het niet officieel binnen de wet, er zijn genoeg achterpoortjes die wagenwijd opengaan als een partij dat wenst.

[ancapa]

maddox, uw antwoord lag in de lijn der verwachting...

De meeste franstalige Brusselaars hebben het begrepen : Vlaams Blok is de enige altenatieve keuze voor hen !

Liever stemmen op het Vlaams Blok dan op een kwiet als Moureaux