Onze (top)managers verdienen te weinig !!!

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Santarios Marcaya heb ik al gegeven. Spijtig genoeg is deze al dankzij staatsrepressie en boycots van kapitalistische bedrijven er onder door gegaan. Een ander Venezolaans bedrijf is Venepal. Dit zijn enkel een paar bekende. Op de Latijns Amerikaans bijeenkomst van bedrijven onder arbeiderscontrole (2005), waaren er naar het schijnt meer als 200 bedrijven van over heel het continent gereprezenteerd.
En in zowat elk land dat een socialistische revolutie heeft meegemaakt zien we dat de bedrijven een periode hebben gehad van democratisch zelfbestuur. Argentine en Rusland zijn zijn gekende. Ook tijden Mei 68 evolueerde stakingscomité's tot alternatieve bestuursvormen. Dit niet enkel in bedrijven zoals Relnault maar ook de studenten van de Sorbonne organizeerde in overeenstemming met de proffen hun lessen.

En op het linkse forum kan je ondertussen ook aan discussie deelnemen waarin het het door werknemers gecontroleerde BAUEN teboven word gehaald.

'Er onder door gegaan...', 'periode gehad,'... 'mei 68', allemaal in de verleden tijd, en dat is geen toeval. Zonder goede leiding werkt geen enkel bedrijf. Zelfs Amnesty International wordt gerund door een betaalde manager.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De ondernemingsraad kan zich daar mee moeien. En dat doet ze ook.

Maar uiteindelijk is het loon van de ceo enkel de zaak van hem en de raad van bestuur. Niet meer niet minder; net zoals jouw loon de zaak is tussen jou en jouw werkgever. De ondernemingsraad zelf is geen partij binnen de loonsonderhandelingen (en de leden van die raad zijn zelf geen vragende partij om hun eigen loon ook tot het onderwerp van gezamelijk debat te maken)... Ze kunnen er wel eens over debatteren, maar dat loon zal niet afhangen van hun fiat (en waarom zou het ook)...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan
Ze Verdienen Te Veel Want Ik Ken Der 3 Die 5 Keer Op Reis Gaan Jaarlijks !!!

Ik ben geen topmanager en ik ga ook 4 keer.

De sleutel tot geluk is sober(der) leven. Je zou het klimaat een goede dienst bewijzen, dan al die onnodige extraatjes...

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

'Er onder door gegaan...', 'periode gehad,'... 'mei 68', allemaal in de verleden tijd, en dat is geen toeval. Zonder goede leiding werkt geen enkel bedrijf. Zelfs Amnesty International wordt gerund door een betaalde manager.

Je moet uit heel die lijst niet een paar uit gaan selekecteren, om daar vervolgens een conclusie uit te trekken. Neem de bedrijven die al jaren bestaan ook eens in achting.

De Manager heeft de meest nutteloze functie binnen de onderneming. Net zoals de landijgenaar en slavenmeester dat in hun tijd waren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Oorspronkelijk geplaatst door duncan
Ze Verdienen Te Veel Want Ik Ken Der 3 Die 5 Keer Op Reis Gaan Jaarlijks !!!

Ik ben geen topmanager en ik ga ook 4 keer.

De sleutel tot geluk is sober(der) leven. Je zou het klimaat een goede dienst bewijzen, dan al die onnodige extraatjes...

Snowboarden maakt mij ook gelukkig. Ik zou in principe graag nog net iets meer vertoeven in de skigebieden maar ik hou het sober.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je moet uit heel die lijst niet een paar uit gaan selekecteren, om daar vervolgens een conclusie uit te trekken. Neem de bedrijven die al jaren bestaan ook eens in achting.

De Manager heeft de meest nutteloze functie binnen de onderneming. Net zoals de landijgenaar en slavenmeester dat in hun tijd waren.

Zonder een CEO draait een bedrijf binnen de kortste keren in het honderd. Het is en blijft ontegensprekelijk de belangrijkste functie binnen het bedrijf.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zelfs Amnesty International wordt gerund door een betaalde manager.

Verklaart dat misschien waarom ze concreet niks doen tegen de opsluiting van onschuldige kinderen en van politieke gevangenen in ons eigen land ?

Ik vind op hun site geen enkele actie voor Bahar Kimyongür bijvoorbeeld, en ook niks over de gesloten centra.

Verder doet Amnesty International denkelijk wel goede dingen, als het maar zo ver mogelijk van hier verwijderd is. Ik heb in het verleden ook al meegedaan aan hun briefschrijfacties.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zonder een CEO draait een bedrijf binnen de kortste keren in het honderd. Het is en blijft ontegensprekelijk de belangrijkste functie binnen het bedrijf.

Dat is wat iedereen denkt en wat men iedereen zo graag wil laten geloven. Maar is het ook noodgedwongen zo ?

Iedereen gaat er van uit dat er geen alternatief is voor het liberalisme en voor een hiërarchische structurering binnen een bedrijf. Baas boven baas, en iedereen gaat akkoord.

Nochtans heb ik in mijn arbeidscarrière al vaak genoeg gewerkt dat degenen die lager op de ladder zitten méér werken en ook méér kennis van zaken (produkt, produktiewijze, praktische organisatie,...) hebben vaak dan degenen die ergens van boven in hun ivoren toren zitten.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zonder een CEO draait een bedrijf binnen de kortste keren in het honderd. Het is en blijft ontegensprekelijk de belangrijkste functie binnen het bedrijf.

Organizatie en afspraken maken, ja dat is heel belangrijk. En dat kan perfect op democratische mannier gedaan worden zonder dat er iemand zich meester van dat proces maakt, massaal meerwaarde van zijn werknemers steelt en vervolgens zegt dat, dat zijn job is.

[Fashionista]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je moet uit heel die lijst niet een paar uit gaan selekecteren, om daar vervolgens een conclusie uit te trekken. Neem de bedrijven die al jaren bestaan ook eens in achting.

De Manager heeft de meest nutteloze functie binnen de onderneming. Net zoals de landijgenaar en slavenmeester dat in hun tijd waren.

hahahaha waar haal je dat toch vandaan, werk jij bij de staat of zo?

[Fashionista]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat is wat iedereen denkt en wat men iedereen zo graag wil laten geloven. Maar is het ook noodgedwongen zo ?

Iedereen gaat er van uit dat er geen alternatief is voor het liberalisme en voor een hiërarchische structurering binnen een bedrijf. Baas boven baas, en iedereen gaat akkoord.

Nochtans heb ik in mijn arbeidscarrière al vaak genoeg gewerkt dat degenen die lager op de ladder zitten méér werken en ook méér kennis van zaken (produkt, produktiewijze, praktische organisatie,...) hebben vaak dan degenen die ergens van boven in hun ivoren toren zitten.

je hebt mensen nodig die boven de praktische zaken uit kunnen kijken en het groter geheel bekijken. een democratisch stel kan geen beslissingen nemen, het kan enkel compromissen opleveren. Een manager moet kunnen beslissen! ja of nee, en niet een klein beetje ja en een klein beetje nee.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Organizatie en afspraken maken, ja dat is heel belangrijk. En dat kan perfect op democratische mannier gedaan worden zonder dat er iemand zich meester van dat proces maakt, massaal meerwaarde van zijn werknemers steelt en vervolgens zegt dat, dat zijn job is.

Snelle beslissingsvorming, consistent beleid en een rechtlijnige visie zijn van het hoogste belang om uw bedrijf correct in een markt te kunnen positioneren en om snel en degelijk te kunnen inspelen op volatiele situaties. De utopie die jij hier voorstelt, staat zoiets compleet in de weg en is dus ook volledig onhaalbaar. Vandaar dat het beter is dat we 1 miljoen euro betalen aan topmanager in plaats van de beslissingen aan alle werknemers over te laten. De productiviteit zou trouwens ook wel eens slachtoffer kunnen worden.

Maar bon, ik ben voorstander van proef op de som. We nemen unilever en p&g. In het ene bedrijf ontslaan we de topmanager en verwijderen we elke vorm van hierarchie. In het andere bedrijf blijft de topmanager aan. rarara, wie overleeft er?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je moet uit heel die lijst niet een paar uit gaan selekecteren, om daar vervolgens een conclusie uit te trekken. Neem de bedrijven die al jaren bestaan ook eens in achting.

De Manager heeft de meest nutteloze functie binnen de onderneming. Net zoals de landijgenaar en slavenmeester dat in hun tijd waren.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...n_Cooperatives

http://www.canadianworker.coop/english/3/index_e35.html

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Nochtans heb ik in mijn arbeidscarrière al vaak genoeg gewerkt dat degenen die lager op de ladder zitten méér werken en ook méér kennis van zaken (produkt, produktiewijze, praktische organisatie,...) hebben vaak dan degenen die ergens van boven in hun ivoren toren zitten.

Er is altijd input van beneden naar boven en beslissingen gebeuren daarna van boven naar beneden. Dat is nogal logisch. U maakt er de ivoren toren van, maar niks is minder waar. Uiteraard worden er accenten gelegd die de werknemers niet altijd even goed snappen maar daarom zijn ze niet slecht. Misschien kan er in de meeste bedrijven wel iets gedaan worden aan de interne communicatie maar dat is op zich geen onoverkomelijk gegeven binnen een hierarchische structuur.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Snelle beslissingsvorming, consistent beleid en een rechtlijnige visie zijn van het hoogste belang om uw bedrijf correct in een markt te kunnen positioneren en om snel en degelijk te kunnen inspelen op volatiele situaties. De utopie die jij hier voorstelt, staat zoiets compleet in de weg en is dus ook volledig onhaalbaar. Vandaar dat het beter is dat we 1 miljoen euro betalen aan topmanager in plaats van de beslissingen aan alle werknemers over te laten. De productiviteit zou trouwens ook wel eens slachtoffer kunnen worden.

Maar bon, ik ben voorstander van proef op de som. We nemen unilever en p&g. In het ene bedrijf ontslaan we de topmanager en verwijderen we elke vorm van hierarchie. In het andere bedrijf blijft de topmanager aan. rarara, wie overleeft er?

Een stelling die moeilijk te bewijzen valt aan de hand van de realiteit. Ik heb nu al een reeks geprezenteert die u tegendeel bewijzen.

En daarbij, werknemers komen bijna dagelijks in contact met elkaar. Zo complex is het niet om werknemersvergadering te houden. Er zijn organizaties zoals FRETECO die speciaal in het leven geroepen zijn op bedrijven onder arbeiderscontrole op gang te zetten naar een eficient en democratisch bestuur.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Een stelling die moeilijk te bewijzen valt aan de hand van de realiteit. Ik heb nu al een reeks geprezenteert die u tegendeel bewijzen.

En daarbij, werknemers komen bijna dagelijks in contact met elkaar. Zo complex is het niet om werknemersvergadering te houden. Er zijn organizaties zoals FRETECO die speciaal in het leven geroepen zijn op bedrijven onder arbeiderscontrole op gang te zetten naar een eficient en democratisch bestuur.

Dus jij stelt voor dat een verkozen arbeider de leiding neemt over het bedrijf. In principe is dat dus hetzelfde als de topmanager. Enkel wordt de topmanager verkozen door de eigenaars van het bedrijf. Jij zou liever zien dat die gekozen wordt door de werknemers van het bedrijf en dat is een compleet andere discussie. Feit blijft dat een bedrijf een leidersfiguur nodig heeft. Meestal zijn de mensen die daar de capaciteiten voor hebben, niet zo dik gezaaid en worden die dus betaalt volgens vraag en aanbod.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus jij stelt voor dat een verkozen arbeider de leiding neemt over het bedrijf. In principe is dat dus hetzelfde als de topmanager. Enkel wordt de topmanager verkozen door de eigenaars van het bedrijf. Jij zou liever zien dat die gekozen wordt door de werknemers van het bedrijf en dat is een compleet andere discussie. Feit blijft dat een bedrijf een leidersfiguur nodig heeft. Meestal zijn de mensen die daar de capaciteiten voor hebben, niet zo dik gezaaid en worden die dus betaalt volgens vraag en aanbod.

Niet perse. Ik aanvaard de noodzaak naar een uitvoerend bestuur. Er zijn nu eenmaal mensen die dat liever op zich nemen dan andere.
Maar dit bestuur kan nog steeds mijlever verwijdert zijn van een Manager. Het zijn nog altijd de arbeiders die beslissen wat er in hun bedrijf gebeurd. De verkozennen zijn er uitijndelijk om de knopen los te hakken en zich meer in het formeele werk te verdiepen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Organizatie en afspraken maken, ja dat is heel belangrijk. En dat kan perfect op democratische mannier gedaan worden zonder dat er iemand zich meester van dat proces maakt,

Cru gesteld zijn de meeste mensen daar te grotte kuddebeesten voor, om dat te doen. Het gros van de mensen wil geen verantwoordelijkheid, wil geen zware beslissingen nemen, wil al helemaal niet dat er met zijn geld gespeeld wordt maar wil mooi elke maand een loon krijgen, en is te onbeslist om met "velen" een gezamelijke beslissing te nemen.
Dat klinkt mooi in theorie, de praktijk werkt gewoon niet. In praktijk zullen er altijd enkelen naar voor springen die de leiding nemen en aan wie de beslissingen worden overgelaten zonder daar verder over na te denken (dat is immers een perfect afwentelen van de verantwoordelijkheid). De facto heb je dan terug managers.

't Is trouwens een ongelooflijk grote hoop stierestront dat een manager of ceo de processen van het bedrijf het beste moet kennen, het product het beste moet begrijpen of de beste verkoper moet zijn. Dergelijke oubollige denkwijze gebruiken is gewoon schreeuwen naar het terugdraaien van de klok en naar enorme hiërarchische piramides. Die dingen zijn de taak niet van een manager/leider. Die mensen moeten de krijtlijnen uittekenen, leiding geven, inspireren, strategisch werken en beslissen. Vakidioten zijn goed aan de top van een functionele afdeling (en dan nog; veel kans dat die een compleet lousy manager is), maar zijn dodelijk in hogere regionen.

massaal meerwaarde van zijn werknemers steelt en vervolgens zegt dat, dat zijn job is.

Ook zo'n mooi fabeltje. Er wordt geen meerwaarde van werknemers gestolen; zij zijn niet de "bezitter" van de meerwaarde. Zij leveren een dienst, en worden daarvoor betaald. Zij bezitten welgeteld 0.0 meerwaarde, tenzij ze aandeelhouder zijn.

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Cru gesteld zijn de meeste mensen daar te grotte kuddebeesten voor, om dat te doen. Het gros van de mensen wil geen v
erantwoordelijkheid, wil geen zware beslissingen nemen, wil al helemaal niet dat er met zijn geld gespeeld wordt maar wil mooi elke maand een loon krijgen, en is te onbeslist om met "velen" een gezamelijke beslissing te nemen.
Dat klinkt mooi in theorie, de praktijk werkt gewoon niet. In praktijk zullen er altijd enkelen naar voor springen die de leiding nemen en aan wie de beslissingen worden overgelaten zonder daar verder over na te denken (dat is immers een perfect afwentelen van de verantwoordelijkheid). De facto heb je dan terug managers.

Dat klingt misschien logisch binnen een liberale ideologie gebazeert op elitairisme. Maar een kapitalistische bedrijfshirarchie vloeit voort uit het privé bezit van productie middelen, niet uit de luiheid van zowat heel de bevolking. Ik geef toe, veel werknemers tonen een pasiviteit tegenover verandwoordelijkheid, is het nu op economisch of politiek vlak.
Maar je moet het in zijn grotere context zien: denk je dat mensen zich nog veel aantrekken van politiek wanneer alles toch zoize boven u hoofd beslist word? Het is exact het zelfste voor het bedrijfsleven. Het is de burgerlijke ideologie (excusses wanneer mijn woorgebruik taboe klinkt) die onze maatschapij doordrengt, zij zorgt voor een pasieve houding.
Als we naar revolutionaire periodes kijken waarin die ideologie in vraag gesteld word, zien we plotseling allerlij activiteiten en initiatieven ontstaan uit alle lagen van de maatschapij, van westerse proffesoren tot pakistaanse kind arbeiders.
Om maar te zeggen, onze pasiviteit vloet voort uit de economische relaties en niet omgekeert.

't Is trouwens een ongelooflijk grote hoop stierestront dat een manager of ceo de processen van het bedrijf het beste moet kennen, het product het beste moet begrijpen of de beste verkoper moet zijn. Dergelijke oubollige denkwijze gebruiken is gewoon schreeuwen naar het terugdraaien van de klok en naar enorme hiërarchische piramides. Die dingen zijn de taak niet van een manager/leider. Die mensen moeten de krijtlijnen uittekenen, leiding geven, inspireren, strategisch werken en beslissen. Vakidioten zijn goed aan de top van een functionele afdeling (en dan nog; veel kans dat die een compleet lousy manager is), maar zijn dodelijk in hogere regionen.

Is deze aan mij gerigt?

Ook zo'n mooi fabeltje. Er wordt geen meerwaarde van werknemers gestolen; zij zijn niet de "bezitter" van de meerwaarde. Zij leveren een dienst, en worden daarvoor betaald. Zij bezitten welgeteld 0.0 meerwaarde, tenzij ze aandeelhouder zijn.

En wie zegt dat de verloning van die dienst evenredig is met de aard en de duur van de arbeid?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

hahahaha waar haal je dat toch vandaan, werk jij bij de staat of zo?

Eeumm ja, afdeling "in de kiem smoren van individuele vrijheid en inovatie".