onderhandelingen al (bijna) mislukt

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Even tussendoor, als u het mij toestaat :

Wie de omslachtige procedure tot wijziging der Belgische Grondwet kent (Art. 195 GW etc…), en wie passende aandacht heeft gegeven aan Di Rupo’s eerdere verklaringen, inzonderheid aan zijn eis dat een mogelijke “ingrijpende” grondwetswijziging een garantie moet zijn voor minstens 15 jaren communautaire vrede (lees : geen enkele wijziging der grondwet meer gedurende de komende 15 jaren), begrijpt de huidige strategie en de onderhandelingstactiek van de Franstalige partijen.

Met zogenaamd “verregaande toegevingen”, die in werkelijkheid veel minder ingrijpend zijn dan ze er uitzien, en die vooral het voortbestaan van de huidige federale staat België betonneren voor minstens 15 jaar, wil men het N-VA en andere vlaamsnationalisten ogenschijnlijk tegemoet komen, maar er in feite voor zorgen dat zij daarna voor een hele tijd worden geneutraliseerd, tevens in de hoop dat de klassieke en véél meegaander Vlaamse partijen metterwijl weer de bovenhand krijgen.

Hou dat in gedachten, en u zult merken dat die strategie als een rode draad loopt door de ganse houding en visie der Franstalige partijen, zonder enige uitzondering.

Als de vos de passie preekt, boer, let op uw ganzen…

Tja 15 jaar is volgens mij zelfs weinig. Er zullen nog aanpassen kunnen gebeuren om dingen recht te zetten maar een grote staatshervorming zal er na deze niet meer inzetten. De volgende stap is seperatisme.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Even tussendoor, als u het mij toestaat :

Wie de omslachtige procedure tot wijziging der Belgische Grondwet kent (Art. 195 GW etc…), en wie passende aandacht heeft gegeven aan Di Rupo’s eerdere verklaringen, inzonderheid aan zijn eis dat een mogelijke “ingrijpende” grondwetswijziging een garantie moet zijn voor minstens 15 jaren communautaire vrede (lees : geen enkele wijziging der grondwet meer gedurende de komende 15 jaren), begrijpt de huidige strategie en de onderhandelingstactiek van de Franstalige partijen.

Met zogenaamd “verregaande toegevingen”, die in werkelijkheid veel minder ingrijpend zijn dan ze er uitzien, en die vooral het voortbestaan van de huidige federale staat België betonneren voor minstens 15 jaar, wil men het N-VA en andere vlaamsnationalisten ogenschijnlijk tegemoet komen, maar er in feite voor zorgen dat zij daarna voor een hele tijd worden geneutraliseerd, tevens in de hoop dat de klassieke en véél meegaander Vlaamse partijen metterwijl weer de bovenhand krijgen.

Hou dat in gedachten, en u zult merken dat die strategie als een rode draad loopt door de ganse houding en visie der Franstalige partijen, zonder enige uitzondering.

Als de vos de passie preekt, boer, let op uw ganzen…

Zolang deze afspraak niet zwart-wit op papier staat en artikel 35 ongewijzigd blijft, kan dit niet afgedwongen worden. Na de staatshervorming begin jaren '90 riepen de franstaligen al in koor dat het de laatste en definitieve staatshervorming zou zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Nu karikaturaliseert u te veel. Dit kleine ongemak staat in schril contrast met de enorme voordelen. Trouwens, de meeste toeristen zijn tegenwoordig goed geïnformeerd en er zijn andere kanalen om aan de info te geraken. Dat Brussel diensten aanbiedt éénnmaal de toeristen ter plaatse, mij niet gelaten, maar ontken niet dat de promotie door 2 verschillende entiteiten an sich omgekeerde schaalvoordelen biedt.

't Is eens wat anders, neen?

Het is daarom dat onze administratie zo goed werkt. Het kleine ongemak valt in het niet bij de voordelen die je krijgt omdat je op 5 verschillende diensten moet zijn om geholpen te worden. Het feit dat ieder vanuit een verschillende invalshoek je probleemt belicht is zeer verrijkend. Alleen kom je er nergens mee.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is daarom dat onze administratie zo goed werkt. Het kleine ongemak valt in het niet bij de voordelen die je krijgt omdat je op 5 verschillende diensten moet zijn om geholpen te worden. Het feit dat ieder vanuit een verschillende invalshoek je probleemt belicht is zeer verrijkend. Alleen kom je er nergens mee.

Het ging over de bevoegdheid Toerisme en ik denk dat weinig toeristen in aanraking moeten komen met administraties. Over andere beleidsdomeinen valt te discussiëren, maar laat dat vooral een Vlaamse discussie zijn, alvorens af te spreken wat we nog samen willen doen. Op dit ogenblik gaat het de andere kant op.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Zolang deze afspraak niet zwart-wit op papier staat en artikel 35 ongewijzigd blijft, kan dit niet afgedwongen worden. Na de staatshervorming begin jaren '90 riepen de franstaligen al in koor dat het de laatste en definitieve staatshervorming zou zijn.

Ik geef enkel aan wat de Franstalige partijen graag willen bereiken. Of dat lukt kan ik noch een ander met enige zekerheid voorspellen, natuurlijk.

Erg veel hangt af van de mate van pienterheid (of het gebrek eraan, zoals in het verleden reeds zo dikwijls werd vastgesteld) van de Vlaamse onderhandelaars.

Terzijde : u hebt in principe gelijk voor wat uw standpunt inzake "afdwingen" betreft, maar wie de Belgische Grondwet leest merkt snel dat daarin zeer weinig ruimte tot "afdwingen" wordt gelaten, en vooral niet voor de Vlaamse meerderheid die er in België nochtans overduidelijk is. Zo kan die Vlaamse meerderheid in principe evenmin een grondwetsherziening afdwingen, om maar één voorbeeldje te geven.

[Kawadude]

[quote=Gwylan;4926376]Ik geef enkel aan wat de Franstalige partijen graag willen bereiken. Of dat lukt kan ik noch een ander met enige zekerheid voorspellen, natuurlijk.

Erg veel hangt af van de mate van pienterheid (of het gebrek eraan, zoals in het verleden reeds zo dikwijls werd vastgesteld) van de Vlaamse onderhandelaars.

Terzijde : u hebt in principe gelijk voor wat uw standpunt inzake "afdwingen" betreft, maar wie de Belgische Grondwet leest merkt snel dat daarin zeer weinig ruimte tot "afdwingen" wordt gelaten, en vooral niet voor de Vlaamse meerderheid die er in België nochtans overduidelijk is. Zo kan die Vlaamse meerderheid in principe evenmin een grondwetsherziening afdwingen, om maar één voorbeeldje te geven.][/QUOTE

Klopt, dat heeft die minderheid de afgelopen 3 jaren (eigenlijk 7 sinds het arrest over BHV) ten overvloede bewezen. Zelfs al ging het om een af te dwingen wijziging, nl. splitsing van een kieskring. Alle middelen waren toegestaan.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja 15 jaar is volgens mij zelfs weinig. Er zullen nog aanpassen kunnen gebeuren om dingen recht te zetten maar een grote staatshervorming zal er na deze niet meer inzetten. De volgende stap is seperatisme.

Separatisme is bij mijn weten geen staatsvorm. U bedoelt wellicht het uiteenvallen van de huidige staat België in onafhankelijke staten. In voorkomend geval is de huidige Belgische Grondwet niet al te relevant, natuurlijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Kan u dan ook eens weerleggen waarom ik wel vind dat rationele argumenten en doordachte redeneringen best wel de rode draad vormen?

Er is maar 1 rode draad nodig voor ons, Vlamingen: de NVA en CD&V moeten het been stijf houden. Ze moeten zich niet laten beïnvloeden door de media en oude krokodillen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er is maar 1 rode draad nodig voor ons, Vlamingen: de NVA en CD&V moeten het been stijf houden. Ze moeten zich niet laten beïnvloeden door de media en oude krokodillen.

om zelf te mogen beslissen waar ze een rusthuis zullen bouwen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

om zelf te mogen beslissen waar ze een rusthuis zullen bouwen?

neen, om er voor te zorgen dat als een regio goed werk levert, ze meer inkomsten krijgt, en niet zoals nu, minder.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

om zelf te mogen beslissen waar ze een rusthuis zullen bouwen?

Om het sterfhuis België af te kunnen breken.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Om het sterfhuis België af te kunnen breken.

de flaminganten klagen nochtans dat er te veel buitenlanders in dat sterfhuis willen komen wonen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de flaminganten klagen nochtans dat er te veel buitenlanders in dat sterfhuis willen komen wonen.

Virussen gedijen het best op een verzwakt uitgemergeld lichaam...korte termijn denken..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de flaminganten klagen nochtans dat er te veel buitenlanders in dat sterfhuis willen komen wonen.

Een sterfhuis is geen goede plaats om in te wonen.

Liever ombouwen tot twee duurzame bio-boerderijtjes, eentje voor de VL en eentje voor de WAL.

Als de buitenlanders willen meewerken, zijn ze van harte welkom.

Komen ze om de boel te saboteren, dan kunnen ze gaan.

De deur staat open.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de flaminganten klagen nochtans dat er te veel buitenlanders in dat sterfhuis willen komen wonen.

Als Vlaanderen z'n EIGEN huis heeft, dan beslist het ZELF hoeveel buitenlanders in dat huis mogen logeren of evt wonen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als Vlaanderen z'n EIGEN huis heeft, dan beslist het ZELF hoeveel buitenlanders in dat huis mogen logeren of evt wonen.

Dat was de stelling niet.

Conclusie: Vlaamsnationalisten zijn Meesters in het verdraaien van woorden en stellingen.

Probeer daar maar eens een regerings-verklaring mee te onderhandelen en te bereiken.......

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een uitvoerende functie? Hoe bedoelt u? Het delegeren van bevoegdheden om ze een uitvoerende functie te geven is een kenmerk van een unitaire staat en kan per definitie niet in een federale staat. Of worden, volgens u, ruimtelijke ordening en onderwijs ook enkel uitgevoerd door de deelstaten?

Je wilt het gewoon niet begrijpen hé?

Er is een hemelsbreedverschil voor een deelstaat tussen het krijgen van een toelating tot uitbetalen ingevolge een beslissing die is genomen op een federaal niveau (volgens de beleidsnormen van dat federaal niveau) en het kunnen voeren van een écht eigen beleid. Dat is gewoon kassier spelen.

Duidelijker gesteld: de deelstaten moeten kunnen werken met middelen die ze zelf hebben bepaald en waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn. Niet met geld dat eerst werd verworven door het federaal niveau en daarna doorgeschoven naar die deelstaat. Zoiets heet responsabilizering.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

om zelf te mogen beslissen waar ze een rusthuis zullen bouwen?

Ondermeer ja.

Zijn jullie nu écht te weinig intelligent om te begrijpen dat het merendeel van de Vlamingen zélf wil kunnen beslissen over het reilen en zeilen in hun samenleving? Dat wij af willen van die Franco-Brussels-Belgische schoonmoeder?

Er is hier in de geesten van de huidige generaties een grondige evolutie aan de gang. Jullie kunnen dat pogen af te remmen door ons voortdurend tijd (en geduld) te laten verliezen in het moeras van wat jullie "onderhandelingen" noemen. Maar die evolutie gaat onherroepelijk verder.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat was de stelling niet.

Conclusie: Vlaamsnationalisten zijn Meesters in het verdraaien van woorden en stellingen.

Probeer daar maar eens een regerings-verklaring mee te onderhandelen en te bereiken.......

Conclusie: Belgicisten kunnen alleen maar generaliseren, simplifieren en compleet de kern van de zaak missen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat was de stelling niet.

Conclusie: Vlaamsnationalisten zijn Meesters in het verdraaien van woorden en stellingen.

Probeer daar maar eens een regerings-verklaring mee te onderhandelen en te bereiken.......

Het is hier al DUIDELIJK naar voor gebracht: het is nu een onderhandelingsMOERAS !
Sommige Franstalige onderhandelaars (de intelligente) beginnen te beseffen dat de kern v.d.zaak is de manier waarop Vlamingen en Walen zullen "samen" leven.