Raad van Europa steunt Franstaligen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik aanzie u inderdaad als een klasseverrader.

Een klasseverrader omdat ik niet de zijde kies van VB, NVA en consoorten maar wel de zijde van de vakbonden? Volgens mij bent U de klasseverrader, die de belgische arbeidersklasse wil verdelen in zo in de kaart speelt van dat deel van het Vlaamse patronaat dat van het al te linkse Wallonië afwil. (bvb. de nieuwe voorzitter van het VB)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Gelooft u nu werkelijk dat de nationale kwestie in België louter een taalprobleem is? Gelooft u nu werkelijk dat de elite Bruxo-belge bereid zal zijn zijn machtsstructuren zomaar op te geven?
Taalgebruik is louter een symptoom van de machtsverhoudingen in België. Deze strijd draait om een machtstrijd tegen een Belgisch establishment dat haar macht baseert op ondemocratische instellingen en taalracisme.Zoals de Witte Kaproenen terecht stelden: "nationale strijd is klassestrijd!".

Wakker worden, tijd om op te staan! Het patronaat is al lang niet meer zuiver franstalig, tegenwoordig heb je een uitgebreide uitbuitende klasse die wel degelijk Vlaams is en Nederlands spreekt. (zegt de naam VEV U iets?)
En in Nederland is er natuurlijk geen kapitalisme en geen uitbuitende klasse

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Voor de 5000ste keer: IN BELGIË WORDEN BURGEMEESTERS NIET RECHTSTREEKS VERKOZEN. Keulen heeft de winnende partijen gevraagd ANDERE ( franstalige ) kandidaten voor te dragen. DE francofone PROVOCATEURS weigeren dit.

Ook Keulen werd niet rechtstreeks verkozen, maar ze worden wel verkozen door een democratische meerderheid in de gemeenteraad. En die meerderheid weigert een andere burgemeester voor te dragen. En ze hebben groot gelijk. Zonder benoeming van de burgemeesters kunnen de Vlamingen de splitsing van BHV op hun buik schrijven alsook de staatshervorming. Eens zien of ze dat kinderachtige spelletje rond de burgemeesters belangrijker vinden dan die thema's. Mijn voorspelling, de burgemeesters worden dit jaar nog benoemd, en Keulen zal een blauwtje oplopen. Want in de CDenV en VLD zitten naast een paar idioten ook redelijke mensen die goed bestuur willen. Een voorbeeld is minister Vervotte die de nationale staking van de NMBS ondersteunt en niet toegeeft aan het populistisch gejank van Dedecker en consoorten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Men wou per sé een franse staatsnationalist...

En die Serviër was waarschijnlijk ook een Frans staatsnationalist...
Jullie kunnen er niet tegen dat de commissie van de raad van Europa Vlaanderen opnieuw veroordeeld heeft (niet voor de eerste keer) en dat Vlaanderen ook in de internationale pers een zeer slechte beurt maakt, en beginnen dan maar op de man te spelen.
Doet mij een beetje denken aan de manier waarop Bush omging met de internationale veroordeling van zijn oorlog in Irak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

4)de vlamingen zeggen NON

In het geval dat Vlaanderen zich illegaal en eenzijdig afscheidt hebben ze niets meer te zeggen in de rand en in Brussel. Nogmaals, met welk leger zullen ze verhinderen dat de rand er niet voor kiest zich met Vlaanderen af te schieden van België?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het geval dat Vlaanderen zich illegaal en eenzijdig afscheidt hebben ze niets meer te zeggen in de rand en in Brussel. Nogmaals, met welk leger zullen ze verhinderen dat de rand er niet voor kiest zich met Vlaanderen af te schieden van België?

^2

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

1) We zullen even zoals de franstaligen doen, effe massaal verhuizen en er onze wil opleggen.

3) Heeft Wallonië gekozen voor een Wallo-Brux? Hoe denkt men dit te betalen?

Dat zullen ze zelf wel bepalen. WalloniË en Waalse politici hebben zich net als de Brusselse uitgesproken voor een voortzetting van België, ook als Vlaanderen zich afscheidt. Brussel is potentieel een heel rijke regio, de derde rijkste van Europa. Probleem is dat de meeste mensen die in Brussel werken er niet wonen en er geen belasting betalen. Natuurlijk, in het geval dat Vlaanderen zich afscheurt wordt dat allemaal herzien, en valt ook de verplichte tweetaligheid weg, wat betekent dat er veel minder nood zal zijn aan Vlaamse werkkrachten en werkgevers er voor zullen kiezen liever iemand uit eigen land die de taal van dat land, Frans (Vlaanderen heeft zich immers afgescheiden) goed beheerst. Jammer maar helaas voor de vele honderdduizenden Vlamingen die in Brussel werken.

[brother paul]

Vat eens uw ideeen hier samen

1° hoeveel zal onze economie daarmee groeien ? Als we BHV splitsen wat is het netto plus voor onze economie ?

2° hoe verandert dat onze energieafhaneklijkheid, lost dat een mobiliteitsprobleem op ?
wordt onze economie daarmee groener, CO2 armer, afvalvriendelijker ?

3° en welk sociaal probleem los je daar nu eigenlijk op ??

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ten eerste ligt Brussel midden in Vlaanderen. Ten tweede is de rand Vlaams grondgebied. Ten derde, als Vlaanderen onafhankelijk wordt staat er niets in de weg om van het Brussels gewest een soort Washington DC te maken.

Brusselaars willen geen Washington DC worden maar zullen in dat geval samen met Wallonië (EN de rand) een nieuwe staat vormen. Wat Vlaanderen daarvan denkt zal niemand dan nog interesseren, ze hebben zich immers afgescheiden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

waar er letterlijk staat dat die faciliteiten "uitdovend" zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De besluiten van de commissie Harmel, en daaropvolgende discussies, zoals je goed weet. Hier zijn wat citaten, als je wil.

"In geen geval kan de staat de vorming en het behoud van taalminderheden in de ene of de andere gemeenschap aanmoedigen" - Harmel-besluiten, p. 140

“De faciliteiten zijn bovendien opgevat als een regeling om de minderheid in staat te stellen zich aan te passen en niet de
meerderheid ertoe te verplichten de taal van de minderheid te leren.” - Waals PSC-kamerlid Jean-Pierre Detremmerie, 1985

"De regering wil in feite de sociale en culturele homogeniteit van de twee grote taalgebieden doorvoeren. [...] Het tweede objectief van de wet is het waarborgen van het ééntalig Nederlands karakter van het nieuwe arrondissement Halle-Vilvoorde" - Theo Lefèvre, eerste minister, PH, K, 27/06/1963, p. 5-6

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

(extreem-)nationalisten maken daar geen kans zoals bij ons nv-a wel.

Dat klopt, je bent VB nog vergeten, een partij die veroordeeld werd wegens racisme. Mensen zoals Keulen laten zich opjagen en inspireren door die extremisten. Nochtans blijkt dat geen goede strategie, zo maak je de extremisten alleen maar sterker. De meeste Vlaamse partijen laten zich opjagen door de flaminganten. Gelukkig begin je nu wel een kentering te zien, o. a. bij Groen!, de SPA en vooral de vakbonden, die zich klaar en duidelijk tegen het flamingantisme afgezet hebben. Ook mensen binnen de CDenV (bvb. Dehaene) en de VLD hebben zich duidelijk
afgezet tegen het flamingantisme.

[born2bewild]

dromen zijn bedrog

[tomm]

Dat zijn discussies en interpretaties. Ik bedoel, in welke wettelijk bindende tekst staat dat de faciliteiten uitdovend zijn?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vat eens uw ideeen hier samen

1° hoeveel zal onze economie daarmee groeien ? Als we BHV splitsen wat is het netto plus voor onze economie ?

2° hoe verandert dat onze energieafhaneklijkheid, lost dat een mobiliteitsprobleem op ?
wordt onze economie daarmee groener, CO2 armer, afvalvriendelijker ?

3° en welk sociaal probleem los je daar nu eigenlijk op ??

Dat zijn allemaal bijkomstigheden voor onze Vlaamsgezinde vrienden. BHV is VEEL belangrijker.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook mensen binnen de CDenV (bvb. Dehaene) en de VLD hebben zich duidelijk afgezet tegen het flamingantisme.

U laat zich teveel leiden door Radio Télé Journal Mille Collines. Ik help u graag uit uw kinderlijke droom:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...ticle6819.html

Dehaene: "Franstaligen komen 40 jaar te laat"

03/08/2007 09:47

De Franstaligen hebben zelf de problemen gecreëerd waarmee ze nu geconfronteerd worden tijdens de onderhandelingen op Hertoginnedal. Dat zegt oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) vrijdag in een interview in Le Soir.

"De taalgrens is een voorbeeld van de manier waarop de Franstaligen de Vlamingen een lesje hebben willen leren, terwijl ze zelf het probleem gecreëerd hebben", zegt Jean-Luc Dehaene. "Als Wallonië in 1932 de tweetaligheid had aanvaard, zou België niet verworden zijn tot wat het vandaag is", voegt hij eraan toe.

De tot voor kort burgemeester van Vilvoorde benadrukt nog dat de inspanningen van de Franstaligen - namelijk om Nederlands te spreken - zowat 40 jaar te laat komen. Hij merkt op dat een nieuwe generatie Vlaamse politici geen Frans meer spreken. "Straks gebeuren de regeringsonderhandelingen in het Engels!", lacht Dehaene.

Compromis

De oud-premier waarschuwt de Franstaligen ook voor het vastlopen van de onderhandelingen. "België bereikte een compromis in 1970. Dat compromis kan alleen maar werken zolang beide kanten van de taalgrens instemmen om nog akkoorden af te sluiten", verduidelijkt Dehaene. "De dag dat men van die positie gaat profiteren om een dialoog te weigeren... You have a big problem".

Voorts heeft Dehaene het nog over het statuut van Brussel. "Het tot stand brengen van het Brussels gewest was een goede zaak voor Brussel. Maar het zal kiezen worden: ofwel wordt het een volwaardig gewest en sterft het een stille dood, ofwel wordt het een Hoofdstedelijk gewest waarin men moet investeren. Maar dan moet de investeerders een recht van controle toegekend worden", besluit Dehaene.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans worden die franstaligen in de rand door de raad van Europa, en door het Europese hof voor de Rechten van de Mens WEL als minderheid beschouwd. Ik zie niet in waarom die geen minderheid zouden zijn en de Vlamingen in Brussel wel..

Nonsens. In het Nabholz verslag van de Raad van Europa staat expliciet te lezen dat de Franstaligen NIET als een minderheid beschouwd worden door de Commissie van Venetie, en dit volgens de voorwaarden van het zogenaamde minderhedenverdrag. (http://assembly.coe.int/documents/ad...2/ERES1301.htm) De enige reden dat Vlaanderen dit verdrag niet ratificeert is omdat de Franstaligen zich hier niet bij willen neerleggen (de hoeveelste beslissing van de Raad van Europa is dat ondertussen?) en weigeren vooraf een lijst van minderheden goed te keuren waarop ze zelf ontbreken (enkel Duitstaligen komen in aanmerking, FYI).

In een scenario waar Vlaanderen onafhankelijk wordt zouden ze dat wellicht wel zijn, maar de Vlamingen in Brussel ook.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zijn allemaal bijkomstigheden voor onze Vlaamsgezinde vrienden. BHV is VEEL belangrijker.

Voor wie? De Walen of de Vlamingen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zijn discussies en interpretaties. Ik bedoel, in welke wettelijk bindende tekst staat dat de faciliteiten uitdovend zijn?

Arresten 138860, 138861, 138862, 138863 en 138864 van de Raad van State van 23 december 2004, na te lezen op hun site.

Lees ze maar eens door. In de omzendbrief Peeters wordt dit principe van uitdovendheid expliciet geciteerd als motivatie, en dit wordt bevestigd in de arresten. De redenering die men telkens uit de wetteksten afleidt is hier ook consequent mee, men stelt bijvoorbeeld dat men niet telkens een oproepingsbrief in het Frans mag sturen, omdat men er van uit moet gaan dat de burger inmiddels is geintegreerd.

Er staat nergens een datum in de wet, nee, en er is ook geen wettelijk mechanisme dat de Vlamingen rest om ze eenzijdig af te schaffen. Dat verandert niets aan het feit dat de Franstaligen de afspraak eenzijdig verbreken.

Dat zou ons aardig wat Franstalig territorium moeten opleveren, volgens de methode Azert.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gewoon het feit dat een minderheid haar eigen taal niet mag spreken of gebruiken in het openbaar is al voldoende om van discriminatie te spreken.

Mijn schoonvader woont al 20 jaar in Belgie maar spreekt enkel Chinees. Wordt hij gediscrimineerd door de weigering van het lokale gemeentebestuur om spontaan Chinees te leren?

Iedereen mag zijn taal spreken, waar hij maar wil. Je mag zelfs weigeren om de lokale bestuurstaal te leren. Perfect wettelijk en toegelaten, zij het asociaal.

Wat de fransaligen moeten leren begrijpen is dat uit deze weigering geen privileges voortvloeien. Weiger Nederlands te leren, maar dan zal je niet de gemeenteraad kunnen volgen. Weiger Nederlands te leren, dan zal je een tolk moeten meebrengen naar de gemeentelijke administratie. Zij zijn verantwoordelijk voor hun weigering, niet wij.

Mijn schoonvader aanvaardt dat, nu jullie nog.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk, in het geval dat Vlaanderen zich afscheurt wordt dat allemaal herzien, en valt ook de verplichte tweetaligheid weg, wat betekent dat er veel minder nood zal zijn aan Vlaamse werkkrachten en werkgevers er voor zullen kiezen liever iemand uit eigen land die de taal van dat land, Frans (Vlaanderen heeft zich immers afgescheiden) goed beheerst. Jammer maar helaas voor de vele honderdduizenden Vlamingen die in Brussel werken.

Jammer maar helaas voor het water en de electriciteit voor de vele honderdduizenden Bruxellois.