De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dit zei Dennis Cimino...



http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=20999

Een hoop gelul weer zonder ook maar de geringste beschuldiging , laat staan bewijs.
Ik hou mij niet vast aan een zeer beperkt groepje halve garen die denken dat ze alle kennis bezitten aan de hand van 1 FDR uitdraai.

Wat men aanvangkelijk heeft proberen te verstoppen is de totale incompetentie van het hele luchtverdedigings apparaat. Dat is dan ook precies wat de 9/11 commission leden nu ook zeggen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Toch raar dan dat Gun, in tegenstelling tot jullie, de flaters achterwege laat...

Thanks mate ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

9/11 was een werk die door de VS regering uitgevoerd werd om een strijd tegen terrorisme op te richten, een grote voordeel voor de VS overheid vandaag kunnen ze met of zonder reden een persoon, organisatie of zelfs het hele land terroristisch verklaren en beginnen zo maar te bombarderen

Spot on

Komt er bij dat ze ook in het binnenland intussen ongelimiteerd kunnen doen wat ze willen, de Patriot Act elimineert de scheiding van machten volledig ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Spot on
Komt er bij dat ze ook in het binnenland intussen ongelimiteerd kunnen doen wat ze willen, de Patriot Act elimineert de scheiding van machten volledig ...

Ik ben allesbehalve een fan van de Patriot Act maar als je niet verder komt dan blatante en kinderachtige leugens zoals hierboven, is het ook maar triestig gesteld.

Dit weekend werd trouwens een aanslag verijdeld in NY, vermoedelijk ook dankzij de uitgebreide mogelijkheden die de intelligence services nu hebben :
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...New-York.dhtml

Ik ben zeker en vast voor een herschrijving van de patriot act, maar vertel jij dan eens hoe je 'lone wolves' zoals die hierboven gaat aanpakken?

De man had alle onderdelen gekocht en was drie bommen aan het bouwen. De burgemeester wees erop dat het de 14e verijdelde aanslag is sinds de terroristische aanval van 11 september 2001

Of zijn hun acties en mogelijke slachtoffers eenvoudig acceptabele collateral damage voor jou?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zelfs Nederlands hebben de complotters niet onder de knie wat een hilarische bende

En nu nog eens, maar wel netjes in ´t Nederlands geschreven, complotter @Dixie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben allesbehalve een fan van de Patriot Act maar als je niet verder komt dan blatante en kinderachtige leugens zoals hierboven, is het ook maar triestig gesteld.

Dit weekend werd trouwens een aanslag verijdeld in NY, vermoedelijk ook dankzij de uitgebreide mogelijkheden die de intelligence services nu hebben :
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...New-York.dhtml

Ik ben zeker en vast voor een herschrijving van de patriot act, maar vertel jij dan eens hoe je 'lone wolves' zoals die hierboven gaat aanpakken?

Of zijn hun acties en mogelijke slachtoffers eenvoudig acceptabele collateral damage voor jou?

Opheffing van Scheiding van machten is inderdaad het enige middel parcifal ... groot gelijk ... politie kan in het wilde weg arrestaties uitvoeren, huiszoekingen plegen, ... zonder enige gerechterlijke goedkeuring ...

M.a.w., indien mijn vader hoofd van de politie zou zijn in jouw woonplaats kan ik, met ene beetje hulp van hem, jouw leven volledig om zeep helpen ... zonder dat jij één grond hebt om op te staan ... mijn vader heeft een vermoeden ... en dat is genoeg ...

En de verijdelde aanslagen ... laat je maar inpamperen ... dat is uiteindelijk de bedoeling ... 11 verijdelde aanslagen ... de 1000 keer meer levens die intussen om zeep geholpen zijn omwill van kritische ingesteldheid van de betrokken burgers tegenover de Amerikaanse staatsstructuur, daar kraait men in de pers niet over ...

Leve de Patriot Act ... Leve parcifal ... Leve de Patriot Act ... Leve parcifal

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

9/11 was een werk die door de VS regering uitgevoerd werd om een strijd tegen terrorisme op te richten, een grote voordeel voor de VS overheid vandaag kunnen ze met of zonder reden een persoon, organisatie of zelfs het hele land terroristisch verklaren en beginnen zo maar te bombarderen

bewijzen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben allesbehalve een fan van de Patriot Act maar als je niet verder komt dan blatante en kinderachtige leugens zoals hierboven, is het ook maar triestig gesteld.

yep dat zijn de truthers in een notendop en omdat hun leugens niet pakken bij de normale mensen pogen ze dan de persoonlijke kaart te trekken dat dan ook weer niet lukt ...

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bewijzen?

1) WTC's zijn de enigste toren tot nu toe die door de brand ingestort zijn, volgens de besluit van de 9/11commisie.

2)

Around midnight, on Saturday, February 12, 2005, a fire was detected on the 21st floor. The fire spread quickly throughout the entire building, leading to the collapse of the outermost, steel parts of the upper floors; firefighters needed almost 24 hours to extinguish it. While seven firefighters were injured, nobody was killed in the fire, which was arguably the worst in Madrid's history.

en de toren van WTC zijn binnen een paar uur ingestort terwijl windsor Madrid heeft 24u gebrandt en hij is nog gerenoveerd.

3) op de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontplofingen de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontploffingen duidelijk zichtbaar en dit 4-6 verdiepingen lager dan de beschadigde verdiepingen

3) Een toren van 100 meter hoog kan niet zomaar voor 9seconden instorten, als het niet over het gerichte industriele ontploffingen gaat.

etc ... etc..

ik kan blijven bewijzen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Opheffing van Scheiding van machten is inderdaad het enige middel parcifal ... groot gelijk ... politie kan in het wilde weg arrestaties uitvoeren, huiszoekingen plegen, ... zonder enige gerechterlijke goedkeuring ...

M.a.w., indien mijn vader hoofd van de politie zou zijn in jouw woonplaats kan ik, met ene beetje hulp van hem, jouw leven volledig om zeep helpen ... zonder dat jij één grond hebt om op te staan ... mijn vader heeft een vermoeden ... en dat is genoeg ...

En de verijdelde aanslagen ... laat je maar inpamperen ... dat is uiteindelijk de bedoeling ... 11 verijdelde aanslagen ... de 1000 keer meer levens die intussen om zeep geholpen zijn omwill van kritische ingesteldheid van de betrokken burgers tegenover de Amerikaanse staatsstructuur, daar kraait men in de pers niet over ...

Leve de Patriot Act ... Leve parcifal ... Leve de Patriot Act ... Leve parcifal

Ik mis het stukje waarin je ging uitleggen hoe het dan wel beter kan.
En ik mis zeker een beetje achtergrond bij die nogal gratuite bewering van die 11 000 levens die om zeep geholpen zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

ik kan blijven bewijzen...

Nogal simplistisch nietwaar?
Misschien je toch eens informeren eerst?
Als je elke dag 3 pagina's van deze draad leest, ben je binnen het jaar up-to-date.
En dat gratis en voor niets!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

1) WTC's zijn de enigste toren tot nu toe die door de brand ingestort zijn, volgens de besluit van de 9/11commisie.

Laat ik er eentje uitpakken :

Het NIST rapport concludeerd niet dat de torens zijn ingestort door brand , maar in de eerste plaats door de plane impacts .
De rest staat allemaal in dit topic .

[atmosphere]

The unofficial story :


Gebouw 7 , Steve Spak interview
Hij was er de hele middag bij in tegestelling tot de zogenaamde truthers die het beter denken te weten :

http://www.cbc.ca/fifth/2009-2010/the_unofficial_story/video_spak.html

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Laat ik er eentje uitpakken :

Het NIST rapport concludeerd niet dat de torens zijn ingestort door brand , maar in de eerste plaats door de plane impacts .
De rest staat allemaal in dit topic .

oficiele 9/11 raport:

Because of the nature of the event-a plane crash, fire, and partial building collapse-the Arlington County Fire Department served as incident commander.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

1) WTC's zijn de enigste toren tot nu toe die door de brand ingestort zijn, volgens de besluit van de 9/11commisie.

2) en de toren van WTC zijn binnen een paar uur ingestort terwijl windsor Madrid heeft 24u gebrandt en hij is nog gerenoveerd.

3) op de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontplofingen de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontploffingen duidelijk zichtbaar en dit 4-6 verdiepingen lager dan de beschadigde verdiepingen

3) Een toren van 100 meter hoog kan niet zomaar voor 9seconden instorten, als het niet over het gerichte industriele ontploffingen gaat.

etc ... etc..

ik kan blijven bewijzen...

en ga je nu nog bewijzen tonen of blijft het bij je kinderlijke beweringen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

oficiele 9/11 raport:

Because of the nature of the event-a plane crash, fire, and partial building collapse-the Arlington County Fire Department served as incident commander.

iets zegt mij dat het niet over de Twin towers gaat

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

1) WTC's zijn de enigste toren tot nu toe die door de brand ingestort zijn, volgens de besluit van de 9/11commisie.

Klopt niet, het was de combinatie van de schade door de inslag en de daaropvolgende brand.

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

2) en de toren van WTC zijn binnen een paar uur ingestort terwijl windsor Madrid heeft 24u gebrandt en hij is nog gerenoveerd.

Zucht... Weer die onzin? Dat argument is al tot in het oneindige ontkracht! Het Madrid Windsor was ten eerste niet door een vliegtuig getroffen, je bent appelen met peren aan het vergelijken! Ten tweede was dat een gebouw met een betonnen kern, terwijl het WTC volledig uit staal opgetrokken was. Bij het Madrid Windsor waren gedeelten van de stalen constructie ingestort. De betonnen kern hield het gebouw overeind, zonder dat zou het volledig ingestort zijn. Zie volgende foto:

http://www.911myths.com/assets/image...id_remains.jpg

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

3) op de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontplofingen de videobeelden van instorting van WTC zijn de ontploffingen duidelijk zichtbaar en dit 4-6 verdiepingen lager dan de beschadigde verdiepingen

Ook dat fabeltje is al honderd keer weerlegd. Als je die beelden in slow motion bekijkt zie je dat de rookpluim die uit het gebouw schiet sneller gaat naarmate de instorting vordert, het tegenovergestelde van wat je zou verwachten. Het gaat om puin dat naar buiten geblazen wordt door de instorting, geen ontploffing. Zie hier voor de volledige uitleg:

http://www.debunking911.com/overp.htm

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

3) Een toren van 100 meter hoog kan niet zomaar voor 9seconden instorten, als het niet over het gerichte industriele ontploffingen gaat.

etc ... etc..

ik kan blijven bewijzen...

Dat is onzin, bij een industriële ontploffing is het nog steeds zwaartekracht die een gebouw neerhaalt, explosieven versnellen de val niet!

Jij beweert dat je kan blijven bewijzen, maar kom dan tenminste af met argumenten die niet al duizend keer ontkracht zijn!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Klopt niet, het was de combinatie van de schade door de inslag en de daaropvolgende brand.

Ook ingenieursstudies gedaan merken we

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Zucht... Weer die onzin? Dat argument is al tot in het oneindige ontkracht! Het Madrid Windsor was ten eerste niet door een vliegtuig getroffen, je bent appelen met peren aan het vergelijken! Ten tweede was dat een gebouw met een betonnen kern, terwijl het WTC volledig uit staal opgetrokken was. Bij het Madrid Windsor waren gedeelten van de stalen constructie ingestort. De betonnen kern hield het gebouw overeind, zonder dat zou het volledig ingestort zijn. Zie volgende foto:

Een in WTC 7 was het een schaalvliegtuig dacht ik hé?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Klopt niet, het was de combinatie van de schade door de inslag en de daaropvolgende brand.



Zucht... Weer die onzin? Dat argument is al tot in het oneindige ontkracht! Het Madrid Windsor was ten eerste niet door een vliegtuig getroffen, je bent appelen met peren aan het vergelijken! Ten tweede was dat een gebouw met een betonnen kern, terwijl het WTC volledig uit staal opgetrokken was. Bij het Madrid Windsor waren gedeelten van de stalen constructie ingestort. De betonnen kern hield het gebouw overeind, zonder dat zou het volledig ingestort zijn. Zie volgende foto:

http://www.911myths.com/assets/image...id_remains.jpg



Ook dat fabeltje is al honderd keer weerlegd. Als je die beelden in slow motion bekijkt zie je dat de rookpluim die uit het gebouw schiet sneller gaat naarmate de instorting vordert, het tegenovergestelde van wat je zou verwachten. Het gaat om puin dat naar buiten geblazen wordt door de instorting, geen ontploffing. Zie hier voor de volledige uitleg:

http://www.debunking911.com/overp.htm



Dat is onzin, bij een industriële ontploffing is het nog steeds zwaartekracht die een gebouw neerhaalt, explosieven versnellen de val niet!

Jij beweert dat je kan blijven bewijzen, maar kom dan tenminste af met argumenten die niet al duizend keer ontkracht zijn!

blij nog eens een gezonde stem te zien!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ook ingenieursstudies gedaan merken we

Nergens voor nodig , dat kan iedereen weten.
Beweren dat de torens alleen door brand zijn ingestort en de plane crashes gewoon weglaten is ronduit idioot.

Een in WTC 7 was het een schaalvliegtuig dacht ik hé?

WTC 7 is een ander verhaal , maar zeker geen instorting als gevolg van detonerende explosieven