De vakbonden willen werkloosheid liefst in stand houden

Online · 17 maart 2008, 18:20

Citaat:

Rudy Aernoudt, die men niet kan verdenken van enige Vlaamsvoelendheid, maakt in februari volgende analyse over de Belgische vakbonden: "Vakbonden leven van werklozensteun!"
Nieuw is dit niet. Alexandra Colen maakte vroeger al dezelfde analyse. Vakbonden teren op de werkloosheid en verdienen er fortuinen mee, die ze dan beleggen in vakantiewoningen op de Seychellen. Vakantiewoningen voor wie???

Correct natuurlijk, schrijft Marie-Rose Morel op haar website http://www.marie-rosemorel.be/
“Deze column in Trends bevatte nog een aantal markante waarheden, ik vat even voor u samen”.
Wie ooit de kans krijgt om Marie-Rose Morel te horen spreken over de vakbonden, moet dit zeker doen. Het is ongelooflijk interessant en zeker de moeite waard.

Ik neem de ingekorte tekst even over van Marie-Rose’s website…

De uitbetaling werkloosheidsuitkering kan 10 maal goedkoper:

De bestanden van de werklozen worden aangeleverd door de RVA. De overheid zou dus zonder problemen deze betalingen kunnen uitbesteden aan gespecialiseerde betalingsinstellingen. Banksys bijvoorbeeld schat de kostprijs per elektronische betaling op 0,13 euro.
Op basis daarvan kunnen wij de approximatieve kostprijs van de betalingstransacties schatten op jaarbasis op: 14.500.000 verrichtingen aan 0,13 euro betekent een totale kostprijs van 1.885.000 euro.
Een professionele betalingsinstelling is dus honderd keer goedkoper dan de prijs die de vakbonden vragen om de betalingen te verrichten.

De uitbetaling van de werkloosheidsuitkering kan zelfs gratis.

De betalingsopdracht wordt immers elektronisch (door de RVA) aangeleverd. Op die manier kunnen banken zogenaamde overnightrendementen genereren.
De bijna vijftien miljoen betalingen vertegenwoordigen een jaarlijks bedrag van acht miljard euro. In de hypothese dat de betalingen onmiddellijk bij ontvangst gebeuren, blijven ze toch overnight; Maandelijks blijft er dus zeven honderd miljoen overnachten in de bank, wat afhankelijk van de markliquiditeit op jaarbasis tussen één en twee miljoen opbrengt.
Met andere woorden het geldbeheer kan voldoende opbrengen om de betalingskosten te betalen zodat banken de betaling "gratis" kunnen doen.

De overheid spaart dan 168 miljoen die nu overbodig aan de kleurenvakbonden wordt betaald

De 168 miljoen is netjes verdeeld over de Christelijke (50%), de Socialistische (40%) en de Liberale (10%) zuil (berekeningen Intinera).

Iedere werkloze die werk vindt, betekent een onmiddellijk inkomstenverlies voor de vakbonden.

Maar evenzo een werkloze die opleiding of werkaanbiedingen systematisch weigert, en die dus wordt verwezen naar het OCMW, creëert een minder inkomst voor de vakbonden.
We moeten ons er dan ook niet over verwonderen dat we op de website van de ABVV de volgende tip, in groot kader, gericht aan de werkloze kunnen lezen:
"Als je wordt opgeroepen voor een onderhoud bij de RVA, neem dan onmiddellijk contact op met de ABVV om na te gaan of de oproeping wel terecht is."

Hoog tijd dat er actie ondernomen wordt om de werkloosheidsuitkeringen op de meest efficiente en goedkope manier uit te betalen.
Vakbonden moeten maar zelfbedruipend worden.

Rudy · 17 maart 2008, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Hoog tijd dat er actie ondernomen wordt om de werkloosheidsuitkeringen op de meest efficiente en goedkope manier uit te betalen.

Zonder in detail te treden, maar zoals ik vandaag kon lezen is er een akkoord omtrent de beperking in tijd voor wat betreft de werkloosheidsuitkeringen. Hoopvol, meer aandacht voor activeringsbeleid. Waarbij ik me niet minder solidair voel met wie een vervangingsinkomen echt nodig heeft.

Yves38 · 17 maart 2008, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zonder in detail te treden, maar zoals ik vandaag kon lezen is er een akkoord omtrent de beperking in tijd voor wat betreft de werkloosheidsuitkeringen. Hoopvol, meer aandacht voor activeringsbeleid. Waarbij ik me niet minder solidair voel met wie een vervangingsinkomen echt nodig heeft.

Ik vind niet dat dit kan en denk dat er weleens een zware reactie zou kunnen komen vanuit de kant van de vakbonden/werknemers

Chipie · 17 maart 2008, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vind niet dat dit kan en denk dat er weleens een zware reactie zou kunnen komen vanuit de kant van de vakbonden/werknemers

Inderdaad zou het kunnen zijn dat de activering, die nu vooropgesteld wordt, voor de vakbonden niet ver genoeg gaat...

Want hebben de bonden niet jaren aan een stuk geëist

werk, werk en nog eens werk?

Nr.10 · 17 maart 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zonder in detail te treden, maar zoals ik vandaag kon lezen is er een akkoord omtrent de beperking in tijd voor wat betreft de werkloosheidsuitkeringen. Hoopvol, meer aandacht voor activeringsbeleid. Waarbij ik me niet minder solidair voel met wie een vervangingsinkomen echt nodig heeft.

Foute beslissing.

Mitgard · 17 maart 2008, 20:32

Citaat:

"Als je wordt opgeroepen voor een onderhoud bij de RVA, neem dan onmiddellijk contact op met de ABVV om na te gaan of de oproeping wel terecht is."

ik zie niet in wat daar mis mee is.
mensen onterecht oproepen lijkt me niet zo efficiënt.

Mitgard · 17 maart 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zonder in detail te treden, maar zoals ik vandaag kon lezen is er een akkoord omtrent de beperking in tijd voor wat betreft de werkloosheidsuitkeringen. Hoopvol, meer aandacht voor activeringsbeleid. Waarbij ik me niet minder solidair voel met wie een vervangingsinkomen echt nodig heeft.

nog wat meer neerwaartse druk op de lonen.
wie niet zelfstandig is, is gezien.

Chipie · 17 maart 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik zie niet in wat daar mis mee is.
mensen onterecht oproepen lijkt me niet zo efficiënt.

De vakbond moet inderdaad nagaan of men niet kan ontsnappen aan een werkaanbieding...

Rudy · 17 maart 2008, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Foute beslissing.

Zeg er dan ook bij waarom aub .

Rudy · 17 maart 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik zie niet in wat daar mis mee is.
mensen onterecht oproepen lijkt me niet zo efficiënt.

Onterecht ? Waarom zou iemand die op kosten van de gemeenschap leeft zich niet hoeven te verantwoorden ?

Wie het toekomstmogelijkheden meer heeft op de arbeidsmarkt wordt niet meer opgeroepen, en zal nooit van honger moeten omkomen. Daar is niets mis mee.

Wat is echter het probleem met detecteren van profiteurs. Met profiteurs wordt niemand beter. De armen in het bijzonder.

Jazeker · 17 maart 2008, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nog wat meer neerwaartse druk op de lonen.

Waarom?

Citaat:

wie niet zelfstandig is, is gezien.

De zelfstandige met dikke mercedes en wat buitenverblijfkes, dat is het succesverhaal dat de mensen zien. De zelfstandige die tegenslag heeft en zijn huis mag verkopen en de komende 20 jaar een deel van zijn loon in beslag ziet nemen om zijn schulden te betalen, dat zien de mensen niet. Echt, ik zou niet graag als zelfstandige werken. Lijkt me een paranoia job.

Rudy · 17 maart 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nog wat meer neerwaartse druk op de lonen.
wie niet zelfstandig is, is gezien.

Zelfstandig zijn op de arbeidsmarkt is synoniem van ondernemend zijn.

Er is een verschil tussen enerzijds ondernemend zijn met een leidinggevend profiel, mensen aan het werk helpen, en anderzijds simpelweg op eigen voeten staan binnen een kot van een paar vierkante meter, met eigen inkomsten.

Mitgard · 17 maart 2008, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom?

omdat mensen die niks hebben om op terug te vallen veel rapper eender wat zullen aannemen tegen eender welke loon-en arbeidsvoorwaarden.
als er dat zo'n paar honderduizend zijn heeft dat wel zijn effect.
uitkeringen -hoe 'pamperachtig' ook- vormen een absolute ondergrens voor de laagste lonen.
het minimumloon zal zeer zwaar onder druk komen te staan.
'working poor' zal het gevolg zijn. werken zal geen garantie meer zijn op een armoede-vrij bestaan.
in amerika al een decennia een 'normaal' verschijnsel.

Citaat:

De zelfstandige met dikke mercedes en wat buitenverblijfkes, dat is het succesverhaal dat de mensen zien. De zelfstandige die tegenslag heeft en zijn huis mag verkopen en de komende 20 jaar een deel van zijn loon in beslag ziet nemen om zijn schulden te betalen, dat zien de mensen niet. Echt, ik zou niet graag als zelfstandige werken. Lijkt me een paranoia job.

ik zeg niet dat alle zelfstandigen 'rijk' zijn.
en een loontrekkende met een hypothekaire lening die tegenslag heeft is niet bepaald beter af.
en die kan niet frauderen.

C2C · 17 maart 2008, 21:38

Zeer zwakke poging om vakbonden te beschimpen. Nobody is impressed.

Het Vlaams Blok teert op de aanwezigheid van allochtonen. Het Vlaams Blok wil de allochtonen dus hier houden. Awoert!!

Chipie · 17 maart 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

omdat mensen die niks hebben om op terug te vallen veel rapper eender wat zullen aannemen tegen eender welke loon-en arbeidsvoorwaarden.
als er dat zo'n paar honderduizend zijn heeft dat wel zijn effect.
uitkeringen -hoe 'pamperachtig' ook- vormen een absolute ondergrens voor de laagste lonen.
het minimumloon zal zeer zwaar onder druk komen te staan.
'working poor' zal het gevolg zijn. werken zal geen garantie meer zijn op een armoede-vrij bestaan.
in amerika al een decennia een 'normaal' verschijnsel.

ik zeg niet dat alle zelfstandigen 'rijk' zijn.
en een loontrekkende met een hypothekaire lening die tegenslag heeft is niet bepaald beter af.
en die kan niet frauderen.

Wie zegt dat?

Yves38 · 17 maart 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nog wat meer neerwaartse druk op de lonen.
wie niet zelfstandig is, is gezien.

Daar is iets van. Men vreest met het huidige tekort aan arbeidskrachten in bepaalde sectoren en de stijgende levensduurte dat de lonen te fel zullen stijgen, dus men probeert op allerlei sluikse manieren er druk op uit te oefenen.

Pas op : ik verdedig geen mensen die niet willen werken... deze moeten ze inderdaad aanpakken, maar op zich denk ik dat een systeem van begrenzing in tijd niet kan.

Chipie · 17 maart 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Daar is iets van. Men vreest met het huidige tekort aan arbeidskrachten in bepaalde sectoren en de stijgende levensduurte dat de lonen te fel zullen stijgen, dus men probeert op allerlei sluikse manieren er druk op uit te oefenen.

Pas op : ik verdedig geen mensen die niet willen werken... deze moeten ze inderdaad aanpakken, maar op zich denk ik dat een systeem van begrenzing in tijd niet kan.

Als ik me niet vergis is belgenland één van de weinige landen waar de duur onbegrensd is (en men zelfs nog 'opslag' krijgt)...

Rudy · 17 maart 2008, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en die kan niet frauderen.

Niemand mag frauderen.

Sveinn · 17 maart 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

omdat mensen die niks hebben om op terug te vallen veel rapper eender wat zullen aannemen tegen eender welke loon-en arbeidsvoorwaarden.
als er dat zo'n paar honderduizend zijn heeft dat wel zijn effect.
uitkeringen -hoe 'pamperachtig' ook- vormen een absolute ondergrens voor de laagste lonen.
het minimumloon zal zeer zwaar onder druk komen te staan.
'working poor' zal het gevolg zijn. werken zal geen garantie meer zijn op een armoede-vrij bestaan.
in amerika al een decennia een 'normaal' verschijnsel.

Ik denk dat je dat toch een beetje verkeerd bekijkt hoor. Sociale zekerheid is nog altijd een handicap voor de laagste inkomensklasse, evenals het minimumloon.

Tejokus · 18 maart 2008, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niemand mag frauderen.

Voil�* Rudy.
Ik hoop dat dat cdeetje dat nu ergens in Duitsland circuleert ooit in België belandt. (Lichtenstein enz.)

Verder worden er hier zeer weinig inspecties gedaan...
(controle op de belastingen)

17 maart 2008, 21:38	#14
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Zeer zwakke poging om vakbonden te beschimpen. Nobody is impressed. Het Vlaams Blok teert op de aanwezigheid van allochtonen. Het Vlaams Blok wil de allochtonen dus hier houden. Awoert!!