Bbsz

Supe®Staaf · 10 april 2004, 16:50

Hoe verklaart u dat de VLD als huidige regeerpartij nog steeds de staatskas blijft vullen met BBSZ, een struikroverij van Dehaene (CVP) en dit na reeds meer dan één legislatuur beloven om dit af te bouwen?

Marco · 11 april 2004, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe verklaart u dat de VLD als huidige regeerpartij nog steeds de staatskas blijft vullen met BBSZ, een struikroverij van Dehaene (CVP) en dit na reeds meer dan één legislatuur beloven om dit af te bouwen?

BBSZ, is dat die "éénmalige sociale bijdrage" die de vennootschappen moeten betalen en ondertussen al elk jaar in onze brievenbus is beland? En dan nog regelmatig verhoogd ook.

In dat geval hebben we Steve Stunt nodig. Die is radicaal tegen elke vorm van forfaitaire belastingen. “Dat is oneerlijk.” Daarom heeft hij het kijk en luistergeld laten afschaffen. Wat voor de ‘gewone’ man opgaat, gaat blijkbaar niet op voor de ‘gewone’ firma. Of moeten we hier een uitzondering voor maken? Van racisme gesproken!

De ondertoon van die belasting is ook dubieus. Het suggereert dat vennootschappen sociale zekerheden ontduiken. Terwijl de misbruiken netjes verdeelt zijn over alle bevolkingsgroepen. Het is stigmatiserend.

Supe®Staaf · 11 april 2004, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe verklaart u dat de VLD als huidige regeerpartij nog steeds de staatskas blijft vullen met BBSZ, een struikroverij van Dehaene (CVP) en dit na reeds meer dan één legislatuur beloven om dit af te bouwen?

BBSZ, is dat die "éénmalige sociale bijdrage" die de vennootschappen moeten betalen en ondertussen al elk jaar in onze brievenbus is beland? En dan nog regelmatig verhoogd ook.

In dat geval hebben we Steve Stunt nodig. Die is radicaal tegen elke vorm van forfaitaire belastingen. “Dat is oneerlijk.” Daarom heeft hij het kijk en luistergeld laten afschaffen. Wat voor de ‘gewone’ man opgaat, gaat blijkbaar niet op voor de ‘gewone’ firma. Of moeten we hier een uitzondering voor maken? Van racisme gesproken!

De ondertoon van die belasting is ook dubieus. Het suggereert dat vennootschappen sociale zekerheden ontduiken. Terwijl de misbruiken netjes verdeelt zijn over alle bevolkingsgroepen. Het is stigmatiserend.

Het is de bijzondere bijdrage Sociale zekerheid.
Een uitvindsel van Dehaene, en niet enkel voor vennootschappen.
Ik betaal ze als loontrekkende reeds vele jaren.
Maandelijks & trimestriëel.

Marco · 11 april 2004, 18:14

Dan zal dat nog wel iets anders zijn.
.................................................. ..50

bigpolleke · 12 april 2004, 10:17

Waarom betaal ik nog een solidariteits bijdrage van 1% op mij pensioen terwijl de eerste minister op televisie zegde dat dit is afgeschaft?

Ook houd men nog steeds +/- 50€ af voor ziekte en invaliditeit.

Deze zaken zijn ingesteld geworden onder een CVP/sp signatuur,

mijn vraag aan U is dus waarom blijft dit!!!!! of wanneer schaft U dit af ?

dit zijn zaken die mij en vele andere potentiele VLD kiezers nog wakker houden!

Marco · 12 april 2004, 13:56

Belastingen zijn ook veel te complex. Het lijkt dan wel op een hoogtechnologische motor, alleen sputtert hij serieus en is het geen hoogtechnologie. Het is alleen maar ingewikkeld. Ik ben voor de flattax met hoge vrijstelling. Zéér sociaal én rechtvaardig. In de USA betaalt de top 1% verdieners 40% van alle inkomstenbelastingen! Daar is een zeer hoge vrijstelling en een bijna flattax (van 10% tot 35% max.)

Knuppel · 20 april 2004, 18:32

De Gucht is toch geen partijvoorzitter meer van de partij van de burger?

En toch heeft hij blijkbaar nog altijd geen tijd (of goesting?) om op de vragen van de burgers te antwoorden.

Vanmorgen klonk het op de radio dat de belastingen onder paars helemaal niet verlaagd zijn. Zo te zien worden er zelfs nog altijd 'bijzondere' belastingen geïnd die als eerste hadden moeten worden afgeschaft door paars.

Ik zou, eindelijk, ook wel eens antwoord willen zien komen op een vraag die Superstaaf al meermaals, vruchteloos, heeft gesteld aan verschillende politici.

Omega · 20 april 2004, 23:40

Tja, ik denk dat er met samen met mij, hopen ontgoochelde (op z'n minst gezegd) ondernemers rondlopen in dit land.
Toen de VLD in de regering kwam, dacht ik "ah, eindelijk toch iémand die iets zal doen voor de ondernemingen".

Tarara...

10 april 2004, 16:50	#1
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Hoe verklaart u dat de VLD als huidige regeerpartij nog steeds de staatskas blijft vullen met BBSZ, een struikroverij van Dehaene (CVP) en dit na reeds meer dan één legislatuur beloven om dit af te bouwen? __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

11 april 2004, 18:14	#4
Marco Parlementslid Geregistreerd: 3 april 2004 Locatie: Waasland Berichten: 1.744	Dan zal dat nog wel iets anders zijn. .................................................. ..50 __________________ De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel. Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.

12 april 2004, 10:17	#5
bigpolleke Vreemdeling Geregistreerd: 22 mei 2002 Locatie: Harelbeke Berichten: 42	Waarom betaal ik nog een solidariteits bijdrage van 1% op mij pensioen terwijl de eerste minister op televisie zegde dat dit is afgeschaft? Ook houd men nog steeds +/- 50€ af voor ziekte en invaliditeit. Deze zaken zijn ingesteld geworden onder een CVP/sp signatuur, mijn vraag aan U is dus waarom blijft dit!!!!! of wanneer schaft U dit af ? dit zijn zaken die mij en vele andere potentiele VLD kiezers nog wakker houden! __________________ nooit te oud om te leren

12 april 2004, 13:56	#6
Marco Parlementslid Geregistreerd: 3 april 2004 Locatie: Waasland Berichten: 1.744	Belastingen zijn ook veel te complex. Het lijkt dan wel op een hoogtechnologische motor, alleen sputtert hij serieus en is het geen hoogtechnologie. Het is alleen maar ingewikkeld. Ik ben voor de flattax met hoge vrijstelling. Zéér sociaal én rechtvaardig. In de USA betaalt de top 1% verdieners 40% van alle inkomstenbelastingen! Daar is een zeer hoge vrijstelling en een bijna flattax (van 10% tot 35% max.) __________________ De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel. Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.

20 april 2004, 18:32	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De Gucht is toch geen partijvoorzitter meer van de partij van de burger? En toch heeft hij blijkbaar nog altijd geen tijd (of goesting?) om op de vragen van de burgers te antwoorden. Vanmorgen klonk het op de radio dat de belastingen onder paars helemaal niet verlaagd zijn. Zo te zien worden er zelfs nog altijd 'bijzondere' belastingen geïnd die als eerste hadden moeten worden afgeschaft door paars. Ik zou, eindelijk, ook wel eens antwoord willen zien komen op een vraag die Superstaaf al meermaals, vruchteloos, heeft gesteld aan verschillende politici. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

20 april 2004, 23:40	#8
Omega Burger Geregistreerd: 16 februari 2004 Locatie: Gbergen Berichten: 149	Tja, ik denk dat er met samen met mij, hopen ontgoochelde (op z'n minst gezegd) ondernemers rondlopen in dit land. Toen de VLD in de regering kwam, dacht ik "ah, eindelijk toch iémand die iets zal doen voor de ondernemingen". Tarara...