Wat te denken van Groot-Nederland?

Tantist · 26 juni 2004, 13:31

(OK, ik heb me lang genoeg ingehouden)

Wat denken de meeste flaminganten hier over Groot-Nederland? Dit keer zonder bias van infantiele belgicisten...

Rock Against Communism · 26 juni 2004, 14:01

Ik zie een Verenigd Nederland wel zitten, maar éérst moet er grondig werk gemaakt worden van een onafhankelijk Vlaanderen. Eens Vlaanderen een natie is (al dan niet inclusief Brussel) kan er gepraat worden met Nederland, als die ambitie bij onze noorderburen aanwezig is.

Toch blijf ik realistisch, en weet dat het voor vele nationalisten hier én daar moeilijk aanvaardbaar is. Daarom pleit ik voor een soort statenbond, waar een nauwe samenwerking is (economisch, cultureel, etc.), maar waar de regio's échte autonomie hebben, en hun eigen vlag mogen voeren.

kempenaar · 26 juni 2004, 14:02

Principieel sta ik achter de gedachte van een Groot Nederland, dwz. de (terug) samenvoeging van Vlaanderen en Nederland.

Ik denk echter dat dit niet realiseerbaar is op korte termijn en pleit daarom voor een samenwerking van Vlaanderen en Nederland op bepaalde bevoegdheidsdomeinen. (om zo op termijn meer naar elkaar toe te groeien)

Philips Inc. · 26 juni 2004, 14:40

Een Groot-Nederland als een confederale statenbond wel.

Wilhelmus · 26 juni 2004, 19:15

Een confederatie is wel een goed begin. Het mooie aan confederaties is dat het nogal onstabiele strukturen zijn: Als de samenwerking stroef verloopt is het vrij eenvoudig om de bond op te doeken. Als daarentegen de samenwerking vlotjes gaat, transformeren statenbonden op termijn in werkzame federaties.

Tantist · 26 juni 2004, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Een confederatie is wel een goed begin. Het mooie aan confederaties is dat het nogal onstabiele strukturen zijn: Als de samenwerking stroef verloopt is het vrij eenvoudig om de bond op te doeken. Als daarentegen de samenwerking vlotjes gaat, transformeren statenbonden op termijn in werkzame federaties.

U zou een waardig nepprofiel van mij kunnen zijn (knipoog naar Patriot/UNIE

)

Alleen... Ik ga niet akkoord dat een statenbond in se labiel is. Zwitserland is in de 713 jaar dat het bestaat 557 jaar een confederatie geweest. Dat is niet meteen het beeld dat ik heb van een labiel iets...

Wilhelmus · 27 juni 2004, 02:14

Citaat:

U zou een waardig nepprofiel van mij kunnen zijn (knipoog naar Patriot/UNIE )

Euhhh... moet ik dit als een belediging of als een compliment beschouwen?

Citaat:

Alleen... Ik ga niet akkoord dat een statenbond in se labiel is. Zwitserland is in de 713 jaar dat het bestaat 557 jaar een confederatie geweest. Dat is niet meteen het beeld dat ik heb van een labiel iets...

Het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen, maar ik vind de term "labiel" toch een andere nuance hebben dan "onstabiel". In elk geval, ik bedoelde dit niet negatief.

Rest ons nog het feit dat zelfs Zwitserland -met de nodige vertraging- uiteindelijk toch tot een federatie ontwikkeld is. Kan je trouwens nog voorbeelden van zulke "stabiele" confederaties opnoemen, of is Zwitserland dan toch gewoon een vreemde eend in de bijt.

Rock Against Communism · 27 juni 2004, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Rest ons nog het feit dat zelfs Zwitserland -met de nodige vertraging- uiteindelijk toch tot een federatie ontwikkeld is. Kan je trouwens nog voorbeelden van zulke "stabiele" confederaties opnoemen, of is Zwitserland dan toch gewoon een vreemde eend in de bijt.

Groot-Britannië? Is dat geen "statenbond"? Je hebt er alleszins Schotland en de Wales, met allebei vrij grote autonomie (zélfs een eigen nationaal elftal...).

Philips Inc. · 27 juni 2004, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Rest ons nog het feit dat zelfs Zwitserland -met de nodige vertraging- uiteindelijk toch tot een federatie ontwikkeld is. Kan je trouwens nog voorbeelden van zulke "stabiele" confederaties opnoemen, of is Zwitserland dan toch gewoon een vreemde eend in de bijt.

Groot-Britannië? Is dat geen "statenbond"? Je hebt er alleszins Schotland en de Wales, met allebei vrij grote autonomie (zélfs een eigen nationaal elftal...).

Wel, zoiets bedoelde ik=;

Tantist · 27 juni 2004, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Citaat:

U zou een waardig nepprofiel van mij kunnen zijn (knipoog naar Patriot/UNIE )

Euhhh... moet ik dit als een belediging of als een compliment beschouwen?

Als een stek op de belgicisten, die in alles en iedereen nepprofielen zien, terwijl juist zij de grootste collectie hebben.

Citaat:

Alleen... Ik ga niet akkoord dat een statenbond in se labiel is. Zwitserland is in de 713 jaar dat het bestaat 557 jaar een confederatie geweest. Dat is niet meteen het beeld dat ik heb van een labiel iets...

Het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen, maar ik vind de term "labiel" toch een andere nuance hebben dan "onstabiel". In elk geval, ik bedoelde dit niet negatief.

OK... Dit is dus niet meteen het beeld dat ik heb van een instabiel iets

Citaat:

Rest ons nog het feit dat zelfs Zwitserland -met de nodige vertraging- uiteindelijk toch tot een federatie ontwikkeld is. Kan je trouwens nog voorbeelden van zulke "stabiele" confederaties opnoemen, of is Zwitserland dan toch gewoon een vreemde eend in de bijt.

Goede opmerking. Maar stellen dat 78% van de tijd streven naar een federatie vanuit die federatie instabiel is... Vergeet niet dat tijdens de Napoleontische tijd er een intens "gevecht" was tussen unitaristen, federalisten en confederalisten. Men heeft nog gepoogd om Zwitserland om te vormen tot een federatie en een eenheidsstaat destijds, maar dat is toen grandioos mislukt. Een kleine halve eeuw later was het dan wel zo ver...

Stef Leeuwenhart · 28 juni 2004, 18:40

Er zou wat meer moeten geïformeerd worden wat de Vlamingen en de Nederlanders zowel bevolking als politiek er van vinden (vb. referendum). Het is een idee waar het gros van de bevolking nog niet bij stil heeft gestaan.
We moeten natuurlijk nog niet beginnen lopen voordat we kunnen stappen dus eerst: Vlaanderen onafhankelijk.

C uit W · 28 juni 2004, 19:13

1 en 3 zijn hetzelfde

Piet Hein · 28 juni 2004, 20:07

Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

Stef Leeuwenhart · 28 juni 2004, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw van herentals

Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

En hoe zit het met Limburg of met nog een groter contrast: Friesland. Vlaanderen, Brabant, Holland, Friesland, enz. zijn allen Nederlandstalige staten (welliswaar met verschillende dialecten maar met nog altijd dezelfde taalstam: het Nederlands) die passen in een land waar ze herrenigd zijn.

Stef Leeuwenhart · 28 juni 2004, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw van herentals

Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

Ik veronderstel dat je met holland, Nederland bedoeld en niet één van de Nederlandse staten. Cultuur en taal zijn twee verschillende zaken.

Stef Leeuwenhart · 28 juni 2004, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw van herentals

Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

Is er trouwens recent geen Vlaams-Nederlandshuis geopend in Brussel?! Waar we gemeenschappelijk ONZE cultuur promoten? We hebben dus niet alleen de taal maar ook de cultuur gemeenschappelijk.

Piet Hein · 28 juni 2004, 22:25

ik wil gewoon een echt onhaffankelijke staat Vlaanderen en niet een nieuwe provincie van Holland (Nederland). Wij kunnen misschien wel economische en culturele belangen samen vertegenwoordigen. Maar toch liever Vlaanderen onhaffankelijke staat in Europa

Clio · 29 juni 2004, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Ik zie een Verenigd Nederland wel zitten, maar éérst moet er grondig werk gemaakt worden van een onafhankelijk Vlaanderen. Eens Vlaanderen een natie is (al dan niet inclusief Brussel) kan er gepraat worden met Nederland, als die ambitie bij onze noorderburen aanwezig is.

Toch blijf ik realistisch, en weet dat het voor vele nationalisten hier én daar moeilijk aanvaardbaar is. Daarom pleit ik voor een soort statenbond, waar een nauwe samenwerking is (economisch, cultureel, etc.), maar waar de regio's échte autonomie hebben, en hun eigen vlag mogen voeren.

Ik ben het hier wel mee eens. Al denk ik dat dit iets voor de lange termijn is. Vlaanderen als staat van de EU is de prioriteit. Goede relaties met Nederland worden dan absoluut belangrijk. En misschien groeit er meer...

Tantist · 29 juni 2004, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw van herentals

ik wil gewoon een echt onhaffankelijke staat Vlaanderen en niet een nieuwe provincie van Holland (Nederland). Wij kunnen misschien wel economische en culturele belangen samen vertegenwoordigen. Maar toch liever Vlaanderen onhaffankelijke staat in Europa

Enkele opmerkingen:

1) een nieuwe provincie van Nederland is wel het allerlaatste wat er gevraagd wordt. Ten eerste omdat Vlaanderen te groot is als provincie binnen de Nederlandse context. Ten tweede omdat Vlaanderen dan geïncorporeerd wordt in een Nederlandse eenheidsstaat. Buiten de praktische problemen die niet te onderschatten zijn, suckt unitarisme stevig...

2) In een confederatie blijven de deelgebieden soeverein (vaak verward met onafhankelijk). Dat betekent dat men unilateraal de bond kan verbreken. Een confederatie heeft dus eerder een internationaal karakter dan een supranationaal karakter. Dus in een Groot-Nederlandse confederatie blijft Vlaanderen soeverein (onafhankelijk als je dat liever hoort, maar dat is eigenlijk niet helemaal correct), maar kan ze bepaalde bevoegheden samen uitvoeren met Nederland, mits wederzijdse instemming. Zoals je reeds zei: culturele en economische belangen komen het eerst in aanmerking. Media, taalpolitiek, onderwijs (over deze gebieden bestaan al akkoorden, enkel de geschikte constructie om ze te vereenvoudigen is nog niet aanwezig), maar ook transport, handelspolitiek,... kunnen we best samen doen, net als buitenlandse zaken.

3) Gaat er iets mis, dan kan ofwel Vlaanderen ofwel Nederland ofwel beide de statenbond opzeggen. Vlaanderen wordt dan een "onafhankelijke" staat, deelstaat van Europa...

Volksstormer · 4 juli 2004, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw van herentals

Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

Juist ja, er bestaan één Hollands en één Vlaams accent!

Bekijk resultaten enquête: Wat denkt u van Groot-Nederland? OK?
ja, Vlamingen behoren ook tot de Nederlandse natie	6	31,58%
ja, al zijn Vlamingen en Nederlanders 2 naties	3	15,79%
ja, al bestaat Groot-Nederland uit vele naties als de Vlamingen, Brabanders, Friezen, Hollanders, Limburgers,...	5	26,32%
ja, anders...	1	5,26%
nee, Vlamingen behoren tot 1 natie, maar om socio-economische redenen is het niet wenselijk	1	5,26%
nee, Vlamingen en Nederlanders zijn 2 naties	2	10,53%
nee, de Vlaamse naties (Vlamingen, Brabanders en Limburgers) passen niet bij de Nederlandse naties (Hollanders, Gelderlanders, Friezen,...)	0	0%
nee, anders...	1	5,26%
Aantal stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 juni 2004, 13:31	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	(OK, ik heb me lang genoeg ingehouden) Wat denken de meeste flaminganten hier over Groot-Nederland? Dit keer zonder bias van infantiele belgicisten... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

26 juni 2004, 14:01	#2
Rock Against Communism Gouverneur Geregistreerd: 18 juni 2004 Berichten: 1.337	Ik zie een Verenigd Nederland wel zitten, maar éérst moet er grondig werk gemaakt worden van een onafhankelijk Vlaanderen. Eens Vlaanderen een natie is (al dan niet inclusief Brussel) kan er gepraat worden met Nederland, als die ambitie bij onze noorderburen aanwezig is. Toch blijf ik realistisch, en weet dat het voor vele nationalisten hier én daar moeilijk aanvaardbaar is. Daarom pleit ik voor een soort statenbond, waar een nauwe samenwerking is (economisch, cultureel, etc.), maar waar de regio's échte autonomie hebben, en hun eigen vlag mogen voeren. __________________ [size=4][/size]

26 juni 2004, 14:02	#3
kempenaar Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 maart 2003 Locatie: ergens in de Kempen Berichten: 710	Principieel sta ik achter de gedachte van een Groot Nederland, dwz. de (terug) samenvoeging van Vlaanderen en Nederland. Ik denk echter dat dit niet realiseerbaar is op korte termijn en pleit daarom voor een samenwerking van Vlaanderen en Nederland op bepaalde bevoegdheidsdomeinen. (om zo op termijn meer naar elkaar toe te groeien) __________________ kempenland, parel aan de Dietse Kroon! Streven naar Vlaamse eenheid. weg partijbelang! Allen voor 't algemeen Vlaams belang!

26 juni 2004, 14:40	#4
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Een Groot-Nederland als een confederale statenbond wel. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

26 juni 2004, 19:15	#5
Wilhelmus Burger Geregistreerd: 17 juni 2004 Locatie: Lier - Vlaanderen - De Lage Landen Berichten: 141	Een confederatie is wel een goed begin. Het mooie aan confederaties is dat het nogal onstabiele strukturen zijn: Als de samenwerking stroef verloopt is het vrij eenvoudig om de bond op te doeken. Als daarentegen de samenwerking vlotjes gaat, transformeren statenbonden op termijn in werkzame federaties.

28 juni 2004, 18:40	#11
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Er zou wat meer moeten geïformeerd worden wat de Vlamingen en de Nederlanders zowel bevolking als politiek er van vinden (vb. referendum). Het is een idee waar het gros van de bevolking nog niet bij stil heeft gestaan. We moeten natuurlijk nog niet beginnen lopen voordat we kunnen stappen dus eerst: Vlaanderen onafhankelijk. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

28 juni 2004, 19:13	#12
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	1 en 3 zijn hetzelfde __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

28 juni 2004, 20:07	#13
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	Vlaanderen en holland zijn nog twee verschillende culturen. Zoals bv ons acent en ons taalgebruik

28 juni 2004, 22:25	#17
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	ik wil gewoon een echt onhaffankelijke staat Vlaanderen en niet een nieuwe provincie van Holland (Nederland). Wij kunnen misschien wel economische en culturele belangen samen vertegenwoordigen. Maar toch liever Vlaanderen onhaffankelijke staat in Europa