De geschiedenis lijkt zich te herhalen...

[Universalia]

Daarstraks op TV nog een uitzending gezien over 'de pest'

De geschiedenis lijkt zich te herhalen: in de middeleeuwen kwam ook de pest via Italië Europa binnen

Uit de tekst:

De pestepidemie van de 14e eeuw was bijzonder vernietigend. “Maar vooral niet de enige epidemie die Europa heeft geteisterd”, zegt Van Hee. “ Later kwam ze herhaaldelijk terug, in verschillende vormen, tot in de negentiende eeuw. En nog verschillende keren kwam ze uit Azië. Waarschijnlijk is dat logisch. Het waren de Europeanen die naar Azië trokken en handelswaar naar hier brachten, net als de bacillen.”

Zou men de zwarte pest kunnen linken aan het Corona virus?

Toch zijn er nog steeds velen die reisjes plannen naar 'gevaarlijke' landen en zo misschien zelfs als de daders mogen aangewezen worden van dat er sommige virussen meegekomen zijn?

Het was anders maar zou "Blijf in uw kot" hier niet van toepassing kunnen zijn op huidig ogenblik tot men het virus onder controle heeft?

Een slag in het gezicht voor het toerisme?

Zo kan je bepaalde landen natuurlijk ook een slag toebrengen, het toerisme naar die landen uitschakelen.

[Rudy]

De pest heeft niets met corona te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daarstraks op TV nog een uitzending gezien over 'de pest'

De geschiedenis lijkt zich te herhalen: in de middeleeuwen kwam ook de pest via Italië Europa binnen

Uit de tekst:



Zou men de zwarte pest kunnen linken aan het Corona virus?

Toch zijn er nog steeds velen die reisjes plannen naar 'gevaarlijke' landen en zo misschien zelfs als de daders mogen aangewezen worden van dat er sommige virussen meegekomen zijn?

Het was anders maar zou "Blijf in uw kot" hier niet van toepassing kunnen zijn op huidig ogenblik tot men het virus onder controle heeft?

Een slag in het gezicht voor het toerisme?

Zo kan je bepaalde landen natuurlijk ook een slag toebrengen, het toerisme naar die landen uitschakelen.

Er is geen reden om geen ziektes mee te brengen. Ziektes maken de bevolking, na het laten sterven van de zieken, uiteindelijk sterker he. Het volk dat zulke ziektes overleeft zal sterkere nakomelingen hebben. Dus hoe meer ziektes meegebracht worden, hoe beter dat is.

Kijk, wij zijn nu met veel te veel volk. We kunnen dat "extra volk" als een soort van potentieel kapitaal zien om stevig Darwinistisch in te selecteren he. Hoe meer volk er is, hoe meer we het ons kunnen permitteren om er serieus wat volk van af te maken. Als dat afmaken gebeurt door selectie ten aanzien van bijvoorbeeld ziektes en ontbering, dan zullen de sterkste exemplaren dat overleven. We kunnen dat potentiele kapitaal dus omzetten in Darwinistische verbetering met ziektes en ontbering, en we hebben het bijkomende voordeel van een stevige bevolkingsreductie te bekomen, met alle ecologische voordelen vandien.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen reden om geen ziektes mee te brengen. Ziektes maken de bevolking, na het laten sterven van de zieken, uiteindelijk sterker he. Het volk dat zulke ziektes overleeft zal sterkere nakomelingen hebben. Dus hoe meer ziektes meegebracht worden, hoe beter dat is.

Kijk, wij zijn nu met veel te veel volk. We kunnen dat "extra volk" als een soort van potentieel kapitaal zien om stevig Darwinistisch in te selecteren he. Hoe meer volk er is, hoe meer we het ons kunnen permitteren om er serieus wat volk van af te maken. Als dat afmaken gebeurt door selectie ten aanzien van bijvoorbeeld ziektes en ontbering, dan zullen de sterkste exemplaren dat overleven. We kunnen dat potentiele kapitaal dus omzetten in Darwinistische verbetering met ziektes en ontbering, en we hebben het bijkomende voordeel van een stevige bevolkingsreductie te bekomen, met alle ecologische voordelen vandien.

Het is niet omdat die collaborateurs van DUitsland en andere fascisten onverkozen beleid afdwingen dmv massa migratie en massa vorming; wij daarom met teveel zijn he.
Wij != ik en de politiek + haar potentieel kiesvee aka plebs.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen reden om geen ziektes mee te brengen. Ziektes maken de bevolking, na het laten sterven van de zieken, uiteindelijk sterker he. Het volk dat zulke ziektes overleeft zal sterkere nakomelingen hebben. Dus hoe meer ziektes meegebracht worden, hoe beter dat is.

Kijk, wij zijn nu met veel te veel volk. We kunnen dat "extra volk" als een soort van potentieel kapitaal zien om stevig Darwinistisch in te selecteren he. Hoe meer volk er is, hoe meer we het ons kunnen permitteren om er serieus wat volk van af te maken. Als dat afmaken gebeurt door selectie ten aanzien van bijvoorbeeld ziektes en ontbering, dan zullen de sterkste exemplaren dat overleven. We kunnen dat potentiele kapitaal dus omzetten in Darwinistische verbetering met ziektes en ontbering, en we hebben het bijkomende voordeel van een stevige bevolkingsreductie te bekomen, met alle ecologische voordelen vandien.

Provocatie is soms nuttig maar is dit toch niet wat kort door de bocht? In die optiek zou het zinvol zijn riolering af te schaffen. Cholera, typhus en paratyphus zorgen dan wel voor het door u beoogde doel.In de duitse kampen gedurende WO II gebeurde dit. Vader Frank over leefde, de zusjes Frank kwamen om door ontbering en bijhorende ziekte. Het ligt er dan aan wat jij het sterkste exemplaar noemt.
Wel is het waar dat iedere locatie zijn typische samenstelling aan microorganismen heeft. Ik herinner mij (kan juiste gegevens niet meer vinden) studies over het verhoogde aantal kankergevallen bij kerncentrales. In GB was er een studie die keek niet alleen naar de bestaande nucleaire installaties maar ook naar de plaatsen waar nieuwe nucleaire centrales zouden gebouwd worden. Vreemd genoeg was er op de plaatsen waar nieuwe installaties zouden komen ook een verhoogde incidentie van kankergevallen. Het werd uitgelegd met het feit dat nieuwe installaties zouden komen op plaatsen waar veel energie nodig was (nieuwe industrieën gebouwd) en veel inwijking was. De nieuwkomers waren vatbaar voor de microorganismen ter plaatse met verhoogde incidentie van leukemie als gevolg. Er zit wel een zekere logica in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Provocatie is soms nuttig maar is dit toch niet wat kort door de bocht? In die optiek zou het zinvol zijn riolering af te schaffen. Cholera, typhus en paratyphus zorgen dan wel voor het door u beoogde doel.In de duitse kampen gedurende WO II gebeurde dit. Vader Frank over leefde, de zusjes Frank kwamen om door ontbering en bijhorende ziekte. Het ligt er dan aan wat jij het sterkste exemplaar noemt.

Uiteraard is dat een goed idee. Het zou een slecht idee zijn mochten mensen schaars zijn. Mocht er maar weinig volk rondlopen. Maar nu is er volk in overvloed. Al die hygienische toestanden maken dat er een evenwicht is ontstaan van een verzwakte bevolking die dat nodig heeft enerzijds, en een overconsumptie en oververvuiling anderzijds.

Het zou inderdaad veel beter zijn dat we als varkens leven en rap in grote getallen dood gaan. Het kleine percentage volk dat overblijft is capabel om als een varken te leven, zodat rioleringen en zo niet meer NODIG zijn - ze kunnen ertegen, en bovendien is het een aards paradijs waar die weinige mensen evenveel kunnen gebruiken van resources als wij allemaal nu, om zichzelf een enorme luxe en veel plezier te geven. Sterke mensen die geen resources moeten verspelen aan "voorzichtig zijn" zoals rioleringen en zo, en veel resources kunnen opdoen aan fun hebben. Veel meer dan wij. Wat wil je meer ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daarstraks op TV nog een uitzending gezien over 'de pest'

De geschiedenis lijkt zich te herhalen: in de middeleeuwen kwam ook de pest via Italië Europa binnen

Uit de tekst:

Zou men de zwarte pest kunnen linken aan het Corona virus?

Toch zijn er nog steeds velen die reisjes plannen naar 'gevaarlijke' landen en zo misschien zelfs als de daders mogen aangewezen worden van dat er sommige virussen meegekomen zijn?

Het was anders maar zou "Blijf in uw kot" hier niet van toepassing kunnen zijn op huidig ogenblik tot men het virus onder controle heeft?

Een slag in het gezicht voor het toerisme?

Zo kan je bepaalde landen natuurlijk ook een slag toebrengen, het toerisme naar die landen uitschakelen.

De pest wordt verspreidt door luizen en vlooien, het is eerder een hygiëne probleem dan iets besmettelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen reden om geen ziektes mee te brengen. Ziektes maken de bevolking, na het laten sterven van de zieken, uiteindelijk sterker he. Het volk dat zulke ziektes overleeft zal sterkere nakomelingen hebben. Dus hoe meer ziektes meegebracht worden, hoe beter dat is.

Kijk, wij zijn nu met veel te veel volk. We kunnen dat "extra volk" als een soort van potentieel kapitaal zien om stevig Darwinistisch in te selecteren he. Hoe meer volk er is, hoe meer we het ons kunnen permitteren om er serieus wat volk van af te maken. Als dat afmaken gebeurt door selectie ten aanzien van bijvoorbeeld ziektes en ontbering, dan zullen de sterkste exemplaren dat overleven. We kunnen dat potentiele kapitaal dus omzetten in Darwinistische verbetering met ziektes en ontbering, en we hebben het bijkomende voordeel van een stevige bevolkingsreductie te bekomen, met alle ecologische voordelen vandien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is uiteraard een feit maar wel iets waar we voor gekozen hebben, al kun je zonder moderne geneeskunde ook wel de evolutie een halt toeroepen.


https://www.dcclothesline.com/2015/0...ons-of-incest/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een waarheid als een koe he

Dat gezegd, sociaal handelen is nog 100 keer erger dan "geneeskunde".

Geneeskunde is inderdaad een luxeproduct dat nefast is voor het welzijn van een volk, maar voor een individu voordelig kan zijn.