De emancipatie van de transseksueel

[Volksstormer]

In Gent vindt een foto-tentoonstelling plaats die 'transseksualiteit' als een soort nieuwe levensvorm moet promoten. Het is niet alleen een belachelijk, maar ook een zeer gevaarlijk inititiatief met (schadelijke) maatschappelijke implicaties.

Het gaat immers om het feit dat mensen zichzelf hoe langer hoe meer een compleet illusoire persoonlijkheid gaan aanmeten. (Versus het oude "Ken jezelf" of "Word wat je bent".) Ik denk dat de ontkenning van het eigen geslacht eigenlijk de ultieme daad van menselijke hoogmoed is. Het is de mens die zichzelf 'vrij' waant en zichzelf 'maakt' door zijn eigen afkomst, zijn eigen wezen te loochenen d.w.z. te verminken.

Toen 'organisatrice' Estelle Sleghers in het radioprogramma De Nieuwe Wereld werd gevraagd of ze nu interseksueel, transseksueel (of nog een ander leuk neologisme) was, antwoordde ze: "Ik was transseksueel, maar nu ben ik een vrouw". (Ze geloven het dus écht! )
Op de vraag wat ouders best zouden doen als hun kind transseksuele trekjes vertoont, antwoordde Estelle: "Vooral NIET uit het hoofd proberen praten". (Toch opvallend hoe het "verboden te verbieden" vooral populair is bij mensen die geen flauw benul van opvoeding, laat staan van kinderen hebben! )

Kortom, tijd voor een tegenreactie!

[Musketo]

Alez zeg, en dan te zeggen dat jij in Dietsland woont; wat 'n verrassing toch weer.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

In Gent vindt een foto-tentoonstelling plaats die 'transseksualiteit' als een soort nieuwe levensvorm moet promoten. Het is niet alleen een belachelijk, maar ook een zeer gevaarlijk inititiatief met (schadelijke) maatschappelijke implicaties.

Het gaat immers om het feit dat mensen zichzelf hoe langer hoe meer een compleet illusoire persoonlijkheid gaan aanmeten. (Versus het oude "Ken jezelf" of "Word wat je bent".) Ik denk dat de ontkenning van het eigen geslacht eigenlijk de ultieme daad van menselijke hoogmoed is. Het is de mens die zichzelf 'vrij' waant en zichzelf 'maakt' door zijn eigen afkomst, zijn eigen wezen te loochenen d.w.z. te verminken.

Toen 'organisatrice' Estelle Sleghers in het radioprogramma De Nieuwe Wereld werd gevraagd of ze nu interseksueel, transseksueel (of nog een ander leuk neologisme) was, antwoordde ze: "Ik was transseksueel, maar nu ben ik een vrouw". (Ze geloven het dus écht! )
Op de vraag wat ouders best zouden doen als hun kind transseksuele trekjes vertoont, antwoordde Estelle: "Vooral NIET uit het hoofd proberen praten". (Toch opvallend hoe het "verboden te verbieden" vooral populair is bij mensen die geen flauw benul van opvoeding, laat staan van kinderen hebben! )

Kortom, tijd voor een tegenreactie!

Ombouwoperaties zouden verboden moeten worden. Het uitvoeren van dergelijke operaties zou strafbaar moeten zijn. De reeds bestaande transseksuele misbaksels zouden een soort transseksuelenbelasting moeten betalen. Verdraagzaamheid tegenover transseksuelen is moreel verwerpelijk.

[Eternity]

Wat dan met de mensen die beide geslachtsdelen hebben?

bv: borsten & een lul

[Cyberfreak]

Doe me een plezier en lees het volgende artikel aandachtig:
http://eline.tomaatnet.nl/cohen.html
Wedden dat je na het lezen anders spreekt?

En als je geen zin hebt om zo veel te lezen:

Een transseksueel is iemand die zich psychisch, sociaal en seksueel beleeft als behorende tot de andere sekse en er in feite van overtuigd is in een - wat het geslacht betreft - verkeerd lichaam te huizen. Deze innerlijke tegenstrijdigheid heeft een levensgroot identiteitsprobleem tot gevolg, wat een enorme weerslag heeft op het individueel en sociaal functioneren van de persoon in kwestie. Er bestaat een dringend verlangen naar hormonale, operatieve en zo mogelijk ook een legale geslachtsaanpassing en er is een grote afkeer van de bij het eigen biologische geslacht behorende geslachtsorganen en secundaire geslachtskenmerken.

We kunnen stellen dat het nadeel van het woord "transseksualiteit" berust op het feit dat het gemakkelijk verward wordt met seksuele variatievormen. Het is van belang om hier het onderscheid te maken tussen seks en sekse. Transseksualiteit heeft op zich weinig met seksualiteit te maken en dit wordt maar al te vaak verkeerd voorgesteld.

De term is eigenlijk verkeerd gekozen. De wetenschappelijke benaming voor het verschijnsel luidt: Genderdysforie of: het aanvoelen van een fundamenteel verschil tussen het lichamelijke en het geestelijke geslacht. Gender is de Engelse term voor "geslacht". Hierbij wordt echter niet alleen op het biologische geslacht geduid, maar ook op de sociale en psychologische aspecten ervan.

Genderidentiteit staat dan voor de psychologische geslachtsovertuiging die éénieder van zichzelf heeft. Over hoe en wanneer de genderidentiteit ontstaat is slechts weinig geweten. Binnen het huidige wetenschappelijk onderzoek neemt men aan dat deze op driejarige leeftijd reeds onherroepelijk vastligt.

Aangezien de term transseksualiteit echter de meest gangbare is en mede om verwarring te voorkomen hebben we besloten deze toch maar te handhaven. De misvattingen over transseksualiteit zijn talrijk. Jammer genoeg niet alleen bij het grote publiek, maar ook in de medische en sociale hulpverlening.

De transseksuele mens is iemand die zichzelf belééft als een wezen van het andere geslacht. Hierover is geen discussie mogelijk. Het fundamentele verschil met de travestiet en de transgenderist is dat de transseksueel zijn/haar identiteit beleeft als volledig in tegenstelling met het lichamelijk geslacht. Hij/Zij is ervan overtuigd dat het lichaam niet met de geest overeenstemt en wenst via chirurgisch ingrijpen een volledige aanpassing van het lichaam.

Transseksualiteit wordt ook vaak verward met homofilie of andere seksuele variatievormen. Transseksuelen kùnnen homoseksueel gericht zijn, maar kunnen evenzeer heteroseksueel gericht zijn (dit in functie van de psychologische geslachtsovertuiging). Wetenschappelijk onderzoek heeft duidelijk uitgewezen dat transseksualiteit en seksuele gerichtheid twee verschillende en dus niet met elkaar te verwarren verschijnselen zijn.

Bron: http://www.genderstichting.be/nl/tra...aliteit01.html

Voor wetenschappelijke verklaringen van de oorzaak verwijs ik je door naar het eerste artikel.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ombouwoperaties zouden verboden moeten worden. Het uitvoeren van dergelijke operaties zou strafbaar moeten zijn. De reeds bestaande transseksuele misbaksels zouden een soort transseksuelenbelasting moeten betalen. Verdraagzaamheid tegenover transseksuelen is moreel verwerpelijk.

Ik ken iemand die zich heeft laten ombouwen (van man tot vrouw) en heb er eens een gesprek over gevoerd met die persoon. Als iemand niet goed in zijn vel zit en er is een oplossing voor om 'het' weg te nemen, wat is dan jouw probleem daarmee ? Uiteindelijk zijn het geen misdadigers, geen pedosexuelen of criminelen, maar gewoon mensen die graag anders zouden zijn. Sommige mensen zijn vrouwelijk van binnen (eierstokken en baarmoeder), maar dragen een penis aan de buitenkant. Is dat dan een leven, als je niet weet wie of wat je bent ?

[Cyberfreak]

Volgens mij zijn er tegenstanders omdat het nog steeds taboe is...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Volgens mij zijn er tegenstanders omdat het nog steeds taboe is...

Ja, maar we moeten een beetje opletten. Er zijn bepaalde figuren van technocratisch en technowetenschappelijk rechts die ons maar wat al te graag willen ombouwen tot cyborgs of ons genetisch willen manipuleren om ons te overheersen. Daarom liggen ze nu ook die microchips te promoten.

[Cyberfreak]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja, maar we moeten een beetje opletten. Er zijn bepaalde figuren van technocratisch en technowetenschappelijk rechts die ons maar wat al te graag willen ombouwen tot cyborgs of ons genetisch willen manipuleren om ons te overheersen. Daarom liggen ze nu ook die microchips te promoten.

Of misschien om een übermensch te ontwikkelen. Oh nee, ik ben al groot, blond en sterk. 8)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Of misschien om een übermensch te ontwikkelen. Oh nee, ik ben al groot, blond en sterk. 8)

Gelukkig voor jou dan. Ik ben groot en sterk, maar niet blond. Misschien een interessante link voor je:

http://www.baja.nl/

Je vindt er foto's van mensen die in die discotheek zich een chip laten inplanten, bij 2de chipsessie kijken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Of misschien om een übermensch te ontwikkelen. Oh nee, ik ben al groot, blond en sterk. 8)

Hmmm... En vrijgezel?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

In Gent vindt een foto-tentoonstelling plaats die 'transseksualiteit' als een soort nieuwe levensvorm moet promoten. Het is niet alleen een belachelijk, maar ook een zeer gevaarlijk inititiatief met (schadelijke) maatschappelijke implicaties.

Mag ik dan ook eens van u vernemen wat er bijvoorbeeld zoal een "schadelijke maatschappelijke implicatie" zou kunnen zijn?

[Vlaanderen Boven]

Ik begin het beu te worden dat mensen zoals Volksstormer denken dat mensen nergens mee kunnen omgaan...transseksualiteit is geen stroming of trend!

Je wordt geen transseksueel voor de fun, hoor, als die mensen zich zo voelen is het toch goed dat ze zich kunnen laten ombouwen??

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik begin het beu te worden dat mensen zoals Volksstormer denken dat mensen nergens mee kunnen omgaan...transseksualiteit is geen stroming of trend!

Je wordt geen transseksueel voor de fun, hoor, als die mensen zich zo voelen is het toch goed dat ze zich kunnen laten ombouwen??

Bovendien zie ik niet in op welke manier dit voor de maatschappij een probleem zou kunnen zijn...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bovendien zie ik niet in op welke manier dit voor de maatschappij een probleem zou kunnen zijn...

Er zijn bepaalde cyberfeministische schrijfsters (o.m. Donna Harraway) die denken dat het verschil tussen de sexen opgeheven kan worden door er in de toekomst voor te zorgen dat we allemaal tweeslachtigen zijn, of, m.a.w. hermafrodieten. Dan zullen er geen mannen en geen vrouwen meer zijn. Zij denkt dat de genetische manipulatie hier een antwoord op kan bieden in de toekomst. Ik weet niet of dat wel de wereld is die wij willen. Dat zou pas het nastreven zijn van 'extreme gelijkheid', en daarbij, ook de uitlopers van het liberaal-humanistisch verlichtingsdenken gaan in analoge richting: de mens zal zichzelf veranderen d.m.v. experimenten. Toekomstig leven op aarde zal een vermenging/symbiose zijn van technische en biologische componenten. Dan spreken we over de biocomputer en de cyborg.
Ik weet niet of al dit soort evoluties wel aan te raden zijn, ook al tracht men het inderdaad zo voor te stellen dat de technowetenschappelijke ontwikkeling analoog verloopt aan de biologische. Dat het eerste een voortzetting is van het laatste. Dat deze technische evolutie onontkoombaar en zeker zal zijn in de toekomst, aangezien de mens, die nu in een technocosmos leeft, zich niet meer kan onttrekken aan dit artificiële milieu. Dat de technowetenschappelijke ontwikkeling gedicteerd wordt door de aanwezigheid van voorgaande technieken en dat er geen ontkomen aan is. Jacques Ellul beweerde reeds dat de sluiting van het technisch systeem (iets dat tot elke prijs voorkomen moest worden) reeds heeft plaatsgevonden met de informatisering en de computer. Een autonome techniek die zijn eigen wetten en normen volgt, die gebaseerd is op universele causale processen zonder gefinaliseerd te zijn door een menselijke zingeving (aangezien ook de symbolische mediëring wordt uitgeschakeld door de technische) is bezig de mens te verpletteren onder een enorme organisatie en machinerie. Er is geen ontsnapping meer mogelijk. De Techniek als systeem legt zijn eigen wetten op aan de mens, zonder dat deze in staat zou zijn hieraan iets te veranderen.

Maar is deze visie op de 'autonomie' van de techniek niet een rookgordijn om te verbergen dat er wel een heersende klasse gebruik maakt van deze technische ontwikkeling en dat zij in feite gestuurd wordt van bovenaf ? Volgens Feenberg wordt het onderzoek in een bepaalde richting geduwd door de geldschieters en weet men gewoonlijk al van tevoren wat men zal zoeken. Het is in zijn visie dus niet zo dat technieken op een zomaar 'autonoom' tot stand komen.
De ontologische visie op techniek (Ellul, Heidegger) maakt de laatste tijd plaats voor een socioconstructivistische visie, ook wel de empirische genaamd, waarbij het mensen zijn die technieken ontwerpen en wel degelijk met een doel. Maar dat doel en ook de vormgeving van de machines zijn niet eenduidig.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik dan ook eens van u vernemen wat er bijvoorbeeld zoal een "schadelijke maatschappelijke implicatie" zou kunnen zijn?

Om te beginnen het 'pedagogisch' advies dat de organisator gaf/geeft.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik begin het beu te worden dat mensen zoals Volksstormer denken dat mensen nergens mee kunnen omgaan...transseksualiteit is geen stroming of trend!

Je wordt geen transseksueel voor de fun, hoor, als die mensen zich zo voelen is het toch goed dat ze zich kunnen laten ombouwen??

Onzin. Het is geen oplossing: noch voor de zieke, noch voor de maatschappij.

[Bhairav]

Blijkbaar wel: sommigen doen het.

[Mephisto]

Zeg stormtroeper, al een paar foto's gaan bekijken?
Ze zijn erg bevreemdend, ik vind ze goed gemaakt. Het zijn met recht artistieke foto's. Dus, als jij je nu even bliksemsnel aanmeldt bij het dichtstbijzijnde legioenenrecruteringsbureau, dan kunnen wij, cultuurliefhebbers & kunstminnaars, weer rustig verder genieten.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ombouwoperaties zouden verboden moeten worden. Het uitvoeren van dergelijke operaties zou strafbaar moeten zijn. De reeds bestaande transseksuele misbaksels zouden een soort transseksuelenbelasting moeten betalen. Verdraagzaamheid tegenover transseksuelen is moreel verwerpelijk.

En jij maar denken dat wij niet goed snik zijn..